Ang Pag-regulate ng Crypto sa pamamagitan ng Pagpapatupad at Stealth ay Magbabalik sa US

Tawagan akong walang muwang, ngunit lagi kong nilalabanan ang teorya ng pagsasabwatan na ang anti-crypto na paninindigan na pinagtibay ng ilang mga regulator ng U.S. ay sinadya upang sakalin ang industriyang ito at protektahan ang institusyong pinansyal na nais nitong guluhin. Mas gusto kong tingnan ito bilang isang maling ulo ngunit mahusay na nilayon na pagsisikap na protektahan ang mga mamimili.

Ang mga kamakailang Events ay nag-iisip sa akin kung may mas masasamang bagay na T nangyayari. (At marahil ako ay walang muwang.)

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Una, lahat ng mga indikasyon ay ang Securities and Exchange Commision ay tahasan na ipagbabawal ang mga kumpanya sa pagbibigay ng mga serbisyo ng staking sa mga retail na customer sa U.S., mga produkto na nagbibigay sa mga mamumuhunan ng pagkakataong makibahagi sa mga reward na token na inihahatid ng mga proof-of-stake na blockchain sa mga validator. Kasunod ng pahiwatig mula sa CEO ng Coinbase na si Brian Armstrong Miyerkules na darating ang naturang pagbabawal, lumabas ang balita noong Huwebes na, bilang tugon sa demanda sa SEC, ang katunggali ng Coinbase Walang tiyak na pag-abandona ang Kraken sa serbisyo ng staking nag-alok ito sa mga customer nito sa U.S. at nagbabayad ng $30 milyon na multa.

Pangalawa, sa bawat obserbasyon mula sa Pangkalahatang partner ng Castle Ventures na si Nic Carter at Punong opisyal ng Policy ng Blockchain Association na si Jake Chervinsky, at maliwanag sa iba pang mga palatandaan tulad ng Ang mga problema ng Binance sa mga transaksyon sa bangko sa US dollar, tila pinipilit ng mga regulator ang mga bangko sa US na ihinto ang paglilingkod sa mga kumpanya ng Crypto .

Ang mga pinakabagong hakbang na ito ay magpapahirap pa para sa karaniwang mga mamamayan ng US na lumahok sa industriyang ito, na nililimitahan ito sa malalaking institusyonal na mamumuhunan, habang ang iba't ibang mga makabagong startup na naghahanap upang guluhin ang parehong mga intermediary na naghahanap ng upa ay mahihirapang ma-access ang pagkatubig. Mahirap maunawaan kung paano nagsisilbi ang mga pagkilos na ito upang maprotektahan ang mga consumer o higit pang mga layunin ng Policy gaya ng pagpapalawak ng pagsasama sa pananalapi. Parang sinasadya ng mga ahente ng gobyerno na pilitin ang industriyang ito sa kamay ng mga matabang pusa sa Wall Street.

Ngunit narito ang bagay: Ang pagpapahirap sa mga Amerikano na mamuhunan at bumuo ng mga proyekto ng Crypto ay T makakapigil sa mga tao sa labas ng US na gawin ito. Ang mga hardline na aksyon dito ay magtutulak lamang ng aktibidad sa ibang bansa. At habang ang US ay maaaring patuloy na bumuo ng negosyo sa “institutional Crypto,” mawawala ito sa totoo mga pagbabagong nagaganap sa mga antas ng katutubo.

staking ban?

Para maging patas, SEC Chair Gary Gensler matagal nang nagbabala na ang mga serbisyo ng staking ay maaaring bumuo ng mga hindi rehistradong securities, na nangangahulugan na ang mga palitan tulad ng Coinbase ay maaaring hadlangan na ilista ang mga ito.

Ang argumento ay nakasalalay sa mga kita na parang kita na kinikita ng mga validator ng proof-of-stake blockchain sa anyo ng mga bagong token at mga bayarin sa transaksyon kapag ni-lock nila ang mga dati nang umiiral na token, na inilalagay ang mga ito sa taya sa isang mekanismo na nilayon upang KEEP tapat ang mga ito. Maaaring pagtalunan na ang pangako ng sariwang token na kita ay nakakatugon sa ONE bahagi ng pinakamahalaga Howey Test, na naglalagay na para ang isang instrumento sa pamumuhunan ay maging isang seguridad ang mamumuhunan ay kailangang magkaroon ng inaasahan ng pagbabalik. At mula sa reklamo laban kay Kraken, lumilitaw na ang papel ng exchange bilang isang tagapamahala na namamahala sa pool ng staked token investment ay nangangahulugan na, sa mga mata ng SEC, na-tripan nito ang isa pang Howey prerequisite: na ang inaasahang pagbabalik ay "nagmula sa pagsisikap ng iba."

ayos lang. Sa isang letter-of-the-law na kahulugan, ang backlash ng SEC laban sa staking ay maaaring may ilang katayuan. Ngunit bakit gagawin ito ngayon, at sa ganoong brutal na paraan, isinasara ang isang mahusay na gumaganang programa sa U.S. nang hindi nag-aalok ng isang kumpanya upang maipasok ang programa nito sa isang istrukturang sumusunod sa SEC?

Sa isang pahayag na nagpapaliwanag sa kanyang nag-iisang hindi pagsang-ayon sa aksyon na ito, SEC Commissioner Hester Peirce Nagtalo na ang CORE problema ay ang pangkalahatang kawalan ng pagkilos sa paligid ng paglikha ng isang maisasagawa na balangkas ng regulasyon para sa mga asset ng Crypto :

"Sumasang-ayon man ang ONE sa pagsusuri ng [Kraken ng komisyon] o hindi, ang mas pangunahing tanong ay kung naging posible ba ang pagpaparehistro ng SEC. Sa kasalukuyang klima, ang mga handog na nauugnay sa crypto ay hindi dumaan sa pipeline ng pagpaparehistro ng SEC. Ang isang alok tulad ng serbisyo ng staking na pinag-uusapan dito ay naglalabas ng maraming kumplikadong mga katanungan, kabilang ang kung ang staking program sa kabuuan ay irerehistro nang hiwalay o kung ano ang ipaparehistro ng bawat isa upang irehistro ang programa, kung ano ang ipaparehistro ng bawat isa, maging at kung ano ang magiging implikasyon ng accounting para kay Kraken."

Read More: Dan Kuhn - Makakaligtas ang Crypto sa isang SEC Crackdown sa Staking

Ang oras dito ay maaaring nauugnay sa pag-unlad ng Ethereum. Wala pang anim na buwan mula noong matagumpay na lumipat ang pangalawang pinakamalaking blockchain mula sa proof-of-work patungo sa proof-of-stake sa naging kilala bilang ang "Pagsamahin" at dumarating bago ito ilunsad ng blockchain Pag-upgrade ng Shanghai, na magbibigay-daan sa mga may hawak ng mga naka-lock na ether token na i-unlock ang mga ito.

Dumarating din ang aksyon ONE buwan lamang mula noong Commodity Futures and Exchange Commission ipinahayag na ang eter ay isang kalakal – ibig sabihin, hindi isang seguridad – na nagmumungkahi na maaaring magkaroon ng kaunting turf war dito. Ang pagtukoy sa Policy sa paggamot ng Ethereum ay isang pangunahing marker sa karera upang magtatag ng isang pamantayan sa regulasyon para sa mga blockchain.

Higit sa lahat, ano ang higit na layunin dito? Umiiral ang securities law upang protektahan ang maliliit na mamumuhunan – partikular, ang mga hindi kinikilalang mamumuhunan na may mas mababang kita at kayamanan na itinuring na hindi gaanong sopistikado at mas madaling maapektuhan ng pang-aabuso ng tagapagtatag ng isang proyekto sa pamumuhunan kaysa sa mas mayayamang indibidwal at institusyon. Paanong ang mga retail investor na ito sa Ethereum ay nasa panganib ngayon na mayroon silang pagkakataong kumita ng yield sa kanilang mga token, ngunit T umano nasa panganib noong ang Ethereum ay isang proof-of-work chain na may zero yield?

Anuman ang motibo, ang hakbang ng SEC ay nagtataas ng mga isyu sa paligid ng mahirap na usapin ng mga panganib sa sentralisasyon sa network ng pagpapatunay ng Ethereum. Kaagad pagkatapos ng Pagsamahin, lumaki ang mga alalahanin na a maliit na pool ng corporate-run staking pool ang nagpapatunay sa karamihan ng mga transaksyon sa Ethereum at maaaring makipagsabwatan sa pag-censor ng mga transaksyon. Kung ang mga hedge fund at mga venture capitalist ay malayang makataya ngunit ang maliliit na mamumuhunan ay hindi, hindi T tumataas ang panganib na iyon?

Isang solusyon, ang aking kasamahan na si Daniel Kuhn ay nagsusulat, ay maaaring nasa mga desentralisadong alternatibo sa alok ng Kraken, gaya ng Lido at Rocketpool. Ngunit, dahil nagpahiwatig ang mga regulator ng US ng isang paniniwala na ang mga desentralisadong protocol ay T nasa labas ng kanilang saklaw, wala bang panganib na ituring ng SEC na ilegal din ang mga proyektong ito at hahabulin ang kanilang mga tagapagtatag at developer, sa ugat ng Buhawi Cash (ang Ethereum "mixer" na pinahintulutan noong nakaraang taon ng US Treasury Department)?

Sa ngayon, mukhang walang pumipigil sa mga indibidwal na mamumuhunan na i-staking ang 32 eter na kailangan upang maging validator, ngunit hindi lahat ay may ganoong uri ng pera na itatabi (halos $50,000 sa mga presyo ngayon). At, maging tapat tayo, ang paggawa nito nang mag-isa ay masyadong kumplikado para kay JOE Public. Sa kalaunan, ang maliliit na mamumuhunan sa US ay maaaring makakuha ng mas madaling pagkakalantad sa staking sa pamamagitan ng mahigpit na kinokontrol na mga exchange-traded na pondo, ngunit ang SEC ay hindi pa naaaprubahan ang isang Bitcoin exchange-traded na pondo, pabayaan ang isang ether ETF.

Ang isa pang resulta ay ang mga priyoridad ng retail investor ay maaaring bumalik sa mga proof-of-work chain gaya ng Bitcoin. Ngunit ito ay nakakalito na ang SEC ay nais na i-promote iyon kung isasaalang-alang ito gumagawa din ng mga alituntunin para sa mga pamantayan sa kapaligiran, panlipunan at pamamahala (ESG). at ang carbon footprint ng Bitcoin ay mas malaki na ngayon kaysa sa Ethereum dahil sa paglipat ng huli sa proof-of-stake.

Sa lahat ng ito, tila maaari nating asahan na manatiling nalilito dahil ang SEC ay bihirang nag-aalok ng komprehensibong patnubay sa pag-iisip nito sa Crypto .

Maaaring kontrahin ni Gensler at ng kanyang mga tagapagtanggol na palagi siyang nagbabala na karamihan, kung hindi man lahat, ang mga token ay mga securities. Ngunit higit pa doon ang hinaing ng industriya. Iyon ay, maliban sa mga paminsan-minsang pampublikong imbitasyon na "pumasok at makipag-usap sa amin," walang tunay na pagsisikap na magkatuwang na bumuo ng isang balangkas ng regulasyon na tumanggap sa natatangi at desentralisadong mga tampok ng Technology ito . Mas masahol pa, sabi ng mga pinuno ng industriya, ang SEC ay nagsasagawa ng "regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad," na ang Kraken suit ay isang kaso sa punto, na nag-iiwan sa lahat ng tao sa kanilang mga daliri.

Ang pagsasanay ay maaaring isang magandang paraan para sa SEC na ipakita ang kanilang burukratikong kapangyarihan ngunit, nang walang malinaw na legal na balangkas para sa kung paano isulong ang mga bagay-bagay at bawasan ang panganib ng naturang mga aksyon sa pagpapatupad, ito ay nagpapaunlad ng kawalan ng katiyakan at takot. At iyon ay kontra sa inobasyon at entrepreneurship.

Bagong 'Operation Choke Point'

Samantala, ang isang mas palihim na regulation-by-enforcement approach ay naglalaro sa banking supervision.

Tulad ng ipinaliwanag ni Nic Carter sa kanyang post sa blog, ang mga laganap na ulat na ang mga bangko sa US ay inutusan na huwag mag-serbisyo sa mga Crypto provider ay walang opisyal na komunikasyon mula sa anumang regulator. Ikinumpara niya ito sa "Operation Choke Point," isang palihim na kampanya sa panahon ng administrasyong Obama upang paghigpitan ang mga daloy ng pondo sa mga palawit ngunit ganap na legal na mga serbisyo tulad ng mga tindahan ng baril, mga dispensaryo ng marijuana at mga provider ng porn.

Kung walang malinaw na ligal na balangkas para sa kung paano isulong ang mga bagay-bagay, ang mga pagkilos na ito sa pagpapatupad ay nagpapaunlad ng kawalan ng katiyakan at takot.

Ang bago, hindi ipinahayag Policy ay malamang na isang salik sa hakbang ng Signature Bank na isara ang internasyonal na sangay ng account ng Binance, na humantong sa pinakamalaking palitan ng Crypto sa mundo ayon sa dami upang ipahayag na ito ay pansamantalang sinuspinde ang mga paglilipat ng U.S. dollar.

Nalaman ko ang crackdown noong nakaraang buwan nang sabihin sa akin ng pinuno ng isang Eastern European bank na nakabase sa London na ang SWIFT, ang serbisyo sa pagmemensahe ng bangko sa US-headquartered, ay nagsasabi sa mga bangko na hindi nito pinahihintulutan ang malalaking paglilipat sa mga provider ng mga serbisyong “Crypto”.

Ang komento ng banker ay nagpaisip sa akin: Ano ang tumutukoy sa “Crypto?” Naroon ang isa pang problema: Ang mga bangko ay may ilang pagpapasya kung paano nila isasagawa ang mga tagubiling ito. Tapat ba tayong naniniwala na ititigil nila ang pakikitungo sa BNY Mellon, ang pinakamalaking custodian bank sa mundo, dahil ito ngayon ay nag-iingat ng Bitcoin? Ipapasara ba ng Microsoft ang mga bank account nito dahil gumagana ito blockchain at metaverse na mga proyekto?

Kalinawan ng pambatasan

Binibigyang-diin ng mga Events ito ang umiiyak na pangangailangan para sa kalinawan ng regulasyon ng US sa paligid ng mga cryptocurrencies, partikular sa anyo ng bagong batas mula sa Kongreso. Ang mga aksyon ng SEC laban sa mga staking token ay maaaring teknikal na naaayon sa Howey Test precedent at sa patnubay na batas ng komisyon, ngunit ang mga batas na iyon sa panahon ng Depresyon ay tila hindi na napapanahon. At gaya ng sinabi ni Chervinsky ng Blockchain Association, kapag may vacuum sa legal na kalinawan, ang mga regulator ay may posibilidad na mag-default sa uri ng stealth operation na inilarawan sa itaas.

Samantala, ang iba pang mga hurisdiksyon – ang mga malalaking hurisdiksyon tulad ng European Union at Japan, at ang mga mas maliliit tulad ng Bermuda – ay sumusulong nang may malinaw na mga panuntunan ng kalsada para sa mga digital asset, cryptocurrencies at blockchain. Iyon ay nangangahulugan na ang pagbabago at aktibidad ng kalakalan na kung hindi man ay nangyari sa U.S. ay lilipat sa labas ng pampang.

Malinaw, ang mga regulator sa Washington, DC, ay nasa ilalim ng pressure na kumilos laban sa "Crypto" sa ngayon, dahil sa mga high-profile blowups noong nakaraang taon. Ngunit ang paggawa nito sa ad hoc na ito, tila pabagu-bago, hindi produktibong paraan ay sa huli ay magiging backfire.