Solana vs. Polygon: Isang Perspektibo ng Developer

Humigit-kumulang isang dekada na akong nagtatrabaho sa mga produkto ng consumer, na nag-ambag sa mga team na bumuo at nag-scale ng mga app sa daan-daang milyong user. Sa nakalipas na anim na taon, 100% akong nakatutok sa Crypto. Ang malaking bahagi nito ay nagtatrabaho sa mga solusyon sa pag-scale para sa malakihan, consumer-crypto na mga produkto.

Naging bahagi ako ng mga team na bumuo at naglunsad ng mga produkto sa Ethereum, Stellar at Solana, at nasuri ang karamihan sa iba pang pangunahing blockchain at layer 2 scaling na mga opsyon, na kinabibilangan ng pag-ikot ng mga pangunahing proof-of-concept. Sa partikular, tiningnan ko nang mabuti ang mga benepisyo at kapalit ng Polygon – ang nangingibabaw na opsyon sa pag-scale para sa Ethereum ngayon.

Tanner Philp ay isang senior blockchain developer at kasalukuyang pinuno ng mga operasyon at go-to-market para sa Code, isang paparating na self-custodial Crypto wallet app na binuo sa Solana.

Ang mga developer ng Web2 na nagpaplanong lumipat sa Web3 ay madalas na nagtataka kung aling blockchain ang dapat nilang simulan. Karamihan sa mga talakayang ito ay tumutuon sa Solana at Polygon. Ito ay isang debate na lalo pang uminit sa mga linggo mula nang bumagsak ang Crypto trading empire ni Sam Bankman-Fried, dahil ONE siya sa mga pinakakilalang tagasuporta ni Solana.

Bagama't nakikita ng marami ang pagbagsak ng FTX bilang isang potensyal na death knell sa Solana, ang network ay nananatiling isang promising teknolohikal na solusyon sa mga isyu sa scaling ng blockchain. Kahit na ang co-creater ng Ethereum na si Vitalik Buterin ay napansin ang lakas at lakas ng mga developer na nagtatayo sa Solana. At, ang aktibidad ng developer ay ONE sa mga pinakamahusay na nangungunang tagapagpahiwatig ng paglikha ng halaga sa paglipas ng panahon.

Dahil dito, naisip kong makatutulong na ibahagi ang aking pananaw bilang isang taong nakaranas sa iba't ibang Crypto network sa mga kalamangan at kahinaan ng Solana at Polygon. Tandaan: Ang artikulong ito ay pangunahing nakatuon sa Polygon POS (proof-of-stake), ang nangingibabaw na produkto sa loob ng Polygon product suite, kung saan mayroon akong direktang karanasan. Ang artikulong ito ay nag-iisip din ng iba pang mga produkto ng Polygon na kasalukuyang ginagawa, batay sa impormasyong nakakalap ko sa publiko, na mapapansin kapag na-reference.

Tingnan din ang: Bakit Nasira Solana ng Pagbagsak ni Bankman-Fried | Opinyon

May tatlong pamantayan sa tingin ko ay parehong kritikal na mahalaga at materyal na naiiba sa pagitan ng dalawang chain: pagganap, diskarte sa scaling at seguridad.

1. Pagganap

Maaaring hindi sikat Opinyon ang sabihin na ang transactions-per-second (TPS) ay isang masamang sukatan. Ang talagang mahalaga ay ang seconds-per-transaction (SPT). Ang mga ito ay hindi pareho. Hayaan akong magpaliwanag.

Ang mga transaksyon-bawat-segundo ay kinakalkula sa pamamagitan ng pagkuha ng bilang ng mga transaksyon sa isang bloke at paghahati doon sa oras na kinakailangan para sa mga validator o minero upang makagawa ng isang bloke, aka block time. Ang pamamaraang ito ay nakakaligtaan ng isang mahalagang nuance sa kung ano ang nararamdaman ng block time para sa mga gumagamit ng Crypto .

Sabihin nating ang isang blockchain ay gumagawa ng isang bloke isang beses bawat oras, ngunit ang bloke na iyon ay naglalaman ng isang bilyong transaksyon. Ang blockchain na ito ay teknikal na ipagmalaki ang 277,000 TPS ngunit T ito iisipin ng sinumang gumagamit nito. Ang median seconds-per-transaction (ipagpalagay na normal na distribusyon ng pagsusumite ng transaksyon sa buong oras) ay magiging 30 minuto. Ito ang dahilan kung bakit mahalaga ang block time.

Sa Solana, ang block time (tinukoy bilang “slot time”) ay ~0.4 segundo. Sa Polygon ang block time ay ~2 segundo. Ito ay maaaring mukhang tulad ng paghahati ng mga buhok ngunit ang pagkakaiba sa pagitan ng 2 segundo at kalahating segundo ay isang malaking bagay. Kapag ang isang user ay nakaranas ng higit sa isang segundo ng latency sa isang app (pinoproseso ng utak ang impormasyong nakikita nito sa <0.15 segundo), maaari itong pakiramdam na parang walang hanggan. Nakita ko ang hindi pangkaraniwang bagay na ito habang nagtatrabaho sa mga app ng consumer. Bukod dito, ang bawat millisecond ay binibilang kapag ang Discovery ng presyo at pagpapatupad ay napakatali para sa mga pinansiyal na aplikasyon.

Ang isa pang teknikal na pagsasaalang-alang kapag naghahambing ng mga oras ng block ay ang Polygon (tulad ng iba pang [Ethereum Virtual Machine] EVM chain) ay gumagamit ng isang mempool kung saan ini-index ang mga transaksyon bago idagdag sa isang block. Ibang ruta ang tinatahak Solana , kung saan direktang isinusumite ang mga transaksyon sa pinuno sa set ng validator. Kaya't habang ang block time sa Polygon ay ~2 segundo, walang garantiya na ang isang transaksyon ay makapasok sa susunod na bloke dahil maaari itong maipit sa mempool - lalo na sa mga oras ng mataas na volatility.

Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ng pagiging "natigil" o "naantala" ay resulta ng laki ng bloke. Isipin na ang Venmo ay nagpatakbo ng isang app na on-chain at kailangang punan ang dose-dosenang mga order sa bawat segundo, kung pipili ito ng isang blockchain na may 0.01-segundong block times na maaari lamang magkasya sa ONE transaksyon sa isang block, ang naobserbahang SPT ay magiging tamad.

Sa Solana, ang mga bloke ay maaaring umabot sa maximum na laki na 128MB. Ang Solana Protocol ng turbine hinahati ang isang bloke sa 1280 byte na packet na tinatawag na shreds. Sa pamamagitan ni Solana Tore BFT protocol, ang mga ito ay maaaring i-verify nang sabay-sabay sa pamamagitan ng hiwalay na mga validator, na nagpapagana ng parallelized computation.

Sa Polygon, ang laki ng block para sa POS chain ay kasalukuyang nasa pagitan 50-120KB. Mayroong isang produkto sa pagbuo na tinatawag na Polygon Avail na dapat magpapataas sa kapasidad na ito. Ang Avail ay isang data availability protocol na nasa tuktok ng Polygon POS chain upang madagdagan ang storage. Ito ay kasalukuyang tinukoy sa 2MB bawat bloke na may 20 segundong block time kahit na Mayo sukat sa 128MB (na may teoretikal na minimum na block time para sa isang block na may sukat na 5 segundo).

Ang kapasidad ng pag-block ay nagpapakita sa mga Markets ng bayad , na makikita natin ngayon. Ang average na bayad sa transaksyon sa Polygon ay ~$0.02 samantalang Solana naman ~$0.0002. Ayon sa 0x, kapag ang paggamit ng block ay lumalapit sa 80%, ang mga Markets ng bayad ay nagsisimula nang tumaas nang malaki, at habang ang paggamit ng bloke ay lumalapit sa 95%, nagsisimula itong tumaas nang husto.

Ang Polygon ay idinisenyo upang i-scale ang mga parallelized na sidechain, na nagbubukas ng opsyon na pataasin ang kabuuang kapasidad ng block sa pamamagitan ng mas maraming chain, nang sa gayon ay maaaring magpababa sa mga Markets ng bayad. Bagama't, ang diskarteng ito sa pag-scale ay nagdadala ng mas malalaking sistematikong panganib na, depende sa iyong itinatayo, ay maaaring gawing mahirap ang pagbuo sa Polygon .

Dito ako naniniwala na ang pinakamalaking pagkakaiba sa dalawang kadena ay, at ito ang paksa ng susunod na seksyon.

2. Diskarte sa scaling

Isang buod ng ONE pangungusap kung paano naiiba ang Solana at Polygon sa kanilang diskarte sa pag-scale: Ang Solana ay binuo upang KEEP ang lahat sa isang chain at ang Polygon ay binuo upang magdagdag ng higit pang magkakasabay na mga chain na pana-panahong pinagsama ang estado.

Upang palawakin ito, ang isang Solana cluster (set ng mga validator na nag-aambag sa consensus) ay may iskedyul ng pinuno. Ang iskedyul ng pinuno na ito ay nagsasaad kung aling validator ang magbe-verify sa bawat bloke (aka isang slot sa Solana). Sa isang paunang natukoy na iskedyul ng pinuno, ang mga transaksyon ay ipinapasa sa naka-iskedyul na pinuno, na binabawasan ang hindi kinakailangang koordinasyon.

Tingnan din ang: Nakikita ng Solana Co-Founder ang Baliktad Mula sa Pagsama-sama ng Ethereum

Sa NEAR hinaharap, dapat ding makakita Solana ng maraming pinuno ng block, na magpapahusay sa performance at magpapagaan ng downtime. Ang lahat ng ito ay katangi-tanging pinagana sa pamamagitan ng proof-of-history consensus protocol ng Solana na nakahanay sa network sa paligid ng isang nakabahaging orasan. Kung walang nakabahaging timekeeper, kailangang maging reaktibo ang network sa mga lumilitaw na pinuno sa iskedyul ng pagpapatunay.

Ang Proof-of-history na sinamahan ng Turbine protocol ay nagbibigay-daan sa mabilis na pag-stream ng malalaking halaga ng data na lahat ay nabubuhay sa ONE chain.

Ang Polygon ay may katulad na sistema ng pagtukoy ng isang block leader sa pamamagitan nito Bor protocol, ngunit iba ang diskarte sa pag-scale. Ang Polygon ay naka-set up sa sukat sa pamamagitan ng pagdaragdag ng higit pang mga sidechain na tumatakbo nang magkatulad at pana-panahong pinagsama ang estado sa pamamagitan ng isang pangako sa Ethereum. Iyon ang dahilan kung bakit maaari mong makita ang Polygon POS at Plasma na tinutukoy bilang isang "commit chain." Ang maramihan, magkaparehas na sidechain ay maaaring mangahulugan na posible para sa dalawang user na nasa magkahiwalay na sidechain gamit ang parehong app, na nangangahulugang ang mga user ay nasa latency ng state merge sa pagitan ng mga chain at mga developer na kailangang bumuo para sa pagiging kumplikado.

Sa ganitong paraan, ang mga scale ng Polygon ay maaari ring magpakilala ng panganib na ang isang blockchain ay maaaring makakita ng isang "re-org" (kung saan ang mga transaksyon ay ibabalik) dahil ang isang user ay hindi mapagkakatiwalaang isaalang-alang ang kanilang transaksyon na "final" hanggang sa ang taas ng block ay umabot sa isang tiyak na threshold. Walang magic number para dito, ngunit bilang halimbawa, Naghihintay ang stablecoin issuer Circle para sa 372 block na ipapasa sa Polygon (~20 minuto) bago nila isaalang-alang ang isang transaksyon na "final" at 1 block (~0.4 segundo) sa Solana.

Ang finality ng variant ng Polygon ay isang malaking disbentaha, at maaaring makaapekto sa kung anong uri ng mga app ang maaaring itayo dito. Halimbawa, maaaring i-hold ng Crypto apps ang mga pondo ng user hanggang sa maituring na final ang isang transaksyon o payagan ang mga user na makipagtransaksyon kaagad at tanggapin ang panganib ng double spend exploit (tulad ng pagtanggap ng panganib sa chargeback ng credit card). Ito ay isang hakbang pabalik mula sa dapat na pag-aalis ng crypto sa mga panganib sa katapat na pananalapi.

Ang isang chain ay palaging magiging mas mahusay kaysa sa isang koleksyon ng mga sidechain, kung ipagpalagay na ang solong chain ay maaaring sukat. Ang isang chain ay may mas kaunting kumplikado ng koordinasyon, mas kaunting latency ng pagsasama-sama at mas kaunting lugar sa ibabaw para sa pag-atake.

Ang tanong, maaari bang suportahan Solana ang parehong sukat na iyon Inaangkin ng Polygon gawin? Batay sa isang kamakailang demo mula kay Kevin Bowers sa Jump Crypto, tila kaya nito. Ang koponan sa Jump Crypto ay bumuo ng bagong validator client para sa Solana na tinatawag na Firedancer na nagpakita ng 1.2 milyong transaksyon sa bawat segundo, habang pinapanatili ang sub-second slot time. Upang ilagay iyon sa pananaw, kung binibilang mo ang bawat pakikipag-ugnayan sa Twitter, WhatsApp at Instagram bilang isang transaksyon, lahat sila ay maaaring tumakbo nang sabay-sabay sa Solana nang walang anumang pagkasira ng pagganap.

Ang Polygon ay mayroon ding malaking hanay ng mga teknikal na pagpapabuti sa pag-unlad. Sa partikular, ang pamumuhunan sa zero-knowledge (ZK) rollups ay dapat magresulta sa malaking pagpapahusay sa performance. Gayunpaman, ang mga rollup ng ZK ay dapat tumira sa layer 1 (kasalukuyang Ethereum) upang maituring na wasto - ibig sabihin habang binubuksan nila ang kapasidad ay nagdaragdag din sila ng latency.

3. Seguridad

ONE bagay ang pagiging mataas ang pagganap at scalable, ngunit kailangan din natin ng kumpiyansa sa network. Parehong ang Solana at Polygon ay nagkaroon ng makabuluhang oras ng pagbabad, kaya ang pagkakataon ng isang kritikal na bug na nakahiga sa simpleng paningin ay lumiliit (bagaman hindi imposible).

Dahil dito, dapat tumuon ang mga potensyal na developer ng blockchain sa katatagan ng network sa mga masasamang aktor na sumusubok na impluwensyahan ang estado. Ito ay pinaka-objektif na sinusukat ng Nakamoto Coefficient (NC), isang sukatan na sumusukat sa bilang ng mga validator na kakailanganing makipagsabwatan upang sirain ang isang network.

Sa panahon ng pagsulat na ito ang Solana NC ay 32 at ang Polygon ay 4. Parehong proof-of-stake na mga network kaya mahalaga ang pamamahagi ng stake. Ang Solana ay may humigit-kumulang 1,900 validator at ang Polygon ay may humigit-kumulang 100. Ang sabi ng Nakamoto Coefficient dito ay ang nangungunang 32 validator sa Solana at ang nangungunang apat na validator sa Polygon ay maaaring tanggalin ang network.

Ang parehong mga network ay makabubuti upang madagdagan ang seguridad sa vector na ito, at sa palagay ko ay pareho silang gagawin, at parehong Polygon at Solana ay nakakita ng pagtaas sa kanilang NC sa nakaraang taon. Habang mas maraming validator ang nag-online, lalago ang NC ng Polygon, at ang iba pang mga teknikal na pagpapahusay sa pag-unlad tulad ng zk rollups ay magpapahusay sa seguridad.

Pinagtatalunan na ang Polygon ay may mas mataas na seguridad dahil pana-panahon itong nagko-commit ng estado sa Ethereum. Ito ay BIT naligaw ng landas kahit na dahil ang Polygon network ang nag- a -update ng estado sa Ethereum, kaya kung apat na validator ang nagsabwatan upang sirain ang ledger, sa teorya ay maaaring gumawa ng pangako sa Ethereum kasama ang corrupted ledger. Ito ay isang malulutas na problema na ginagawa ng Polygon team at mas malawak na ecosystem.

Bagama't sa tingin ko ay may pagkakaiba sa seguridad ngayon, sa palagay ko ang parehong blockchain ay makakakita ng malalaking pagpapabuti dito sa paglipas ng panahon at maaari tayong makakita ng ilang convergence na nagmumula sa isang halo ng mga teknikal at panlipunang pagsulong. Ito na siguro ang pinakamahirap i -project.

4. Bonus: komunidad

Bagama't hindi isang teknikal na pamantayan, ang komunidad ay isang mahalagang variable sa tagumpay ng isang network. May kalamangan ang Polygon sa pagiging konektado sa Ethereum kung saan mayroong mas malaking developer at komunidad ng consumer kaysa sa Solana. Dagdag pa, ang Polygon Foundation ay gumawa ng isang mahusay na trabaho sa paglinang ng mga tatak at developer upang bumuo sa network nito. Inaasahan kong magpapatuloy ito.

At dahil sa plano ng Polygon na mag-bridge sa maraming blockchain, magagawa nitong gamitin ang mga umiiral na komunidad na nagdadala ng higit pang mga developer at consumer sa fold.

Ito ay T isang moat, gayunpaman. Maaga pa sa Crypto, na karamihan sa mundo ay nasa sideline pa rin. Sa tingin ko, dadalhin sila ng mga gumaganap na application, at magsasama-sama ang developer, creator at consumer community kung saan naroon ang pinakamahuhusay na app at pinakamaraming user. Iyon ang dahilan kung bakit sa tingin ko ang teknikal na pamantayan sa itaas ay isang nangungunang tagapagpahiwatig ng pag-unlad ng komunidad sa hinaharap.

Habang kinailangang lampasan Solana ang isang malamig na problema, sa loob ng wala pang tatlong taon ay naging ONE ito sa pinakaaktibo. developer, manlilikha at mamimili komunidad. Mayroong magkakaibang hanay ng mga developer na ginagawang mas gumaganap at matatag ang CORE , habang ang iba ay nagdaragdag ng mga serbisyo at tooling upang gawing mas mahusay ang karanasan ng developer.

Tingnan din ang: Ang Pekeng Koponan na Nagmukhang Napakalaki ng Solana DeFi

Ang pundasyong iyon ay nagbigay-daan sa mga mahuhusay na koponan na makabuo ng malakas na karanasan ng consumer sa mga pangunahing kategorya sa Crypto. Inaasahan kong magpapatuloy ang cycle na ito, na magdadala ng mas maraming mahuhusay na tao sa ecosystem habang pinagsama-sama ang talent density.

Sa palagay ko ang parehong Polygon at Solana ay nagsisilbi ng mahahalagang pangangailangan sa mas malawak na Crypto ecosystem, ngunit sa tingin ko ay mahalaga para sa mga developer na maunawaan ang mga kalamangan at kahinaan. Sana makatulong ito.