Share this article

Ang Ripple Class-Action Lawsuit ay Maaaring Magpatuloy, Mga Panuntunan ng Hukom

Ang isang demanda na nagsasabing nilabag ni Ripple ang mga batas sa securities ng U.S. ay papayagang magpatuloy - kahit na may caveat na pabor sa kumpanya sa pagbabayad na nakabase sa San Francisco.

Na-update Set 13, 2021, 12:21 p.m. Published Peb 26, 2020, 10:33 p.m. Isinalin ng AI

Ang isang demanda na nagsasabing nilabag ni Ripple ang mga securities law ay papayagang sumulong – kahit na may caveat na paborable sa kumpanya sa pagbabayad na nakabase sa San Francisco.

Ipagpatuloy Ang Kwento Sa Baba

Don't miss another story.Subscribe to the Crypto Daybook Americas Newsletter today. Tingnan ang Lahat ng mga Newsletter

Sa pamamagitan ng pag-sign up, makakatanggap ka ng mga email tungkol sa mga produkto ng CoinDesk at sumasang-ayon ka sa aming terms of use at patakaran sa privacy.

Sa isang desisyon noong Miyerkules, pinahintulutan ni US District Judge Phyllis Hamilton, ng Northern District of California, na magpatuloy ang isang paghuhusga ng class-action na demanda ng mga retail na mamimili ng XRP (XRP). Sinabi ni Hamilton na maaaring kabilang sa suit ang mga paghahabol na isinampa sa ilalim ng pederal na batas ngunit ibinasura ang ilang mga paghahabol na isinampa sa ilalim ng batas ng estado ng California. Maaaring muling isampa ng mga nagsasakdal ang ilan sa mga paghahabol sa ilalim ng batas ng California sa isang binagong reklamo sa loob ng 28 araw, idinagdag niya.

Ang kautusan ay kasunod ng isang pagdinig na ginanap noong kalagitnaan ng Enero sa pagitan ng nagsasakdal, na kinabibilangan ni Bradley Sostack, isang beses na may-ari ng XRP , at ang nasasakdal, na kinabibilangan ng Ripple, ang XRP II na subsidiary nito at Ripple CEO na si Brad Garlinghouse.

Kapansin-pansin, ang hukom ay lumilitaw na natagpuan ang argumento ni Ripple na ang mga nagsasakdal ay nagsampa ng kanilang reklamo pagkatapos ng isang legal na deadline (ang "batas ng pahinga”) mapanghikayat. Gayunpaman, sinabi ni Hamilton na hindi nito pinipigilan ang mismong demanda na magpatuloy, na itinuturo ang mga paghahabol sa ilalim ng pederal na batas.

"Batay sa reklamo ng nagsasakdal at sa mga hudikatura na kapansin-pansing mga katotohanang inihain, hindi maaaring tapusin ng korte na ang unang bona fide pampublikong alok ng mga nasasakdal na ibenta ang XRP ay nangyari bago ang Agosto 5, 2016," sabi niya.

Ang binagong reklamo sa gitna ng desisyon ng Miyerkules ay inihain noong Agosto 2019.

"Habang kinikilala ng mga nasasakdal ang iba't ibang mga alok at benta noong 2013 sa kanilang kasunduan noong Mayo 2015 sa USAO [US Attorney's Office para sa Northern District of California], ang aktibidad sa pagbebenta na natukoy sa kasunduan na iyon ay hindi nagpapakita na ang mga nasasakdal ay naka-target sa pangkalahatang publiko kapag nag-aalok na magbenta ng XRP," isinulat ng hukom.

Ang paghuhusga ng kaso ay umaabot na ngayon sa ikalawang taon nito, pagkatapos ng ilang katulad na mga reklamo ay pinagsama-sama at inilipat mula sa korte ng estado patungo sa pederal.

Basahin ang buong dokumento sa ibaba:

Ripple XRP Brad Garlinghouse Class-Action Lawsuits

Nikhilesh De

Si Nikhilesh De ay tagapamahala ng editor ng CoinDesk para sa pandaigdigang Policy at regulasyon, na sumasaklaw sa mga regulator, mambabatas at institusyon. Kapag hindi siya nag-uulat tungkol sa mga digital na asset at Policy, makikita siyang humahanga sa Amtrak o gumagawa ng mga LEGO na tren. Siya ay nagmamay-ari ng < $50 sa BTC at < $20 sa ETH. Siya ay pinangalanang Association of Cryptocurrency Journalists at Researchers' Journalist of the Year noong 2020.