Howey Schmowey – Ang Tunay na Sagot ay ang Pag-update ng Mga Regulasyon sa Securities

Si David Weisberger ay co-founder at CEO ng CoinRoutes at isang beterano ng pagbuo ng mga trading desk at mga negosyo sa Technology pinansyal. Ang mga opinyon na ipinahayag sa artikulong ito ay kanyang sarili, at hindi sumasalamin sa posisyon ng CoinDesk.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumitaw sa Institusyonal Cryptoby CoinDesk, isang libreng newsletter para sa institutional market, na may mga balita at pananaw sa imprastraktura ng Crypto na inihahatid tuwing Martes. Mag-sign updito.

Sa buwang ito, nagkaroon ng dalawang aksyon sa pagpapatupad ng SEC na naging mga headline sa komunidad ng Crypto . Ang ONE ay ang kaso laban sa platform ng pagmemensahe na Kik at ang kanilang Kin token sale; ang isa naman ay ang aksyon laban sa hawak na kumpanyang Longfin. Sa unang kaso, habang nawalan ng pera ang mga mamumuhunan, hindi malinaw na niligaw sila ni Kik tungkol sa potensyal para sa Kin token na magamit o tungkol sa pangunahing panukalang halaga nito. Sa pangalawang kaso, gayunpaman, ang mga paratang ay gumawa si Longfin ng malinaw na pandaraya sa pamamagitan ng maling pagkatawan sa kanilang negosyo sa Crypto .

Walang duda na ang kaso ng Longfin ay nakikitungo sa a seguridad, dahil naging pampubliko ang kumpanya sa pamamagitan ng mahirap at hindi gaanong ginagamit na probisyon ng Reg A+. Ang problema ay ang pamamahala ay diumano ay gumawa ng mga mapanlinlang na pag-angkin tungkol sa kanilang negosyo na nakatuon sa crypto. Sinisingil ng SEC na nawalan ng pera ang mga mamumuhunan dahil napagkamalan sila tungkol sa mga prospect ng negosyo ng Longfin. Ang katotohanan na sila ay isang seguridad ay nagbigay ng halos walang anumang proteksyon. (Lilimitado ang proteksyon sa potensyal na pagsasauli mula sa pagpapatupad o mga demanda sa shareholder, na magiging maliit at magaganap pagkatapos ng katotohanan.)

Sa kaso ng Kik, nagbigay sila ng token na, batay sa liham ng batas, ay maaaring isang seguridad, ngunit hindi nila Social Media ang mga batas ng securities kapag nagbebenta ng token. Ang mga bumibili ng Kin token ay nawalan din ng malaking pera, ngunit ang karamihan sa pagkalugi ay nauugnay sa pagbagsak ng token market sa pangkalahatan, sa halip na mga isyu sa token mismo.

Ang pagsasama-sama ng dalawang kasong ito ay ginagawang napakalinaw ng ONE bagay:

Kung ang isang asset ay itinuring na isang seguridad o hindi ay may maliit o walang kaugnayan sa kakayahan ng mga regulator na protektahan ang mga mamumuhunan laban sa panloloko.

Ang katotohanan ay ang paglikom ng pera batay sa alinman sa tahasang katha o sa pamamagitan ng materyal na maling pagkatawan sa negosyo ay maaaring atakehin kapwa ng pag-uusig ng kriminal at paglilitis sa sibil. Ang mga securities law ay nagbibigay ng tulong sa bagay na iyon sa mga kaso kung saan ang mga representasyong ginawa ng issuer ay lumihis sa kung ano ang kinakailangan, at ang mga representasyong iyon ay materyal sa desisyon ng pamumuhunan. Kapag ang mga kinakailangang pagsisiwalat ay hindi may kaugnayan sa desisyon sa pamumuhunan, ang mga patakarang iyon ay nagbibigay ng kaunting tulong. Direkta itong humahantong sa pangalawang punto:

Kung ang mga token na inisyu ng mga corporate entity ay ituturing na mga securities, ang mga kinakailangang pagsisiwalat ay dapat na i-update.

Ang mga kasalukuyang kinakailangang pagsisiwalat sa pananalapi ay ganap na hindi sapat upang magbigay ng konteksto sa mga mamumuhunan para sa halaga ng mga token na ginagamit ng mga umuusbong na kumpanya para sa pagpopondo. Sa kasong ito, halimbawa, hindi malinaw na ang mga pagsisiwalat ni Kik sa mga prospect ng kanilang token ay may problema, ngunit napakalinaw na ang mga kinakailangang pagsisiwalat para sa mga securities, kung sila ay sinunod, ay maaaring magbigay ng kaunti o walang liwanag sa mga prospect ng pamumuhunan para sa token. Ang mga pagsisiwalat ng mga seguridad ay eksklusibong nauugnay sa nagbigay at sa kanilang mga pananalapi sa halip na linawin ang posibilidad na ang token na inilabas ay matatanggap. Sa kasamaang palad, ang pananalapi ng kumpanya ni Kik ay magbibigay sana ng limitadong impormasyon sa pangunahing tanong na kailangang malaman ng mga may hawak ng Kin token: kung ang Kin ay magiging lubos na gagamitin o hindi, alinman sa kanilang sariling network o sa iba.

Panghuli, dapat itong ituro na mayroong likas na dobleng pamantayan sa mga batas sa seguridad ng US: Kung ang isang kumpanya ay na isang seguridad (OTC man o nakalista), kung gayon ang mga hindi kinikilalang mamumuhunan ay maaaring malinlang ng mga hindi sapat na pagsisiwalat at paggamit ng parehong mga diskarte na ginamit ng mga walang prinsipyong tagataguyod ng ICO. Sa kabilang banda, ang mga masunurin sa batas na tagapagtatag ng mga bagong kumpanya ay pinaghihigpitan sa pagpapalaki ng puhunan sa pamamagitan ng mga token mula sa parehong mga mamumuhunan.

Upang ilarawan, isaalang-alang ang mga kaso ng Long Island Iced Tea (na naging Long Island Blockchain) at Riot Blockchain (dating Bioptix). Sa parehong mga kaso, binago ng mga namamatay na pampublikong kumpanya ang kanilang pangalan at inihayag ang mga "pivots" ng negosyo sa Technology blockchain . Sa alinmang kaso, hindi binanggit nang detalyado ang direksyon ng negosyo sa hinaharap, at walang anumang bagay na katulad ng uri ng mga paghahayag na gustong makita ng mga regulator. bago mga kumpanya. Sa parehong mga kaso, ang hype (sa maikling termino) ay umakit ng malaking bilang ng publikong namumuhunan, na nagtulak sa mga stock na mas mataas. Sa parehong mga kaso, walang katulad ng uri ng mga pagsisiwalat na ginawa ng mga may prinsipyong tagapagtatag ng mga produktong blockchain, ngunit ang mga pagkalugi sa mga namumuhunan ay tunay na totoo. Ang tanging pagkakaiba sa pagitan ng mga halimbawang ito at ng average na ICO mula 2017 ay ang parehong mga kumpanyang iyon ay na-trade na sa publiko.

Nakalulungkot, T ko inaasahan na ang mga securities law ay sasailalim sa isang overhaul sa US anumang oras sa lalong madaling panahon, kaya malamang na makita natin ang America na mahuhuli sa iba pang bahagi ng mundo sa mga tuntunin ng pagbabago sa capital Markets . Kung, gayunpaman, ang mga regulator ng US ay kikilos, ang isang magandang simula ay maaaring lumikha ng isang subclass ng mga securities para sa mga utility token na inisyu upang pondohan ang "para sa kita" na mga negosyo. Kung ang naturang pagtatalaga (impormal o pormal) ay naitatag, ang SEC ay maaaring makipagtulungan sa industriya upang lumikha ng mga naaangkop na pagsisiwalat at mga panuntunan para sa mga asset na iyon. Sigurado ako na ang mga grupo tulad ng Wall Street Blockchain Alliance o ADAM ay magiging masaya na tumulong, tulad ng mga kumpanya tulad ng Messari, na nagtatayo ng isang pribadong pamilihan ng mga pagsisiwalat ng proyekto.

Ang diskarte na ito ay magkakaroon ng isa pang benepisyo, na kung saan ay upang makatulong na mapagaan ang SEC sa regulasyon ng mga palitan at mga dealer na nakikipagkalakalan sa mga token na ito. Mga prinsipyo tulad ng "Pinakamahusay na Pagpapatupad" na kulang na kulang sa mga Markets na ito ay maaaring ma-promote, na may malamang na resulta ng tumaas na tiwala (at samakatuwid ay mga volume) sa mga Markets ng Crypto sa pangkalahatan.

gusali ng SEC larawan sa pamamagitan ng Shutterstock