Sa Naghaharing Partido ng Korea, Isang Mambabatas ang Nangako na Tapusin ang ICO Ban

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa CoinDesk Korea, isang pakikipagsosyo sa Ang Hankyoreh.

Sa pagpiling kunin ang mga ICO ay isang anyo ng pandaraya, haka-haka o pagsusugal, sinimulan ng gobyerno ng Korea ang pagbabawal sa sasakyan sa pamumuhunan noong Setyembre, ONE na nagdulot ng malakas na pagsalungat mula sa mga domestic blockchain startup.

Gayunpaman, ang ilang mga mambabatas sa Korea mula sa partido ng oposisyon ay nag-piggyback sa mga alalahaning ito at nagsusulong para sa legalisasyon ng mga ICO. Sa isang sitwasyon kung saan ang nanunungkulan na pamahalaan ay nahihirapan sa mga isyu sa ekonomiya, kabilang ang pagbaba ng trabaho at pagtaas ng presyo ng pabahay, marahil natural na ang partido ng oposisyon ay Rally sa likod ng isang umuusbong Technology upang subukang magtatag ng isang makabagong imahe para sa sarili nito.

Gayunpaman, si Min Byung-doo ay ONE miyembro ng naghaharing Minjoo Party na nagsalita pabor sa mga ICO sa pamamagitan ng isang query na isinumite sa gobyerno, isang hindi pangkaraniwang hakbang para sa isang kilalang tao sa naghaharing partido dahil T ito katumbas ng linya ng gobyerno o Blue House.

Ngunit hindi lamang si Min ay isang nangungunang figure, siya ang Chairman ng National Policy Committee, na itinuturing na unang hadlang na hahanapin para sa mga umaasa na magpatibay ng batas sa mga ICO o Cryptocurrency exchange.

Sa isang pakikipanayam sa CoinDesk Korea, ipinahayag ni Min ang kanyang mga saloobin sa mga ICO, cryptocurrencies at industriya ng blockchain, at ang kanilang pananaw sa South Korea.

CoinDesk Korea: Sa iyong palagay, bakit dapat pahintulutan ang mga ICO?

Min Byung-doo: Mayroong ilang mga positibong aspeto sa mga regulasyong ipinatupad ng pamahalaan sa nakalipas na taon. Marami sa mga bula ang sumabog at napagtanto ng mga tao na hindi ito isang merkado na dapat nilang padalus-dalos. Ang mga batas ay nagsilbi bilang isang malaking preventive injection, kaya kahit na ang mga regulasyon sa mga ICO at palitan ay pinawalang-bisa, T ko akalain na ang mga tao ay tumatalon sa mga Markets na ito nang walang maingat na pagsasaalang-alang. Sa tingin ko ay nagtagumpay ang bakuna, at oras na para buksan ang merkado.

Sinubukan kamakailan ng ilang bansa kabilang ang Switzerland, Malta, Estonia, at Singapore na dalhin ang mga ICO sa loob ng mga hangganan ng umiiral na mga institusyonal na balangkas, gayundin ang France, na kamakailang nagpasa ng bagong batas. Mukhang maraming mga bansa ang nagsimulang tumuon sa potensyal ng mga ICO.

Sa nakalipas na dalawang taon, ang kabuuang pondong nalikom sa pamamagitan ng mga ICO ay mas mataas kaysa sa mga numero para sa venture capital o angel investment. Ang uso ay nagbabago. Sa buong mundo, nag-aaplay ang mga tao para sa mga patent na nauugnay sa blockchain at sinusubukang makabuo ng mga bagong modelo ng negosyo. Naniniwala sila na may lalabas na bagong barya na magdadala sa mga bagay sa susunod na antas, at wala kaming dahilan para hadlangan ang posibilidad na iyon.

Kahit sino ay makakahanap ng unicorn (isang kumpanya na nagkakahalaga ng higit sa $1 bilyon) o decacorn (isang kumpanya na nagkakahalaga ng higit sa $10 bilyon) sa pamamagitan ng paggamit ng mga pampublikong blockchain. Ang isang nangingibabaw na platform ay lalabas sa merkado na ito, at T dapat palampasin ng Korea ang pagkakataong iyon.

Ang problema ay kahit na mayroong ganitong pagkakataon, hinaharangan pa rin ng gobyerno ang mga ICO sa kadahilanang maaari silang humantong sa 'panloloko, haka-haka o money laundering.'

CoinDesk Korea: Inaasahang ilalabas ng Office for Government Policy Coordination (OGPC) ang opisyal na posisyon ng gobyerno sa mga ICO sa Nobyembre, ngunit ang pinuno ng Financial Services Commission na si Choi Jong-gu ay nananatiling tutol sa mga ICO.

Min Byung-doo: Naabot ng OGPC at FSC ang kasunduan sa isang espesyal na pagpupulong sa pagkonsulta, at pareho silang may negatibong pananaw sa mga ICO. Tila nasiyahan ang gobyerno sa mga panukalang regulasyon na kanilang inilagay sa pagitan ng nakaraang Oktubre at Enero, at naniniwala na ang pag-regulate ay kanilang tungkulin.

Maglabas man ang gobyerno ng bagong hanay ng mga regulasyon sa mga ICO (noong Nobyembre) o hindi, kakailanganin nilang makinig sa malawak na hanay ng mga opinyon mula sa industriya at bigyang-katwiran ang kanilang desisyon gamit ang ilang matibay na ebidensya. At kung mabigong umunlad ang industriya ng blockchain ng Korea dahil dito, dapat managot ang gobyerno.

CoinDesk Korea: Ang ilang mga bill sa blockchain ay naisumite na sa National Assembly.

Min Byung-doo: Ang ilan sa mga panukalang batas ay malapit sa isang tahasang pagbabawal sa mga ICO, habang ang iba ay buong pusong nakatuon sa pagtataguyod ng mga ito. Ang mga tao ay may iba't ibang pananaw sa isyung ito. Sa tingin ko mabilis tayong nauubusan ng oras.

Kapag natapos na ang regular na sesyon ng Pambansang Asembleya, magsisimulang tumingin ang mga mambabatas sa pangkalahatang halalan sa susunod na taon at maghanda para mangampanya. Ang katotohanan na ang Pambansang Asembleya ay hindi pinapansin ang mga desperadong mensahe na ipinapadala ng industriya ay isang malaking problema.

CoinDesk Korea: Kung ang chairman ng National Policy Committee ay pabor sa mga ICO, pinapataas ba nito ang mga pagkakataon na ang komite ay magpasa ng batas sa isyung ito?

Min Byung-doo: Sa personal, ako ay lubos na nakatuon dito, at umaasa ako na ang ibang mga mambabatas ay magdadala ng kanilang sariling kadalubhasaan sa talahanayan at lapitan ang isyung ito nang may malakas na pakiramdam ng pangako rin. Mukhang nahihirapan ang FSC. Ang NPC ang komite na namamahala sa isyung ito, kaya kapag ako ay nagsasalita nang pabor sa mga ICO at ilang dosenang mambabatas ang nagparinig din sa kanilang mga boses sa pamamagitan ng serye ng mga debate, naglalagay ito ng malaking presyon sa gobyerno.

Tila mabigat na pasanin ang nararamdaman ng gobyerno pagdating sa paggawa ng mga batas o alituntunin. Sa palagay ko natatakot sila na ang pagpapatibay ng isang batas ay maaaring maging isang tacit na pag-endorso ng mga asset ng Crypto .

Kung gusto mong magsabatas, hindi na kailangang magpatibay ng serye ng mga detalyadong probisyon. Kailangan mo lang tumuon sa tatlong pangunahing bahagi: ang pangunahing katangian ng mga asset na kasangkot, mga tungkulin at pangangasiwa. Paano dapat mag-iba ang regulasyon depende sa katangian ng asset? Paano masusugpo ng gobyerno ang mga problema tulad ng pandaraya, haka-haka at money laundering? Paano magagamit ang mga regulasyon upang magarantiya ang seguridad ng mga palitan? Paano mapapatunayan ang mga puting papel? Kakailanganin ba ng mga analyst na maglabas ng mga regular na ulat? Aling awtoridad ang dapat na mamahala sa pangangasiwa? Ang kailangan lang gawin ng regulasyon ay sagutin ang mga tanong na ito.

Ang isang pampublikong pagdinig sa antas ng NPC o espesyal na pagpupulong ay inaasahang gaganapin sa Nobyembre. Ang layunin ng pulong na ito ay marinig kung ano ang sasabihin ng mga eksperto sa legal, pinansyal at software. Ang mga batas at alituntunin ay dapat na pinakamaliit hangga't maaari, ngunit ang deliberasyon bago ang pagpapatupad ng mga naturang hakbang ay kailangang masinsinan at malalim.

Alinsunod dito, pinaplano ng Pambansang Asembleya na pagsama-samahin ang kanilang mga pananaw at hikayatin ang pamahalaan na kumilos, ito man ay sa pamamagitan ng mga batas o mga alituntunin.

CoinDesk Korea: T ba ang FSC o ang Blue House ang may hawak ng susi pagdating sa isyung ito?

Min Byung-doo: Sa kasalukuyan, ang OGPC ay ang control tower na namamahala sa mga task force sa cryptocurrencies sa lahat ng departamento ng gobyerno. Batid ko na ang ilang opisyal sa Blue House ay mahigpit ding sumusunod sa isyung ito. Magiging mahusay kung ang pangulo ay maaaring gumawa ng desisyon tungkol dito, ngunit iyon ay malayo sa madali.

CoinDesk Korea: Ang Bitcoin ay nilikha pagkatapos ng pandaigdigang krisis sa pananalapi noong 2008, habang ang blockchain ay nakaugat sa pilosopiya ng desentralisasyon. Hindi T natural lang na negatibo ang pananaw ng gobyerno sa ganitong Technology?

Min Byung-doo: Sa palagay ko ay T maiiwasan ng mga cryptocurrencies ang pangangasiwa sa pananalapi. T sa tingin ko iyon ang kaso. Sa tingin ko ang hinaharap na dulot ng desentralisasyon o disintermediation ay magiging masama sa lahat.

Ang ilang mga pamahalaan ay maaaring tumagal ng isang napaka-passive na paninindigan habang ang ibang mga bansa ay magpapatibay ng isang mas aktibong diskarte. Ngunit kung ang ilang mga pamahalaan ay aktibong nagsisikap na isulong ang Technology ng blockchain at humahantong ito sa paglikha ng mga platform na nangingibabaw sa buong mundo tulad ng Amazon o Alipay, kung gayon ang mga passive na pamahalaan ay makakapigil sa kanilang paraan? Kung T silang magagawa bilang tugon, sila ay magiging kolonisado sa ekonomiya. Kailangang kumilos ang mga pamahalaan upang matiyak na T sila maiiwan sa kompetisyong ito.

CoinDesk Korea: Ano sa palagay mo ang 'mga espesyal na blockchain zone' na iminungkahi ng mga lokal na pamahalaan tulad ng Jeju?

Min Byung-doo: Mula sa pananaw ng gobyerno, walang pagkakaiba sa pagitan ng pagpapahintulot sa mga ICO sa mga espesyal na itinalagang zone at pagpapahintulot sa kanila sa buong bansa. Kapag naipasa na ng gobyerno ang mga batas o patnubay, magiging posible para sa mga espesyal na sona na tuklasin ang mga angkop na modelo para sa pag-unlad, ngunit sa ngayon ay mahirap isipin na ang nasabing sona ay nabigyan ng espesyal na pahintulot nang maaga.

Larawan sa pamamagitan ng CoinDesk Korea