Paano Nawala ang Pananampalataya Ko sa Mga Pribadong Blockchain

Ang Angus Champion de Crespigny ay isang tagapayo sa iba't ibang kumpanya at proyekto sa Bitcoin, Cryptocurrency at imprastraktura ng pagkakakilanlan. Siya ay gumugol ng 11 taon sa EY, kasama ang huling apat na pagkonsulta sa blockchain at Crypto assets hanggang sa kanyang pag-alis noong Agosto.

Mula noong 2015, habang mayroong napakaraming pinahihintulutang mga anunsyo ng blockchain mula sa mga negosyo, ang mga tanong ay itinaas tungkol sa pangmatagalang posibilidad ng mga proyektong ito. Ang isang karaniwang tema sa maliit na bilang ng mga proyektong naging live ay ang pagkakadiskonekta sa pagitan ng pag-unawa sa tradisyonal na industriya at ang teknikal na pag-unawa na kinakailangan ay nagpahirap sa halaga na tukuyin.

Bagama't tiyak na may disconnect sa pagitan ng mga proseso ng negosyo at ng Technology, sa halip na limitahan ang pagbuo ng mga kaso ng negosyo, naniniwala ako na ito ay sa katunayan ay humantong sa kabaligtaran na problema: hindi makatarungang mga paniniwala at hype kung ano ang magagawa ng Technology . Naniniwala din ako na nananatili itong mapatunayan kung ang mga pinahihintulutang blockchain ay nagbibigay ng tunay na benepisyo sa negosyo.

Ang dahilan kung bakit ko kinuwestiyon kung may benepisyo ay dahil gumugol ako ng apat na taon sa pagtatrabaho sa mga institusyong pampinansyal na nagsisikap na hanapin ito.

Bagama't sa unang dalawang taon ay optimistiko ako sa kanilang potensyal, dahil parami nang parami ang mga kaso ng paggamit na talagang sinusuri at nabigo laban sa iba pang Technology, layunin kong tinasa ang Technology laban sa mga alternatibo at muling sinuri ang aking mga pagpapalagay. Ang naging dahilan nito ay ang pagbabago sa pagpapayo sa mga kliyente na gamitin ang Technology na mas angkop sa kanilang mga problema, at mas malaking pagtuon sa mga pampublikong blockchain at Crypto asset.

Ang mga hamon na nakita ko sa paglalapat ng mga pinahintulutang blockchain sa industriya ay bumaba sa mga sumusunod: kahulugan, pagkakaiba-iba, epekto sa proseso, at pangangailangan.

Kahulugan

Ang kahirapan sa paglalarawan ng mga hamon sa mga pinahihintulutang blockchain ay nagsisimula sa kahirapan sa pagtukoy kung ano ito.

Sa pinakapangunahing antas nito, ang isang blockchain ay maaaring tukuyin bilang isang istraktura ng data, o simpleng isang hanay ng mga bloke. Gayunpaman, ang kahulugan na ito ay bihira kung ano ang ibig sabihin ng mga tao kapag pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga blockchain.

Karaniwan, ang mga talakayan sa paligid ng mga blockchain ay nagsasalita tungkol sa pinagkasunduan at mga pagkakasundo, dahil sa orihinal na pinahintulutang mga blockchain na mga tinidor ng Bitcoin o Ethereum na ginagamit sa pribadong paraan. Sa paglipas ng panahon, ipinakilala ang iba't ibang mga algorithm ng pinagkasunduan, pati na rin ang iba't ibang paraan upang mag-imbak ng data na hindi na gumagamit ng mga bloke upang magbahagi ng data sa buong mundo, tulad ng Corda ng R3. Dahil dito, lumitaw ang terminong "distributed ledger Technology", na ilalagay ng mga tao sa parehong bucket gaya ng mga blockchain.

Bawat ilang buwan, sinusubukan ng isang ahensya ng gobyerno sa isang lugar sa buong mundo na tukuyin ang blockchain o distributed ledger Technology para sa mga kadahilanang pang-regulasyon. Ang isang karaniwang tema, gayunpaman, ay bihira nilang tukuyin ito sa paraang naiiba sa isang distributed database o mas simple, Google Docs. At kung T ito maiiba sa kahulugan, T ito dapat ituring na iba.

Kaya, upang maging tiyak hangga't maaari, tatalakayin ko sa artikulong ito ang Technology na nagbabahagi ng data sa ibang mga partido sa paraang partikular na idinisenyo upang maiwasan ang sentral na kontrol. Kung mayroon kang kakayahang sentral na kontrolin, mayroon kang isang database, at dapat itong tasahin at ihambing sa gayon.

Walang alinlangan na magkakaroon pa rin ng mga nuances na hindi nakuha ng kahulugang ito, ngunit bahagi iyon ng problema ng industriya: ang malalaking pag-angkin ng mga potensyal na benepisyo ay ginawa, nang hindi tinukoy ang tool. At kung T natin tinukoy ang tool, paano natin masasabi na ito ay tama o mali?

Differentiation

Sa pamamagitan ng kahulugan sa itaas, ang isang blockchain ay karaniwang itinuturing bilang isang kapaki-pakinabang na sistema dahil sa kakayahang mag-imbak at makipag-usap ng data, na may kalabisan at proteksyon mula sa pagkawala. Ang data ay awtomatikong pinagkasundo sa isang malaking bilang ng mga partido, na nagbibigay-daan sa halos agarang paglipat ng data at pagsubaybay. Ang data ay hindi kailanman mababago at ang data ay ganap na transparent upang maiwasan ang panloloko.

Bilang kahalili, kung kinakailangan, maaari mong i-encrypt ang data upang wala sa ibang mga partido ang makakakita nito. Sa wakas, binibigyang-daan ka nitong magpatakbo ng mga kumplikadong programa, marahil ay kahawig pa nga ng mga legal na kasunduan, na makikita ng lahat ng partido at makakuha ng kaginhawaan na kanilang isasagawa sa isang partikular na paraan.

Ang kagiliw-giliw na bagay dito ay ang lahat ng bagay na inilarawan pa lang ay lahat ay makakamit sa isang distributed database: Technology na malawakang ginagamit sa industriya, at nasa loob ng maraming taon bago inilabas ang Bitcoin .

Gayunpaman, mayroong ONE pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng dalawang teknolohiya na isinama namin sa aming kahulugan: ang mga blockchain ay partikular na idinisenyo upang maiwasan ang sentral na pamamahala.

Ang tampok na ito ay T dumarating nang libre, gayunpaman.

Sa isang blockchain, ang bawat node ay nag-iimbak ng lahat ng data. Ang bawat node ay nagpapatakbo ng bawat programa, at ang bawat transaksyon ay ipinapadala sa lahat sa buong network. Upang gumawa ng mga pagbabago sa isang blockchain, ang bagong blockchain software ay kailangang gawin at ipamahagi sa lahat ng mga kalahok na kailangang mag-install sa kanilang kasalukuyang bersyon. Ang bawat isa sa mga kinakailangang ito ay nagdaragdag ng isang hindi maliit Technology at gastos sa pamamahala sa deployment at patuloy na operasyon ng blockchain.

Sa pamamagitan ng paghahambing, upang gumawa ng mga pagbabago sa isang database, ginagawa ng administrator ang mga pagbabago sa master at agad silang nagpapalaganap sa lahat ng mga node. Ang pagkalkula, din, ay na-optimize. Sa isang distributed database kung saan ang lahat ng kalahok ay maaaring magkaroon ng kopya ng data na ito at anumang application na tumatakbo, magagawa nilang subaybayan at suriin ang anumang hindi awtorisadong pagbabago o update.

Samakatuwid, maaaring pinakamadaling isipin ang isang blockchain bilang isang distributed database na may kakayahang pangasiwaan ito na inalis.

Ang pangunahing tanong na itatanong noon, ay ano ang mga dahilan kung bakit mas gugustuhin ng isang negosyo na isakripisyo ang maraming masusukat na sukatan - mga transaksyon sa bawat segundo, espasyo sa disk, bilis at kahusayan ng pagtutuos, gastos sa pagpapanatili - at sa halip ay mag-opt para sa pag-deploy ng Technology na mas mahirap pangasiwaan?

Epekto sa proseso

Sa puntong ito, ang argumentong karaniwang ginagamit ay ang pag-aalis ng sentral na pamamahala ay kapaki-pakinabang kapag nakikipagnegosyo sa mga entity na hindi mo pinagkakatiwalaan. Ako ay may pag-aalinlangan sa argumentong ito.

Ang mga negosyo ay nagsasagawa ng mga transaksyon sa iba pang mga entity sa lahat ng oras, at nagtatatag sila ng mga kontrata para sa mga layuning ito. Ang isang blockchain ay hindi mag-aalis ng pangangailangan para sa isang kontrata, at may kaunting ebidensya na nagmumungkahi na ang mga naturang kontrata ay maaaring ma-encode ng lahat ng mga nuances na kinakailangan ng batas.

Ang isa pang argumentong ibinangon ay ang pagdesentralisa sa pagmamay-ari ay maaaring magbigay-daan sa isang nakabahaging pagkuha ng halaga. Isang kamakailan tweetstorm ni Alex Rampell, Kasosyo sa Andreesen Horowitz, ay nagpahayag ng damdaming ito, kung saan ipinalagay niya na ang mga bangko ay hindi mawawala ang kabaligtaran ng negosyo ng Visa at nahulog sa likod kung itinalaga nila ito bilang isang desentralisadong ledger.

Bakit ang parehong pagtaas ay hindi nakuha ng mga bangko sa pamamagitan lamang ng pagpapanatili ng stock sa spun-off na negosyo, at pagpapahintulot sa negosyo na lumago sa pinakamabisang paraan na posible? Ang isang distributed ledger na hypothetically ay maaaring nagbigay-daan sa mga bangko na mapanatili ang isang hold sa Visa, ngunit naniniwala ako na ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa kabilang panig ng coin na ito: ang Technology ay maaaring paghigpitan ito mula sa pagiging ang pinaka-teknikal na mahusay na negosyo na maaari itong maging.

Ang isang medyo kakaibang pananaw na narinig ko ay ang Technology ng blockchain ay ang hinaharap, at samakatuwid habang hindi natin mabibilang ang mga benepisyo, ito ay kapaki-pakinabang na lumipat sa bagong paradigm upang manatiling nangunguna sa kurba.

Isinasantabi ang mga halatang panganib sa pagtatangkang hulaan ang hinaharap, ang problema sa lohika na ito ay ipinapalagay nito na ang "blockchain" ay ONE malaking malabo Technology, at ang paglipat sa isang blockchain ang pangunahing bahagi, sa halip na kung ano talaga ang LOOKS ng hinaharap na iyon at pagsasaayos ng iyong produkto upang umangkop sa hinaharap na iyon.

Nang hindi nalalaman ang hugis ng hinaharap na iyon, ito ay isang makabuluhang pamumuhunan sa Technology at sakripisyo sa isang saradong network na maaaring magbunga o hindi.

Kailangan ba talaga ito?

Sabihin nating ang desisyon ay ginawa upang magpatuloy sa isang pinahihintulutang proyekto ng blockchain. Upang ipatupad ang Technology, kailangan ng mga entity na tukuyin ang mga patakaran ng blockchain. Upang gawin ito, ang isang proyekto ay karaniwang umuusad tulad ng sumusunod:

• Magpasya na bumuo ng isang blockchain application
• Magtatag ng isang consortium ng mga interesadong partido upang isentralisa ang pamumuhunan at i-coordinate ang paggawa ng desisyon
• Ang isang pinagkakatiwalaang sentral na partido ay nilikha na ngayon upang pamahalaan ang pagbuo ng blockchain.

Kapag naabot na ang ikatlong yugto, mayroon na ngayong pinagkakatiwalaang sentral na partido na tutukuyin ang mga patakaran ng blockchain at tutukuyin kung paano ginagawa at ipinamamahagi ang mga update, at tatanggapin ng lahat ng interesadong partido ang mga output ng pinagkakatiwalaang partido na iyon.

Kung ang lahat ng entity ay nagtitiwala sa isang sentral na partido upang tukuyin ang mga pamantayan at ipamahagi ang mga update, ano ang pakinabang ng isang blockchain sa isang distributed database na pinamamahalaan ng pinagkakatiwalaang sentral na partido? Ang mga miyembro ng consortium ay may legal na kaugnayan sa pinagkakatiwalaang sentral na partido at tumatanggap ng anumang kinakailangang pagpapanatili bilang default: bakit hindi gumamit ng isang malayong mas mahusay na sistema ng pamamahala ng data?

Bumabalik ito sa ONE sa mga pangunahing panukala sa halaga kung saan ibinebenta ang mga tao: na ang Technology ito ay makakatulong sa maraming partido na mag-coordinate sa isang problema sa maraming data point. Kung saan ito bumagsak, gayunpaman, ay ang koordinasyon ay isang problema ng Human , hindi isang problema sa Technology .

Sa oras na ang koordinasyon sa lahat ng mga kasangkot na partido ay naganap, ang pangunahing problema ay karaniwang nalutas na. Dahil dito, hindi kailangan ang karagdagang Technology , at tiyak na hindi Technology na napakamahal sa pagpapatupad nito sa layuning iyon.

T mo mapipilit ang desentralisasyon

Ano ang dulot nito, ay ang katotohanan na hindi ka maaaring maging kalahating desentralisado: anumang antas ng sentralisasyon ay mauuwi sa pagsasama-sama ng sistema sa paligid ng sentrong punto ng pamamahala.

Gumagana ang negosyo at legal na mundo mula sa isang aspeto ng mga sentralisadong entity, at habang nananatiling ganoon, ang anumang sapilitang pagtatangka sa desentralisasyon ay malamang na maikli. Bagama't posible na sa hinaharap ay maaari tayong makakita ng mga desentralisadong negosyo, mas malamang na magmumula sila sa pampublikong blockchain mundo kung saan sila ay maaaring lumago nang organiko sa isang ganap na bagong paradigm.

Pansamantala, dapat na sinusuri ng mga institusyon at indibidwal ang mga pinahihintulutang blockchain tulad ng anumang iba pang Technology: T ito magic, at dapat itong tasahin tulad ng pagtatasa ng ONE pa. Ang mga benepisyo ng isang Technology ay hindi dapat ipagpalagay batay sa mga buzzword, hype o takot na "ginagawa ito ng lahat kaya bakit T ako?"

Sa halip, ang mga benepisyo ay dapat masuri sa pamamagitan ng pagtatanong kung ano ang problema sa negosyo, ano ang iba't ibang opsyon sa Technology na magagamit, at ano ang mga nasusukat na gastos at benepisyo ng bawat isa. Walang dahilan kung bakit dapat baguhin ng isang institusyon ang diskarte sa pagpili ng Technology para sa nag-iisang layunin ng mga proyekto ng blockchain: kailangan nilang maging matalino at piliin ang Technology na maaaring magpakita ng solusyon sa problema para sa pinakamababang halaga.

Sa ngayon, wala pa akong nakikitang ganitong pagsusuri na isinagawa.

Susuriin ng mga matatalinong negosyo kung malulutas ang kanilang problema at sa mas mababang halaga sa isang database o pampublikong blockchain, at pipindutin ang mga nagbebenta ng Technology para sa isang maipapakitang pasanin ng patunay.

stained glass larawan sa pamamagitan ng Shutterstock