Ang Malaking Tanong ng 2018: Maaari bang Maghatid ng Halaga ang Bitcoin Forks?

Si Elly Zhang ay isang pandaigdigang propesyonal sa marketing na nakabase sa London na namumuno sa mga hakbangin sa paglago ng Asia para sa Bitcoin at ether wallet startup na Blockchain.

Ang sumusunod na artikulo ay isang eksklusibong kontribusyon sa 2017 ng CoinDesk sa Review.

Ang taong ito ay naging mahalaga para sa mga digital na asset tulad ng Bitcoin at ether, na nagreresulta sa hindi pa naganap na pagtaas ng presyo, pamumuhunan sa kapital at pangkalahatang kamalayan.

Ngunit sa kabila ng mga tagumpay na ito, ang ONE sa mga pangunahing katangian ng lahat ng cryptocurrencies - ang kanilang desentralisadong kalikasan - ay inaatake noong 2017.

Sa pag-iisip na ito, ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang isang CORE halaga ng panukala ng mga blockchain ay na walang ONE sentral na tagapamagitan o organisasyon na kumokontrol sa kanila. Sa halip, ginagamit ang mga protocol na ito upang paganahin ang network na magkaroon ng consensus sa validity ng mga transaksyon at data.

Ang Bitcoin ang unang sistema ng digital na pagbabayad na gumana nang walang sentral na imbakan, at ang konsepto (medyo nobela noong 2009) ay malawak na tinatanggap at nagiging mas ubiquitous. Ngunit ang kauna-unahang blockchain sa mundo ay nag-evolve mula noong ito ay simpleng simula, at ngayon ay may mga pagkakaiba-iba sa orihinal – higit sa lahat, Bitcoin Cash at Bitcoin Gold.

Ang mga tinidor ay naging laganap na ONE tawagin ang modelo bilang isang inisyal na pag-aalok ng tinidor (IFO).

Hindi lang Bitcoin Gold at Bitcoin Cash, ngunit higit pang mga pagkakaiba-iba ng Bitcoin na pinasimulan ng mga kumpanyang Tsino gaya ng "super Bitcoin," "Bitcoin diamond " at "Bitcoin god " ay paparating na.

At habang ang lahat ay maaaring makahanap ng isang merkado, ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong, ang mga network na ito ay naghahatid sa pangako ng Technology? At dapat bang magmalasakit ang mga mamimili?

Pag-frame ng tanong

Ang isang argumento ay maaaring gawin na ang tatlong mga network ng Cryptocurrency ay lahat ay naiiba sa kung gaano kahusay ang pag-encapsulate ng mga ito sa pananaw ng Bitcoin bilang isang desentralisadong network.

Ngunit ito ay nagkakahalaga ng noting, masyadong, na ang desentralisasyon ay madalas na nakakamit ng market economics.

Kapag iniisip ito, naaalala ko ang klasikong tanong ng pinuno ng Sobyet na si Mikhail Gorbachev noong 1988:

"I have T seen a single bread queue. Please bring me to meet the person in charge of bread to supply to London. Kailangan kong Learn ang kanyang Secret."

Kung tutuusin, ONE namamahala sa pag-supply ng tinapay sa lungsod ng London, kaya naman walang pila.

Kahit na ang Bitcoin ay ang unang tinatawag na "desentralisado" na produkto na binuo sa Technology ng blockchain , may mga argumento sa loob ng komunidad kung ito ay bumubuo ng tunay na "desentralisasyon."

May mga nag-aaway na ang kapangyarihan at impluwensya ng industriya ng pagmimina ay nagreresulta sa pagiging mas sentralisado ng network kaysa sa inaasahan ng karamihan. Upang suportahan ang pananaw na ito, mahalagang bisitahin muli ang email ni Satoshi Nakamoto tungkol sa orihinal na disenyo ng Bitcoin.

Sumulat siya:

"Matagal pa bago ang network ay maging NEAR laki nito, magiging ligtas para sa mga user na gumamit ng Pinasimpleng Pag-verify ng Pagbabayad (seksyon 8) upang tingnan ang dobleng paggastos, na nangangailangan lamang ng pagkakaroon ng chain ng mga block header, o humigit-kumulang 12 KB bawat araw. Tanging ang mga taong sumusubok na lumikha ng mga bagong barya ang kailangang magpatakbo ng mga node ng network. Sa una, ang karamihan sa mga user ay magpapatakbo ng mga node ng network, ngunit habang ang network ay lumaki nang higit sa isang partikular na punto, ang mga sakahan ay magiging higit pa sa isang partikular na punto, at ang network ay magiging mas espesyal na mga server. espesyal na hardware. Ang isang server FARM ay kailangan lang magkaroon ng ONE node sa network at ang natitirang LAN ay kumokonekta sa ONE node na iyon.





Ang bandwidth ay maaaring hindi kasing pigil gaya ng iniisip mo. Ang isang karaniwang transaksyon ay humigit-kumulang 400 bytes (ang ECC ay medyo compact). Ang bawat transaksyon ay kailangang i-broadcast nang dalawang beses, kaya sabihin nating 1KB bawat transaksyon. Ang Visa ay nagproseso ng 37 bilyong transaksyon noong FY2008, o isang average na 100 milyong transaksyon bawat araw.



Na ang maraming transaksyon ay kukuha ng 100GB ng bandwidth, o ang laki ng 12 DVD o 2 HD na kalidad na mga pelikula, o humigit-kumulang $18 na halaga ng bandwidth sa kasalukuyang mga presyo. Kung magiging ganoon kalaki ang network, aabutin ito ng ilang taon, at sa oras na iyon, ang pagpapadala ng 2 HD na pelikula sa Internet ay malamang na hindi mukhang isang malaking bagay."

Nilinaw ng email na ito na hinulaang ni Satoshi Nakamoto na ang pagpapatakbo ng mga network node ay magiging responsibilidad ng ilang mining pool o "espesyalista" sa halip na mga indibidwal na user.

Ang hindi gaanong malinaw ay kung ano ang gagawin niya sa mga resulta ng kanyang plano.

Ang problema sa Bitcoin Cash

Sa ngayon, tila ang orihinal na panukala ng pag-scale ni Satoshi ay talagang pinapataas ang kapangyarihan ng mga pool ng pagmimina sa pagpapasya sa hinaharap ng network.

Nakita namin ang isang halimbawa niyan nang una nang sinubukan ng mga developer at minero ng China na makabuo ng bagong solusyon sa inaakala na pagsisikip ng network – huminto upang lumikha ng Bitcoin Cash.

Ang Bitcoin Cash ay mahalagang isang blockchain asset na nilikha gamit ang isang pagpapatupad ng software na tinatawag na Bitcoin ABC. Ang software ay nagbukod ng medyo kontrobersyal na pagbabago ng code na tinatawag na SegWit at may block size na 8 MB, mula sa 1 MB sa Bitcoin. Lumikha ng bagong network ang mga bagong panuntunan.

Ngayon, mayroon pa ring ilang patuloy na hindi pagkakasundo sa komunidad kung ang Bitcoin Cash ay isang hard fork ng Bitcoin o dapat ituring na isang hiwalay na "altcoin," ngunit ise-save namin iyon sa ibang pagkakataon.

Ang kaugnay para sa pag-uusap na ito ay ang katotohanan na 70% ng kapangyarihan ng pagmimina ng bitcoin ay pag-aari ng mga minero ng China, at ang katotohanan ay ang mga entity na ito ay madaling magsanib-puwersa. Bitcoin Cash, naniniwala ako, ay isang PRIME halimbawa nito.

Salamat sa suporta ng BTC.com, BTC.Top, ViaBTC, AntPool (lahat ng ito ay may direkta o kahina-hinalang koneksyon sa Bitmain), maaari itong pagtalunan na ang Bitcoin Cash ay naging isang sentralisadong komersyal na produkto na kontrolado ng mga minero ng China.

Mahina ang mga link sa Bitcoin Gold

Sa pagtaas ng presyo ng Bitcoin Cash bilang backdrop, sinundan ng iba ang modelo.

Isa pang tinidor ng Bitcoin ang naganap nitong taglagas, Bitcoin Gold, na hinahangad na isama ang Technology ginagamit ng iba pang cryptocurrenices na idinisenyo upang harangan ang mga salik na humantong sa mas sentralisadong pagmimina.

Mas kaunti ang nalalaman tungkol sa Bitcoin Gold, ngunit ayon sa website nito:

"Ang Bitcoin Gold ay nagdesentralisa sa pagmimina sa pamamagitan ng paggamit ng PoW algorithm, ang Equihash, na hindi maaaring tumakbo nang mas mabilis sa espesyalidad na kagamitan na ginagamit para sa pagmimina ng Bitcoin (ASIC miners).

Ang mga pagsisikap ay isinasagawa na upang lumikha ng FPGA chip miner para sa Zcash, gayunpaman, at sa pag-unlad dito, maaaring ilang oras na lang bago sila bumuo ng ASIC chip. Kung ganoon ang sitwasyon, maaaring muling lumipat ang pagmimina mula sa mga user pabalik sa mga tradisyonal na pool ng pagmimina.

Sa posibilidad na ito, maaari nating itanong, ano ang punto ng tinidor upang magsimula?

ONE posibleng dahilan: dahil ang mga initial coin offering (ICO) ay pinagbawalan ng gobyerno ng China, mayroong gana ang mga kumpanya ng Crypto na nakabase sa China na bumuo ng mga bagong modelo ng negosyo.

Bukas na mga tanong

Sa pagpasok ng 2018, naniniwala akong mahalagang sagutin natin ang mga pangunahing tanong tungkol sa trend na ito.

Kabilang dito kung ang mga tinidor ng Bitcoin ay maaaring mas mahina sa pagbibigay sa mga mamimili ng desentralisasyon, kung gusto ng mga mamimili ng access sa mga pag-aari na iyon o kung ang "desentralisasyon" ay isang buzzword at marketing ploy lamang para sa lahat ng cryptocurrencies.

Sa huli, sasabihin ng panahon kung ang Bitcoin, Bitcoin Cash, o Bitcoin Gold ang magiging pinakakaraniwan, ngunit ang magandang bagay tungkol sa isang bukas na merkado ay ang mga user ay makapagpasya kung ano ang may pinakamagandang halaga o utility.

Kung ang mga grupo sa likod ng mga eksena ay T makapag-alok ng higit na halaga kaysa sa mga kakumpitensya, kung gayon ang kanilang asset ay mahihirapang mabuhay.

Sabi nga, T ko inaasahan na makakakita ako ng ganap na pinagkasunduan sa alinman sa mga asset na ito ng Crypto . Habang patuloy na tumataas ang mga presyo, pinaghihinalaan ko ang higit pang mga panlabas na kapangyarihan, pamahalaan man sila, institusyonal o sa loob ng komunidad ng Bitcoin , upang subukan at gamitin ang kanilang impluwensya at kapangyarihan.

Pagdating ng panahon, maaari tayong magpasalamat na naglaan tayo ng oras upang maunawaan kung paano tutuparin ang pangitain ni Satoshi sa paraang gusto niya, kung hindi eksakto kung paano niya ito inaasahan.

hindi sumasang-ayon? Ang CoinDesk ay naghahanap ng mga pagsusumite sa 2017 nito sa serye ng Review. Mag-email sa news@ CoinDesk.com upang ipahayag ang iyong ideya at iparinig ang iyong mga pananaw.

Disclosure:Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa Blockchain.

Magarbong kubyertos na imahe sa pamamagitan ng Shutterstock