Mga Paunang Coin Offering: Kung Saan Maaaring Tumayo ang SEC

Benjamin Sauter at David McGill ng Kobre & Kim LLP at Brian Klein ng Baker Marquart LLP ay mga sibil na litigator at mga abogadong pang-kriminal at pangregulasyon sa pagtatanggol. Bahagi rin sila ng Digital Currency & Ledger Defense Coalition, isang grupo ng mahigit 50 abogado na nakatuon sa pagprotekta sa mga US blockchain innovator.

Sa piraso ng Opinyon na ito, ang tatlong abogado ay nagtatanong kung ang mga purveyor ng mga paunang coin offering (ICO) ay dapat matakot sa mahabang sangay ng batas ng US, na binabanggit ang isang kamakailang desisyon ng SEC na nagmumungkahi na ang sagot ay oo.

Sa merkado para sa mga HOT, ang lahat sa blockchain tila nagtatanong ang espasyo: "Ano ang iniisip ng SEC tungkol sa lahat ng ito?"

Habang walang direktang sagot, ang isang kamakailang pahayag ng pinuno ng blockchain task force ng SEC ay nagbibigay ng ONE palatandaan. Sa Consensus 2017 conference ng CoinDesk sa New York, Valerie Szczepanik hindi opisyal na sinabi na ang mga sangkot sa ICO ay dapat protektahan ang mga mamumuhunan, kabilang ang ganap na pagsisiwalat ng mga nauugnay na panganib.

Isa pang kamakailan at medyo hindi pa naibalita na kaso ng pederal sa Utah, SEC vs Traffic Monsoon, ay nagpapakita ng karagdagang mga pahiwatig. Ang kaso ay nagbibigay ng potensyal na roadmap para sa agresibong pagpapatupad ng SEC at pribadong class-action na claim na kinasasangkutan ng mga ICO. (Titingnan natin ito nang mas detalyado sa ibaba.)

Ang mga propesyonal sa Blockchain ay dapat na malapit na subaybayan kung paano nabuo ang batas ng kaso sa lugar na ito at isama ito sa mga plano ng ICO.

Mga ICO: Isang QUICK na background

Ang mga ICO ay sumabog sa katanyagan, sa malaking bahagi dahil pinapayagan nila ang mga hindi gaanong matatag na kumpanya na makalikom ng mga pondo sa labas ng mga tradisyonal na channel ng pamumuhunan. Hindi sila magkasya nang maayos sa anumang nakaraang mga paradigma sa pangangalap ng pondo. Dumating sila sa lahat ng hugis at sukat.

Ang isang 'karaniwang' ICO ay nagsasangkot ng isang kumpanya na nagmumungkahi ng isang proyekto sa mga potensyal na tagasuporta, na pagkatapos ay kumuha (sa pamamagitan ng pamumuhunan, donasyon o kung hindi man) ng isang halaga ng sariling pagmamay-ari na digital currency o token.

Likas na matagumpay ang mga ICO nitong huli. Itinaas ang Bancor halos $150m mas maaga sa linggong ito para sa Bancor Network Token nito, habang ang Maker ng web browser na Brave kamakailan nakalikom ng $35m wala pang isang minuto para sa Basic Attention Token nito (BAT).

Para sa mas mabuti o mas masahol pa, ang medyo bagong katangian ng digital currency at hindi pa nagagawang tagumpay ay nakakaakit ng makabuluhang pagsisiyasat, kabilang ang mga regulator tulad ng SEC.

SEC vs Traffic Monsoon

Ang kaso ng Traffic Monsoon – na hindi nagsasangkot ng ICO, ngunit nagsasangkot ng kung ano ang masasabing kahalintulad na alok – ay nakapagtuturo para sa kung paano maaaring lumapit ang SEC sa pagpapatupad ng ICO.

Noong Marso 2017, pinahintulutan ng isang pederal na hukuman sa Utah ang SEC na magpatuloy sa isang aksyong pagpapatupad laban sa kumpanya ng advertising sa internet na nakabase sa Utah na Traffic Monsoon. Sa reklamo ng SEC, idineklara nito na ang Traffic Monsoon ay nag-oorkestra ng isang Ponzi scheme na lumalabag sa mga securities law ng US sa pamamagitan ng paghikayat sa 'mga miyembro' nito na bumili ng 'AdPacks' (isang produkto na nangako ng ilang bilang ng mga pagbisita sa kanilang mga website) kapalit ng bahagi sa mga kita ng kumpanya sa hinaharap.

Tinutulan ng Traffic Monsoon na ang AdPacks nito ay hindi mga 'securities' sa ilalim ng batas ng US at ang mga benta nito ay hindi maabot ng mga securities law ng US (at ang SEC) dahil humigit-kumulang 90% ng mga benta ang naganap sa ibang bansa.

Ang namumunong pederal na hukuman ay hindi sumang-ayon sa Traffic Monsoon, na napag-alaman na ang AdPacks ay mga securities at na ang SEC ay maaaring magpatupad ng mga batas sa seguridad ng US hangga't ang mga dayuhang benta ay may malaking epekto sa US.

Kinikilala ang parehong kahalagahan at ang pagiging bago ng desisyon nito, pinatunayan ng korte ang desisyon para sa agarang apela. Ang proseso ng apela ay inaasahang magbubukas sa mga darating na buwan.

Ang kahalagahan ng Traffic Monsoon

Ang desisyon ng korte sa Traffic Monsoon ay makabuluhan sa apat na dahilan:

• Paano nito tinukoy ang isang 'seguridad'
• Ano ang sinabi nito tungkol sa abot ng teritoryo ng SEC
• Paano ito maaaring mapadali ang mga aksyon sa klase sa hinaharap
• Ang sinabi nito ay bumubuo ng isang Ponzi scheme.

1. Ang kahulugan ng isang 'seguridad'

Ang Traffic Monsoon ay may malakas na kaugnayan para sa ICO market dahil tinukoy nito ang isang 'seguridad' sa paraang masasabing sumasaklaw sa kahit man lang ilang alok ng ICO. Ang korte, na nagpasya sa pabor ng SEC, ay nagpasya na ang AdPacks ay bumubuo ng isang seguridad na napapailalim sa mga batas sa seguridad ng US, na nangangatuwiran:

• Ang 'economic reality' ng mga pagbili sa AdPack ay mas katulad ng isang pamumuhunan kaysa sa isang pagbili ng isang serbisyo, dahil ang demand ay "hinimok ng mga miyembro na bumili at muling bumili ng AdPacks upang makuha ang hindi kapani-paniwalang kita sa kanilang pamumuhunan, hindi sa matinding demand para sa mga serbisyo ng Traffic Monsoon".
• Ang mga pagbabalik mula sa AdPacks ay nagmula "mula lamang sa pagsisikap ng iba", sa kabila ng katotohanan na ang mga mamumuhunan ay kinakailangan na personal na bisitahin ang iba pang mga website upang lumahok sa pagbabahagi ng kita.

Binubuksan nito ang pinto para sa SEC na uriin ang isang bagong digital na pera o token bilang isang 'seguridad'. At ito ay maaaring magsenyas na ang mga hukuman ay titingin nang higit pa sa nomenclature lamang sa pagrepaso sa klasipikasyong iyon. Kung ang pinagbabatayan na pang-ekonomiyang sangkap ng ICO LOOKS isang pamumuhunan, ang simpleng pagtawag dito sa ibang pangalan (halimbawa, isang 'donasyon', 'presale' o 'crowdsale') ay maaaring hindi magtagal.

Gayundin, maaaring ituring ng SEC na ang isang ICO ay isang pagpapalabas ng seguridad, kahit na ang mga nakakakuha ng bagong coin o token ay may ilang patuloy na tungkulin sa organisasyon.

2. Ang malawak na abot ng SEC

Ang desisyon ng korte sa Traffic Monsoon ay nagsimula ng bagong batayan sa usapin ng pag-abot sa teritoryo ng SEC.

Ipinagpalagay ng korte na ang mga dayuhang benta ng kumpanya ay napapailalim sa isang aksyong pagpapatupad dahil "mga makabuluhang hakbang sa pagsulong ng paglabag" ay naganap sa US. Partikular na naobserbahan ng korte na ang Traffic Monsoon ay ipinaglihi at itinaguyod ng mga taong matatagpuan sa US.

Ang paghawak na ito ay maaaring magpahiwatig ng pinalawak na awtoridad ng SEC (o US Department of Justice) na magdala ng mga claim sa pagpapatupad kahit na ang mga transaksyon sa securities ay ganap na nagaganap sa labas ng US.

Ang mga kumpanyang nakikibahagi sa mga ICO ay kailangang maingat na maunawaan ang malamang na epekto ng kanilang mga pagpapalabas sa US at kung paano nila ibinebenta o ibinebenta ang mga bagong coin o token.

3. Mga aksyon sa klase at ICO

Ang kaso ng Traffic Monsoon ay maaaring magbukas ng pinto sa mga pribadong paghahabol ng mga hindi nasisiyahang mamumuhunan na hindi US.

Karaniwan, ang mga pribadong indibidwal ay maaari lamang magdala ng US securities claims kung ang seguridad ay nakalista sa isang US stock exchange, o kung ang pagbili o pagbebenta ng seguridad ay naganap sa loob ng US. Napag-alaman ng korte na natugunan ang pamantayang ito dahil ang Traffic Monsoon ay isang kumpanya sa Utah, at sa gayon maging ang mga benta ng AdPack sa mga dayuhang indibidwal sa internet ay "mga domestic na transaksyon."

Maaaring gamitin ng mga hindi nasisiyahang dayuhang mamumuhunan ang bahaging ito ng desisyon na ipagpatuloy ang mga pribadong paghahabol sa mga korte ng US. At dahil sa limitadong mga mapagkukunang magagamit sa dibisyon ng pagpapatupad ng SEC, ito ay maaaring maging pinakamahalagang panganib na nagmumula sa desisyon.

4. Ang mga contours ng isang Ponzi scheme

Ipinagpalagay din ng korte na ang AdPack investment arrangement ng Traffic Monsoon ay bumubuo ng isang Ponzi scheme. Ito ay dahil, sa ibaba, ang "mga pagbabalik [ay] hindi batay sa anumang pinagbabatayan na aktibidad ng negosyo", at sa halip "ang pera mula sa mga bagong mamumuhunan [ay] ginamit upang bayaran ang mga naunang namumuhunan."

Bukod pa rito, binanggit ng korte na ang isang Ponzi scheme ay umiiral kapag ang mga kita ng mamumuhunan ay "hindi nilikha ng tagumpay ng pinagbabatayan na pakikipagsapalaran sa negosyo ngunit sa halip ay nagmula sa mga kontribusyon sa kapital ng mga kasunod na naaakit na mamumuhunan".

Bilang resulta, iniutos ng korte na kunin ang lahat ng pondo ng kumpanya at inutusan ang kumpanya na mangolekta ng karagdagang mga pagbabayad.

Kung ilalapat nang mas malawak, ang paghawak na ito ay maaaring magkaroon ng mga implikasyon para sa, bukod sa iba pa, sa mga maagang yugto ng mga negosyante na nagtataas ng sunud-sunod na round ng pagpopondo. Sa isang kapaligiran kung saan hindi bababa sa ilang mga high-profile na ICO ang nahatulan ng publiko bilang mga Ponzi scheme, dapat malaman ng mga kumpanya at mamumuhunan ang malawak at madalas na hindi malinaw na mga contours ng isang Ponzi scheme sa ilalim ng mga batas ng US securities.

Konklusyon

Sa ngayon, ang talakayan sa pagsunod sa regulasyon ng ICO ay nakatuon sa kung ang mga bagong inilabas na barya o token ay mga mahalagang papel na napapailalim sa hurisdiksyon ng SEC.

Ang desisyon ng Traffic Monsoon ay isang potensyal na makabuluhang pag-unlad na nangangailangan ng malapit na atensyon, partikular na kasabay ng babala ni Szczepanik tungkol sa pagprotekta sa mga mamumuhunan.

Hindi lang mga mamimili, kundi mga nagbebenta mag-ingat.

Disclosure: Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa Brave.

Gavel at mga barya larawan sa pamamagitan ng Shutterstock