T Asahan ang Maingat na Sinaliksik na Mga Regulasyon sa Crypto

Noong Marso 9, naglabas ang administrasyong Biden ng isang executive order na nagtuturo sa mga regulator ng US na "suriin ang mga panganib sa katatagan ng pananalapi at mga puwang sa regulasyon na dulot ng patuloy na pag-aampon ng mga digital na asset" at magrekomenda ng mga partikular na aksyon sa Policy, regulasyon at pambatasan sa loob ng 180 araw.

marami sa ang Crypto industriya ay ipinagdiriwang ang kautusang iyon bilang isang panawagan para sa maingat, mahusay na sinaliksik na mga regulasyon kumpara sa isang padalos-dalos at malamya na pagmamadali sa paghatol. Gayunpaman, ang gayong sigasig ay maaaring napaaga.

Si Thomas L. Hogan ay senior research faculty sa American Institute for Economic Research (AIER). Siya ay dating punong ekonomista para sa US Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs.

Sinasabi na ng mga pinuno ng mga ahensya ng regulasyon ng U.S. na magsagawa sila ng maingat na pagsusuri na tumitimbang sa mga gastos at benepisyo ng mga bagong panuntunan bago ilapat ang mga ito. Halimbawa, ang Tagapangulo ng Federal Reserve na si Jerome Powell, inilarawan pagsusuri sa cost-benefit bilang "isang napakapangunahing bahagi ng kung ano ang ginagawa namin."

Ngunit ang ebidensya mula sa mga umiiral na regulasyon ay sumasalungat sa mga naturang claim. Iminumungkahi nito na ang isang maingat na diskarte sa regulasyon ng Cryptocurrency ay lubos na hindi malamang.

Read More: Iminumungkahi ng Nangungunang Mambabatas sa US ang Stablecoin Regulation Framework

Pagsusuri ng regulasyon sa gastos-pakinabang

Sa isang kamakailang papel, nirepaso ko ang iminungkahing at pinal na bersyon ng 27 ng pinakamahahalagang pagbabago sa kapital ng bangko at mga regulasyon sa pagkatubig mula 1986 hanggang 2018 upang masuri kung lubusang sinusuri ng mga regulator ng U.S. ang mga epekto ng mga bagong regulasyon.

Nalaman ko na sa zero - oo, zero - sa mga kasong ito ay nagsagawa ang mga regulator ng quantitative cost-benefit analysis upang matiyak na ang kanilang mga regulasyon ay hindi makakasama sa sistema ng pagbabangko o sa ekonomiya ng U.S.

Sa lima sa 27 kaso, ang mga panukala sa regulasyon ay nag-aangkin na ang bagong panuntunan ay lilikha ng mga netong benepisyo para sa ekonomiya. Ngunit kung babasahin mong mabuti ang mga panukala, makikita mong hindi ganoon. Sa bawat kaso, una nilang inaangkin na ang mga benepisyo ay malaki, ngunit sa kalaunan ay inamin nila na ang laki ng mga benepisyo ay talagang hindi alam.

Sa 2003 na pagpapatupad ng mga tuntunin na kilala bilang Basel II, halimbawa, ang panukalang panuntunan ay nagsasaad na "ang mga inaasahang benepisyo ay higit na lumalampas sa mga inaasahang gastos" (idinagdag ang diin). Sa kalaunan ay kinikilala nila, gayunpaman, na ang mga benepisyo ng panuntunan ay hindi masusukat dahil sila ay "mas husay kaysa sa dami." Kung ang mga benepisyo ay hindi masusukat, paano natin malalaman na ang mga ito ay "mahusay na lumampas" sa mga gastos?

Katulad na wika ang ginagamit sa ibang mga panukala. Ang 2011 market risk capital rules ay tumatalakay lamang sa "mga benepisyo ng kalidad." Inilalarawan ng regulasyon ng 2013 liquidity coverage ratio (LCR) ang ebidensya bilang "kalidad na katangian." Walang binigay na quantitative evidence.

Sinasabi ng mga regulator na ang mga benepisyo ng kanilang mga patakaran ay lumalampas sa mga gastos, ngunit sa katotohanan, wala silang ideya kung gaano kalaki ang mga benepisyo.

Ang mga gastos sa regulasyon

Ang kawalan ng katiyakan tungkol sa mga benepisyo ng mga regulasyon ay maaaring hindi mahalaga kung ang mga regulasyon ay walang gastos. Ngunit palaging may mga gastos. Ang mga gastos sa regulasyon ay maaaring pasanin ng mga mamimili, empleyado ng bangko, mga stakeholder ng korporasyon, o kahit na mga nagbabayad ng buwis sa U.S.

Pinapataas ng mga bagong panuntunan ang pagiging kumplikado ng sistema ng regulasyon, na – tulad ng isang kumplikadong tax code – ay nagbibigay-daan sa mga bangko na gawin ito maiwasan ang kanilang mga pasanin sa regulasyon. Ang mga kumplikadong regulasyon ay hindi gaanong epektibo sa pagtukoy ng panganib sa bangko. Maaari pa nga nilang itulak ang mga bangko na kumuha ng higit na panganib kaysa sa karaniwan nilang gagawin, gaya ng mga regulasyong naghihikayat sa mga bangko na gawin ito dagdagan ang kanilang mga hawak ng mortgage-backed securities at collateralized debt obligations, na naging a pangunahing dahilan ng krisis sa pananalapi noong 2008.

Ang mga regulasyon ay lubos na nagpapataas ng mga bangko mga gastos sa pagpapatakbo at pagsunod. Na disproporsyonal na nakakaapekto sa mas maliliit na bangko na hindi kayang bayaran ang mga koponan ng mga abogado at mga opisyal ng pagsunod, at lumilikha ito ng mga hadlang sa pagpasok na naglilimita sa kumpetisyon. Kasunod ng Dodd-Frank Act of 2010, halimbawa, lamang ONE bagong bangko ay chartered mula 2011 hanggang 2016, kumpara sa average na 144 bawat taon mula 2000 hanggang 2007.

Ang paghihigpit sa kumpetisyon ay nagtataas ng mga gastos sa paghiram para sa mga negosyong gustong palawakin at kumuha ng mas maraming manggagawa. Sa ganitong paraan, pinipinsala ng mga regulasyon ang mga manggagawang mababa ang kasanayan sa anyo ng mas mababang sahod at mas kaunting mga trabaho, na ipinakitang tumaas nang malaki. hindi pagkakapantay-pantay ng lahi at hindi pagkakapantay-pantay ng kita.

Bagama't hindi malinaw ang mga regulator tungkol sa mga benepisyo ng mga regulasyon, patuloy nilang minamaliit ang mga gastos. Wala sa 27 na panukala ng panuntunan na sinuri ko ang isinasaalang-alang ang mga gastos ng mas malaking hindi pagkakapantay-pantay o kung paano maaaring dagdagan ng pagiging kumplikado ng regulasyon ang panganib sa bangko.

Read More:Nangungunang US Bank Watchdog Nagbabala sa 'Kakulangan ng Interoperability' ng Stablecoins

Mababang kalidad na pananaliksik

Natagpuan ko ang ilang mga pagkakataon kung saan ang mga panukala sa regulasyon ay nagkamali o nagkamali sa pananaliksik na kanilang binanggit. Minsan napagkamalan nila ang mga natuklasan ng isang papel o hindi nila naiintindihan ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pagpapalagay ng pag-aaral at mga resulta nito.

Sa ilang mga kaso, ang pananaliksik na binanggit ng mga regulator ay aktwal na nagpakita na ang kanilang mga iminungkahing panuntunan ay hahantong sa mga netong gastos sa halip na mga netong benepisyo. Halimbawa, hindi kasama sa panuntunang net stable funding ratio (NSFR) ang pagsusuri sa cost-benefit, ngunit umaasa ito sa isang pag-aaral mula sa Basel Committee on Banking Supervision (BCBS). Sinasabi ng mga regulator na ang pag-aaral ng BCBS ay nagpapakita na ang NSFR ay makikinabang sa ekonomiya ng U.S.

Ngunit ang aktwal na sinasabi ng pag-aaral ng BCBS ay na sa base-case na senaryo nito, ang NSFR ay lumilikha lamang ng netong benepisyo kapag ang mga ratio ng kapital ng bangko ay mas mababa sa 11%. Kapag ang mga ratio ng kapital ay higit sa 11%, babawasan ng panuntunan ang paglago sa ekonomiya (at samakatuwid sa mga pamantayan ng pamumuhay).

Noong panahong iminungkahi ang NSFR noong 2016, ang bawat bangko na napapailalim sa panuntunan ay may capital ratio na higit sa 11%. Bawat ONE! Kaya, ang pag-aaral ng BCBS na binanggit ng mga regulator mismo ay nagpakita na ang panuntunan ng NSFR ay magiging nakakapinsala sa lipunan.

Ito ang antas ng hindi magandang pananaliksik na dapat mong asahan sa mga panukala upang ayusin ang industriya ng Crypto .

Hindi napakahusay na mga inaasahan

Ang sinumang naghuhula ng maingat, mahusay na sinaliksik na mga regulasyon ng Crypto ay kailangang babaan ang kanilang mga inaasahan. T ito mangyayari. Hindi bababa sa hindi kung ang kasaysayan ay isang kapaki-pakinabang na gabay.

Karamihan sa mga financial regulator ay hindi nagsasagawa ng cost-benefit analysis ng mga bagong regulasyon. Madalas sinasabi ng mga regulator na ang mga benepisyo ng isang panuntunan ay lumalampas sa mga gastos, kahit na inaamin na ang mga benepisyo ay hindi alam. Binabalewala nila ang hindi sinasadyang mga kahihinatnan ng pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay at panganib sa pananalapi. Sa ilang mga kaso, ang pananaliksik na binanggit na pabor sa kanilang mga iminungkahing panuntunan ay aktwal na nagpapakita na ang mga panuntunang iyon sa net ay makakasama sa lipunan.

Ang industriya ng Cryptocurrency ay dapat tumingin nang may pag-aalinlangan sa mga pangako ng mga regulator at mga pulitiko. Ang kanilang mga pag-aangkin ng maingat, mahusay na sinaliksik na mga regulasyon ay walang batayan.