La Junta de Supervisión Ineficaz de Facebook Ofrece Lecciones para Blockchain

Cathy Barrera, columnista de CoinDesk , es economista fundadora deGrupo Prysm, un grupo asesor económico, y fue economista jefe de ZipRecruiter. Tiene un doctorado en economía empresarial de Harvard.

El 6 de mayo, Facebookanunciado Los miembros de su nueva junta de supervisión. Entre ellos se encuentran un Premio Nobel, un ex PRIME ministro, jueces, periodistas y académicos. La respuesta fue decididamente... tibio.

En enero, cuando Facebook anunció los estatutos de la junta, los críticos afirmaron que nono ir lo suficientemente lejosal otorgarle poder a la junta. Más claramente, algunos críticos declararon que la juntasin dientes.

Con este último anuncio, queda claro que los estatutos no serán los que obliguen a la junta a aplicar las decisiones. En cambio, la reputación de sus miembros será la que marque la diferencia. Los miembros de la junta corren el riesgo de dañar su reputación si parecen ceder a la voluntad de Facebook. Al mismo tiempo, Mark Zuckerberg se enfrentará a una ola de usuarios indignados si incumple su compromiso de implementar las decisiones de la junta.

Ver también:Los problemas de MakerDAO son un ejemplo clásico de fracaso de la gobernanza

Parece una oportunidad perdida que un grupo tan respetado tenga que recurrir a este tipo de mecanismos informales de ejecución para que se cumpla su voluntad. ¿Podría un reglamento mejor redactado haber solucionado este problema? En resumen, no. Ningún otro reglamento podría haber otorgado a la junta directiva mayor poder formal del que tiene en esta situación.

La razón de esto es un concepto económico llamadoincompletitud contractual.Todos los proyectos de blockchain y DLT deberían comprender este concepto y las limitaciones que impone a la gobernanza formal.

La economía nos dice que la propiedad de un activo —en el caso mencionado, la plataforma y la red de Facebook— es tan importante como los contratos y acuerdos a la hora de tomar decisiones de gobernanza respecto a dicho activo. La Junta Directiva y Facebook podrían acordar delegar algunas decisiones a la Junta Directiva en circunstancias específicas. Sin embargo, es imposible predecir todas las situaciones que podrían surgir en el futuro y redactar un contrato que las cubra todas. Esta es la esencia de la incompletitud. Cuando surge una situación no prevista en el acuerdo, Facebook —el propietario— decide qué hacer. Por lo tanto, independientemente del contenido del contrato, las normas o los estatutos, el propietario siempre tendrá mayor control que las demás partes del acuerdo.

Siva Vaidhyanathan, profesor de estudios de medios en la Universidad de Virginia, lo resumió bien en elGuardiánEl poder de Facebook reside en su capacidad de elegir lo que todos ven. Quien posea la plataforma y la red tiene el poder. Y, en este caso, ese control reside en Facebook.

La incapacidad de Facebook para crear un organismo verdaderamente independiente con control real sobre las decisiones de contenido es una lección esencial para los proyectos blockchain.

Este concepto tiene amplias implicaciones para la estructura de las organizaciones y los Mercados . Oliver Hart ganó el premio Premio Nobel en 2016 por su trabajo en este ámbitoEsas implicaciones son igualmente relevantes para los proyectos de blockchain como lo son para Facebook.

Los proyectos de blockchain, ya sea con o sin permisos, intentan redistribuir el poder y el control para superar un único punto de falla, eludir intermediarios o reducirsostenerMúltiples nodos (recursos de hardware) propiedad de diferentes entidades mantienen de forma independiente el libro mayor compartido mediante un mecanismo de consenso. Cada propietario de un nodo tiene control sobre su hardware, pero no sobre el libro mayor compartido en sí.

Dado que los operadores de nodos poseen el hardware que mantiene el libro mayor, naturalmente desempeñan un papel fundamental en la gobernanza. Independientemente del proceso utilizado para tomar una decisión de gobernanza o de quién participe en dicho proceso, si los propietarios de nodos no desean implementarla, esta no se implementará. Los proyectos o consorcios que incluyan a otras entidades no nodales en el proceso de gobernanza se enfrentarán a los mismos desafíos que el consejo de supervisión de Facebook. Se requerirán mecanismos informales que complementen las normas de gobernanza formales para garantizar que las decisiones se implementen de forma ordenada.

Para los proyectos blockchain, la propiedad intelectual (PI) es aún más importante que la propiedad del hardware. Una de las decisiones críticas que cualquier consorcio empresarial de blockchain tomará desde el principio es cómo abordar los derechos de PI sobre su software. Solemos recomendar que los elementos más cruciales del software de la red sean de código abierto, específicamente para evitar el tipo de problema de gobernanza que Facebook enfrenta actualmente. Dar el control de la propiedad de activos de PI esenciales a un solo miembro contradice las ventajas de la descentralización que ofrece el uso de DLT y plantea riesgos de gobernanza para el consorcio.

Ver también:El largo camino de Libra desde un laboratorio de Facebook hasta el escenario global: una cronología

Es posible diseñar reglas de gobernanza y la asignación de propiedad de nodos y derechos de propiedad intelectual de forma que se distribuya el poder eficazmente. Para ello, es necesario comprender a los participantes del consorcio y su grado de poder actual en las industrias y Mercados en los que operan. Los participantes pueden tener relaciones continuas fuera de la red que los impulsen a cooperar entre sí como socios del consorcio. Al igual que Facebook, el compromiso de una empresa con ciertas acciones puede verse reforzado por su reputación ante sus clientes. Estas cuestiones influirán en el diseño final de la gobernanza del consorcio.

La incapacidad de Facebook para crear un organismo verdaderamente independiente con control real sobre las decisiones de contenido es una lección esencial para los proyectos blockchain. Estos proyectos cuentan con una ventaja de la que carece Facebook: los derechos de propiedad intelectual y hardware pueden asignarse intencionalmente para optimizar la distribución del poder. Sin embargo, incluso con estas herramientas adicionales, distribuir el poder es un desafío y los resultados no serán perfectos.

La clave para lograr los mejores resultados posibles reside en utilizar acuerdos y normas para abordar las deficiencias de los derechos de propiedad, aceptar las limitaciones de estas herramientas formales y aprovechar el papel que pueden desempeñar los mecanismos informales, como la reputación. El diseño definitivo de la gobernanza de un proyecto dependerá de las relaciones y la reputación existentes de las partes involucradas.