Беззуба наглядова рада Facebook має уроки для блокчейну

Кеті Баррера, оглядач CoinDesk , є економістом-засновником компаніїПризма Груп, економічною консультативною групою, і був головним економістом ZipRecruiter. Вона має ступінь доктора філософії з економіки бізнесу в Гарварді.

6 травня Facebook оголосив членів його нової наглядової ради. Серед них лауреат Нобелівської премії, колишній PRIME міністр, судді, журналісти та науковці. Відповідь була рішучою тепленький.

У січні, коли Facebook оприлюднив статут ради, критики стверджували, що так і було не зайти достатньо далеко у наданні влади правлінню. Більш прямо, деякі критики заявили про дошку беззубий.

З цього останнього оголошення стає зрозуміло, що підзаконні акти не є тим, що забезпечуватиме виконання рішень правління. Натомість репутація членів правління виконуватиме важливу роботу. Члени правління ризикують завдати шкоди своїй репутації, якщо виявиться, що вони підкоряються волі Facebook. У той же час Марк Цукерберг зіткнеться з пекельною бурею розлючених користувачів, якщо він відмовиться від виконання своїх зобов’язань щодо виконання рішень правління.

Дивіться також: Проблеми MakerDAO — це хрестоматійний випадок невдалого управління

Видається втраченою можливістю те, що така шанована група змушена покладатися на подібні неофіційні механізми примусу, щоб втілити свою волю в життя. Чи міг би краще складений набір підзаконних актів вирішити цю проблему? Якщо коротко, то ні. Жоден інший набір правил не міг би надати правлінню більше формальних повноважень, ніж воно має в цій ситуації.

Причиною цього є економічна концепція, яка називається договірна неповнота. Усі проекти блокчейну та DLT повинні розуміти цю концепцію та обмеження, які вона накладає на офіційне управління.

Економіка говорить нам, що хто володіє активом – у наведеному вище випадку, платформою та мережею Facebook – так само важливо, як контракти та угоди, коли справа доходить до прийняття управлінських рішень щодо цього активу. Правління та Facebook можуть погодитися делегувати деякі рішення Раді за певних обставин. Однак неможливо передбачити кожну ситуацію, яка може виникнути в майбутньому, і написати договір, який охоплює всі з них. У цьому суть незавершеності. Коли виникає ситуація, яка не була передбачена угодою, Facebook – власник – вирішує, що робити. Таким чином, незалежно від змісту договору, правил чи підзаконних актів, власник завжди матиме більше контролю, ніж інші сторони угоди.

Сіва Вайдх’янатан, професор медіадосліджень Університету Вірджинії, добре підсумував це в Опікун: «Сила Facebook полягає в його здатності вибирати те, що бачать усі». Той, хто володіє платформою та мережею, має владу. І в цьому випадку цей контроль залишається за Facebook.

Нездатність Facebook створити справді незалежний орган із реальним контролем над рішеннями щодо контенту є важливим уроком для блокчейн-проектів.

Ця концепція має широке значення для того, як структуровані організації та Ринки . Переміг Олівер Харт Нобелівська премія 2016 року за роботу в цій галузі. Ці наслідки однаково стосуються блокчейн-проектів, як і Facebook.

Блокчейн-проекти – без дозволу чи з дозволом – намагаються перерозподілити владу та контроль, щоб подолати єдину точку відмови, обійти посередників або зменшити триматися. Кілька вузлів (апаратних активів), які належать різним суб’єктам, незалежно ведуть спільну книгу за допомогою механізму консенсусу. Кожен власник вузла має контроль над своїм обладнанням, але не над самою спільною книгою.

Оскільки оператори вузлів володіють обладнанням, яке підтримує реєстр, вони, природно, відіграють величезну роль в управлінні. Незалежно від того, який процес використовується для прийняття рішення про керування або хто бере участь у цьому процесі, якщо власники вузлів не хочуть виконувати це рішення, воно не буде реалізоване. Проекти чи консорціуми, які включають інші організації, не пов’язані з вузлами, зіткнуться з тими ж проблемами, що й наглядова рада Facebook. Потрібні будуть неформальні механізми для підтримки формальних правил управління, щоб гарантувати впорядковане виконання рішень.

Для блокчейн-проектів право власності на інтелектуальну власність (ІВ) навіть важливіше, ніж апаратне забезпечення. ONE з важливих рішень, які будь-який корпоративний блокчейн-консорціум прийме на ранній стадії, це те, як вирішити питання прав інтелектуальної власності на своє програмне забезпечення. Зазвичай ми рекомендуємо, щоб найважливіші елементи програмного забезпечення мережі були відкритими, щоб уникнути проблем управління, з якими зараз стикається Facebook. Надання контролю над основними активами ІВ одному учаснику суперечить перевагам децентралізації від використання DLT і створює ризики управління для консорціуму.

Дивіться також: Довгий шлях Терезів від лабораторії Facebook до глобальної сцени: хронологія

Можна розробити правила управління та розподіл прав власності на вузли та права IP таким чином, щоб ефективно розподіляти повноваження. Для цього потрібно розуміти учасників консорціуму та ступінь, до якого вони зараз володіють владою в галузях і на Ринки , на яких вони працюють. Учасники можуть мати постійні стосунки за межами мережі, які викликають у них бажання співпрацювати один з одним як партнери консорціуму. Як і у Facebook, прихильність компанії до певних дій може підкріплюватися її репутацією серед клієнтів. Ці проблеми вплинуть на остаточний дизайн управління консорціумом.

Нездатність Facebook створити справді незалежний орган із реальним контролем над рішеннями щодо контенту є важливим уроком для блокчейн-проектів. Блокчейн-проекти мають перевагу, якої бракує Facebook; Права власності на IP та апаратне забезпечення можна розподіляти цілеспрямовано, щоб оптимізувати розподіл потужності. Однак навіть із цими додатковими інструментами розподілити потужність складно, і результати не будуть ідеальними.

Ключем до досягнення найкращих результатів є використання угод і правил для усунення прогалин, залишених правами власності, прийняття обмежень цих формальних інструментів і прийняття ролі, яку можуть відігравати неформальні механізми, такі як репутація. Остаточний дизайн управління проектом залежатиме від існуючих відносин і репутації сторін, залучених до проекту.