La respuesta de EE. UU. a la detención del ejecutivo de Binance, Tigran Gambaryan, es vergonzosa.

A finales de febrero de este año, dos empleados de Binance fueron detenidos por funcionarios nigerianos sin previo aviso ni anuncio público de los cargos. En las semanas siguientes, la fiscalía nigeriana los acusó de lavado de dinero y delitos fiscales, totalmente ajenos a la conducta personal de ambos. ONE de estos empleados de Binance, Tigran Gambaryan, era, de hecho, el principal enlace de la compañía con las fuerzas del orden: un exinvestigador criminal del IRS y educador global sobre el uso de la Tecnología blockchain para identificar y combatir precisamente el tipo de delitos que ahora enfrenta injustamente en un tribunal nigeriano.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.

Andrew C. Adams es socio de la oficina de Nueva York de Steptoe & Johnson LLP y miembro del equipo de blockchain y Criptomonedas de la firma. Fue fiscal general adjunto interino de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia.

La respuesta oficial de Estados Unidos, ya sea diplomática o de otro tipo, ha sido escasa, al menos en cualquier foro público. Las respuestas diplomáticas y oficiales plantean, por supuesto, un problema complejo para los funcionarios estadounidenses, quienes deben considerar las múltiples valencias de la colaboración, incluso con un país que, de otro modo, parece incumplir las normas básicas del debido proceso y la justicia ordenada.

Ver también:Ejecutivo de Binance encarcelado en Nigeria es sospechoso de tener malaria, según su familia

Un pronunciamiento oficial de que un individuo ha sido “detenido injustamente”, por ejemplo, conlleva un impulso bajo la ley federal.estatutos y regulaciones Hacia la imposición de sanciones económicas contra funcionarios extranjeros específicos. Esta perspectiva, a su vez, conlleva riesgos de restringir el margen de negociación y de Regulación , así como el riesgo de ineficacia si otros países no implementan contramedidas económicas similares.

Sin embargo, Estados Unidos cuenta con una herramienta bien diseñada para manifestar su objeción al abuso de poder policial por parte de Nigeria, a la vez que revoca fondos significativos que, de otro modo, podrían destinarse a las mismas autoridades que ahora cometen dicho abuso. En respuesta a las acusaciones manifiestamente injustificadas contra Gambaryan, Estados Unidos debería cesar de inmediato la transferencia de fondos confiscados a Nigeria en virtud del programa de "intercambio internacional" del Departamento de Justicia.

Reparto internacional de bienes decomisados

El Departamento de Justicia colabora a diario con las fuerzas del orden de todo el mundo. Estas colaboraciones incluyen investigaciones y operaciones conjuntas que abarcan desde la lucha contra el terrorismo hasta el blanqueo de capitales transfronterizo, la ciberseguridad y otras áreas. En la labor del Departamento de Justicia para combatir la cleptocracia internacional y sus efectos nocivos en las empresas estadounidenses y la población mundial, las alianzas internacionales son especialmente indispensables.

Como un medio para fomentar esa cooperación internacional, la ley estadounidense prevé un mecanismo para que el Departamento de Justicia (y en ciertos casos, el Departamento del Tesoro) recompense a los socios extranjeros por su ayuda en acciones de cumplimiento de la ley a través de la “intercambiode bienes decomisados —es decir, el producto del delito incautado por el Departamento de Justicia en el curso de sus procesos— con dichos socios extranjeros. Los procedimientos para determinar cuándo, cuánto y con quién se pueden compartir los bienes decomisados se rigen generalmente por tratados u otros memorandos de entendimiento, y requieren la aprobación del Fiscal General (o del Secretario del Tesoro) y la conformidad del Secretario de Estado.

Ver también:Se le niega la libertad bajo fianza al ejecutivo de Binance, Tigran Gambaryan

Es importante destacar que estos programas sontotalmente discrecional:“Siempre que se decomise un bien civil o penalmente... el Procurador General o el Secretario de Hacienda, según sea el caso,puede Transferir los bienes decomisados a cualquier país extranjero que haya participado directa o indirectamente en la incautación o decomiso de los mismos. Cuando se invoca, la transferencia de activos en virtud de estos programas puede ser simbólica y materialmente importante para los socios extranjeros. Un reciente acuerdo internacional de reparto alcanzado entre Estados Unidos y Estonia, por ejemplo, se diseñó para canalizar fondos muy necesarios a Ucrania.Una transferencia cargada de significado simbólico y material.

Por consiguiente, la retención de dichas transferencias conlleva un peso moral y material similar.

Nigeria y el intercambio internacional

Nigeria ha acusado a Gambaryan, nuevamente un empleado de nivel medio cuyo rol en Binance no tiene ninguna conexión concebible con la acusación.de participar en un plan de lavado de dinero de 35 millones de dólares. Coincidentemente, el Departamento de Justicia deaño fiscal 2023transfirió poco más de 20 millones de dólares a Nigeria a través del programa de intercambio internacional del Departamento. En 2020, esa cantidad superó310 millones de dólaresEsto debería parar.

Como programa discrecional, el Departamento de Justicia, el Tesoro y el Departamento de Estado están facultados para suspender estas transferencias en virtud de los protocolos de intercambio internacional. Deberían hacerlo en este caso, cuando el propósito del programa —incentivar a los socios extranjeros a defender el estado de derecho mediante la cooperación con las fuerzas de seguridad estadounidenses— se ve frustrado por procesos judiciales arbitrarios e ilegales.

La decisión y el anuncio de detener las transferencias decomisadas a Nigeria tienen la ventaja de imponer un costo directo a las autoridades y al aparato legal nigerianos, directamente implicados en el caso Binance. La retención de la financiación compartida no requiere intermediarios ni una coalición multilateral para que la decisión Regulación estadounidense tenga un efecto disuasorio eficaz; no se requiere que bancos ni socios extranjeros amplifiquen esta Regulación, como sería el caso de una designación formal de sanciones contra personas o instituciones específicas en Nigeria.

El aspecto discrecional del programa también ofrece margen de negociación y flexibilidad diplomática. A diferencia de los programas estándar de sanciones económicas, no es necesario un retroceso políticamente controvertido de una designación anunciada: las agencias estadounidenses simplemente estarían preparadas para reanudar la cooperación mutua basándose en un cambio directo y tangible en el comportamiento de Nigeria, concretamente la liberación y exoneración de un ciudadano estadounidense detenido injustamente.