Dejen de atacar a los fundadores de DeFi por cumplir con la sanción de Tornado Cash

Es perfectamente razonable, y posiblemente preferible, que las aplicaciones basadas en la blockchain de Ethereum bloqueen a los usuarios expuestos a Tornado Cash, tras la sanción de dicho servicio de anonimización la semana pasada. La alternativa probablemente expondría a gran parte de la red Ethereum a responsabilidad penal. Y esto incluiría a los equipos fundadores que están construyendo la naciente economía alternativa de las Finanzas descentralizadas.DeFi),

Eso no significa condonar la acción del Departamento del Tesoro contra Tornado Cash, que se basa en la idea de que Tornado Cash erautilizado para blanquear 7 mil millones de dólares valor de activos digitales desde su fundación en 2019. Como han dicho muchos expertos legales y representantes de la industria, impedir que todos los estadounidenses utilicen una Tecnología que preserva la privacidad es demasiado amplio y potencialmente inconstitucional.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Tornado Cash es un mezclador de Criptomonedas de código abierto que permite proteger el historial de transacciones en la blockchain de Ethereum . No requiere permisos, lo que significa que cualquiera puede interactuar con él, y es inmutable; es decir, su código, al estar ya implementado, no se puede modificar.

Fundamentalmente, en Cripto, existe una distinción entre un protocolo y el servicio con el que interactuarán la mayoría de los usuarios. Estas rutas de acceso se denominan "front-ends" y son esencialmente sitios o widgets implementados en la web que interactúan con un... contrato inteligenteen una cadena de bloques.

Ver también:Clonar Tornado Cash sería fácil, pero arriesgado| Puntos válidos

Esta distinción ha quedado de manifiesto en los últimos días, a medida que la industria de las Cripto comienza a lidiar con la magnitud de la prohibición de tornadosLos proyectos, en un intento por cumplir con la ley de sanciones erigiendo muros y vigilancia alrededor de sus frontends, están siendo criticados por supuestamente socavar los principios CORE de DeFi.

El debate sobre la descentralización

Todo esto es parte de un debate que se viene gestando desde hace tiempo sobre qué aspectos de"descentralización"Puede sacrificarse en aras del crecimiento de la red y su viabilidad a largo plazo. Además, muestra las diferencias estratégicas entre quienes trabajan dentro de las limitaciones de la ley y quienes construyen a partir de ella.

La semana pasada, varios proyectos DeFi destacados, como el exchange descentralizado DYDX y la plataforma Aave , confirmaron que han comenzado a impedir el uso de sus propios front-ends por parte de las billeteras de Cripto vinculadas de alguna manera a Tornado Cash. Otras empresas, como NFT (token no fungible) El mercado OpenSea probablemente también haya comenzado a hacerlo, pero no lo ha confirmado públicamente.

Esto se produce después de que proveedores de software de cumplimiento de Cripto como Chainalysis o Elliptic identificaran un “afluencia repentina” De las cuentas marcadas, según DYDX. Por el momento, se desconoce hasta qué punto las autoridades aplicarán la sanción, que es lo suficientemente amplia como para afectar a cualquier dirección, ya sea del destinatario o del remitente, conectada en cadena a Tornado.

Si bien solo una fracción del uno por ciento de las billeteras tienen un LINK directo a Tornado Cash, casi la mitad de toda la red Ethereum está a solo "dos saltos" de una dirección que recibió fondos de Tornado. ElBarto_Crypto, un investigador anónimo de la tienda de datos Block119, lo llamó... “seis grados de Tornado Cash”.

"Todos los que critican a las empresas DeFi por usar herramientas de cumplimiento deberían alojar el frontend de Uniswap en su dominio sin bloqueos", tuiteó el fundador de DYDX, Antonio Juliano, el fin de semana pasado. Irónicamente, lo dijo para que la gente reflexionara sobre los riesgos asociados a la gestión de un sitio web que no cumple con las normas, pero esa misma idea se ha presentado como una solución real.

¿Lamebotas?

Se ha usado el término "lameculos" para describir las decisiones de Uniswap, Aave y otras. Y, hasta cierto punto, la indignación es justificable. Fundamentalmente, estas aplicaciones están rompiendo la fungibilidad de ETH , creando dos economías paralelas de tokens "compatibles" y de mercado gris que solo pueden usarse en ciertos lugares, para mitigar su propia responsabilidad potencial.

DeFi se propone ser una alternativa al sistema económico tradicional, ofreciendo muchos de los mismos servicios financieros (y algunos nuevos) sin intermediarios. Sin acceso sin permisos, las Cripto corren el riesgo de recrear el sistema antiguo con pasos más complejos. Es razonable preguntarse qué diferencia a DeFi de los bancos si todas sus vías de acceso empiezan a reportar y censurar las transacciones.

Sin embargo, hay otra forma de ver la situación, que empieza por disminuir la importancia que se le da a los front-ends. La mayoría de los usuarios interactúan solo conUniswap Y no la línea de comandos: ese es precisamente el problema. Los usuarios de DeFi no deberían confiar en los fundadores de protocolos para crear interfaces de usuario, considerando los demás riesgos que asumen.

El editor en jefe de Decrypt, Daniel Roberts, se refirió a esta situación como una“prueba de fuego” Para quienes están verdaderamente comprometidos con DeFi. Pero parece una distinción falsa, obsesionada con la retórica, que obliga a los desarrolladores a meterse de lleno en problemas legales. Y todo esto mientras Ethereum no necesita sitios web para funcionar.

Como lo expresó el destacado inversor y personalidad Cripto Eric Wall ponloQue censuren. Que cumplan con las normas. Que sigan operando abiertamente, de forma que los gobiernos no puedan decir que han hecho algo malo. Añadió: «Es NUESTRA responsabilidad asegurarnos de que haya alternativas de respaldo para acceder a los back-end. Es algo fácil de hacer, requiere poca coordinación y no necesita la cooperación de Aave».

Ver también:Un supuesto promotor de Tornado Cash fue arrestado. ¿Serás el siguiente?| El Nodo

No sé qué se necesitaría para construir una redundancia masiva de interfaces "descentralizadas", pero sospecho que es un poco irreal. Pero también lo son los extremos mismos de DeFi. Y sospecho que desintermediar verdaderamente a los gigantes financieros y al gobierno de una economía requeriría un... "comunidad."

El riesgo de alojar puntos de acceso fáciles a los servicios DeFi debería repartirse entre las partes interesadas. Esto reforzaría la «descentralización social» del ecosistema, suponiendo que todo funcione técnicamente según lo prometido.

‘Nueva era’

Este proceso podría ralentizar la adopción de las Cripto. En lugar de tener un sitio web al que se pueda acceder buscando el nombre de un protocolo, podría ser necesario... "torrente"Un servicio o usar una versión de una aplicación con un nombre similar (y, por lo tanto, a primera vista, algo dudosa). Probablemente se produciría una pérdida de enlaces si los usuarios no pueden mantener sus sitios web, y quizás tengas que investigar un poco para averiguar qué sitios se actualizan y siguen siendo confiables.

La semana pasada, RUNE Christtensen, fundador de MakerDAO, el emisor de la moneda estable DAI , dijo que la sanción estadounidense probablemente marcará el comienzo de una “Nueva era” de DeFiMientras que el período previo a las sanciones se centró en la adquisición de usuarios y el crecimiento del protocolo, el nuevo período centraría la descentralización en un objetivo principal. Esto aún está en proceso, aunque Christensen sugirió que Maker podría desvincular su moneda estable del dólar estadounidense, lo que representa una gran diferencia con su proyecto actual.

Asimismo, los desarrolladores de protocolos en general deberían redoblar sus esfuerzos para que sus sistemas sean resistentes a ataques hostiles. La clave es mantener un backend funcional y siempre accesible, a la vez que cumple con la ley.

Los protocolos deberían seguir ofreciendo una versión de interfaz, pero ser totalmente transparentes sobre los datos que recopilan y sus Condiciones de uso. Es probable que, si la sanción de Tornado Cash no se impugna con éxito, el software de vigilancia de Cripto se vuelva más eficaz y menos engorroso.

Parte de la reciente reacción negativa se debe a la gran cantidad de personas a las que se les negó el acceso a aplicaciones que solían usar, aunque no se consideran evasores de sanciones ni blanqueadores de dinero. Gabriel Shapiro, abogado especializado en Cripto , afirmó que el nivel actual del software de cumplimiento financiero utilizado por las empresas de Cripto y los proyectos DeFi es... “armas contundentes”.

Estos sistemas, construidos por empresas comoChainalysisFiltrar cualquier conexión con Tornado sin importar por qué o cómo se realizó. Y, sin duda, existen razones legítimas para usar un anonimizador de transacciones.

Todavía aquí

Antes de la sanción de la semana pasada, los desarrolladores de Tornadotomó medidas para limitarque podrían usar el servicio web que construyeron. Algunos criticaron la medida por abandonar la razón de ser del proyecto y aumentar la vigilancia de la red.

Otros lo reconocieron como una forma de avanzar hacia el cumplimiento normativo tras un Cripto de alto perfil que se blanqueó a través de Tornado. Si bien esta estrategia no les funcionó, no cambia el hecho de que Tornado siga funcionando.

Ver también:No puede ser «descentralización o fracaso» | Opinión

Lo que es igualmente notable es que la DAO de Tornado aún intenta gestionar el proyecto. El fin de semana pasado, votó unánimemente para añadir firmantes a la tesorería de $22 millones del proyecto, en un intento por hacerlo más resiliente en caso de...arrestos. Lo hizo a pesar del proyecto.Discordiay GitHub será eliminado.

Los front-ends pueden ser monitoreados, derribados, hackeados o incluidos en listas negras sin afectar lo que hay detrás.