Alemania vende 2.800 millones de dólares en Bitcoin a un mercado de valores "intervencionista", a pesar de las confusas justificaciones legales.

• El proceso por el cual Alemania se deshizo de los Bitcoin confiscados es llamado por los expertos "intervención del mercado", ya que provocó una ola de ventas.
• La ley que las autoridades citaron como motivo de la venta cae dentro de una línea "gris legal", según un observador.

Puede que Alemania haya finalmente presentado una razón legal por la que descargó casi 3 mil millones de dólares en Bitcoin (BTC) en el mercado abierto, pero los expertos de la industria no están convencidos del razonamiento.

Alemania confiscó en enero unos 50.000 Bitcoin al operador de Película2k.to, un sitio web que el estado de Sajonia declaró culpable de lavado de dinero y otras actividades ilegales. El estado, con la ayuda del banco alemán de valores Bankhaus Scheich Wertpapierspezialist AG, con sede en Fráncfort, y la Oficina Federal de Policía Criminal, vendió alrededor de 49.858 Bitcoin entre el 19 de junio y el 12 de julio, obteniendo 2.600 millones de euros (2.800 millones de dólares), según un... declaración El miércoles.

El movimientoperplejo Los comerciantes presionaron fuertemente el precio del Bitcoin , mientras que las autoridades guardaron silencio sobre las razones de la oleada de ventas. La presión de venta se intensificó en ese momento, ya que el mercado también se mostró cauteloso ante las ventas masivas. Venta por parte de los acreedores de Mt. Goxy liquidaciones más rápidas pormineros de Bitcoin.

Los precios tocaron fondo a principios de este mes en alrededor de $ 53,500 después de que Saxony completara su proceso de liquidación, pero no antes de causar estragos en el mercado cuando BTC cayó más del 7%en junio.

Cuando las autoridades finalmente emitieron un comunicado esta semana, el proceso se denominó "venta favorable al mercado", lo cual "fue respetuoso con el mercado". El comunicado afirmó que "siempre se logró un precio de mercado justo" y añadió que "a esta escala, no hay influencia directa en el precio del Bitcoin ".

Sin embargo, algunos expertos no están convencidos.

Romina Bungert, asesora de Enzyme y exdirectora financiera de Centrifuge, declaró a CoinDesk: «Este es un ejemplo perfecto del tipo de actividad maliciosa involuntaria, basada en la falta de competencia, que puede provenir de gobiernos y autoridades». Añadió: «La forma en que gestionaron esta venta masiva conmocionó el mercado y constituye una intervención en el mercado público... Entonces, ¿quién tendrá ahora un incentivo para exigir responsabilidades a esta autoridad nacional? No el Estado».

En un correo electrónico a CoinDesk, Patrick Pintaske, fiscal y portavoz de prensa del Jefe de la División de Procedimientos Especiales (UA BV), declaró: «La venta de emergencia, regulada legalmente, implica que no podemos esperar a ver si el valor de mercado cambiará y cómo lo hará. El valor económico de los activos incautados debe preservarse en la medida de lo posible para su posterior confiscación judicial».

Mal momento

La autoridad alemana puede haber justificado su decisión de vender, pero los observadores del mercado han cuestionado el momento de la venta y el beneficio para los contribuyentes.

Philipp Hartmannsgruber, experto en Bitcoin (BTC), quien no está convencido de las razones expuestas en el comunicado del miércoles, afirmó que la venta generó unos 600 millones de euros más que el valor de los BTC cuando fueron incautados en enero. "¿Cuánto podría haber ganado el contribuyente si hubiera conservado Bitcoin a largo plazo? Al tipo de cambio actual del Bitcoin , de unos 60.000 euros, valdrían unos 390 millones de euros más hoy".

Hartmannsgruber, quien asesora habitualmente a políticos y autoridades como miembro de la junta directiva de Blockchain Bundesverband eV (Asociación Alemana de Blockchain), argumentó específicamente que la venta no debería haberse realizado "durante el anuncio de que hasta 140.000 Bitcoin por un valor aproximado de 7.700 millones de dólares provenientes de la demanda de Mt. Gox saldrán al mercado", aunque enfatizó que el momento perfecto nunca es posible.

Hartmannsgruber también pidió a las autoridades que indicaran las fuentes que respaldaban su afirmación de que "menos del ONE por ciento del volumen del mercado de bitcoins se negociaba regularmente en el mercado extrabursátil (OTC) y no tenía "ninguna influencia directa en el precio de Bitcoin ".

"Esto podría no ocurrir el 8 de julio de 2024, cuando se vendieron hasta 16.309 BTC por un valor aproximado de 830 millones de euros", afirmó. "Si se venden 16.300 Bitcoin en un día, esto podría tener un impacto enorme en ciertas circunstancias".

'Línea gris' legal

El comunicado argumentó que las autoridades no tenían otra opción que vender. Sin embargo, algunos expertos señalan una zona gris, ya que los límites cuando se necesita vender como medida de emergencia parecen BIT claros. El tribunal no exigió la venta de Bitcoin porque, según el comunicado, el proceso solo estaba "provisionalmente asegurado", ya que el tribunal competente aún no ha decidido si la confiscación será legalmente vinculante.

La decisión, según el comunicado, se tomó porque «la venta de objetos de valor antes de la conclusión de un proceso penal en curso es legalmente obligatoria siempre que exista un riesgo de pérdida significativa de valor de alrededor del diez por ciento o más». Argumentó además que, dada la volatilidad del mercado del Bitcoin , «estas condiciones siempre se cumplieron».

Y, de hecho, el Bitcoin cae un 10% en períodos cortos de tiempo con bastante frecuencia.

El abogado y socio de GSK, Timo Bernau, indicó que las autoridades se basaron en un principio general de un precedente legal para justificar su venta. «En la legislación alemana, se asume una prohibición general de especulación para las autoridades públicas. Dicha prohibición de especular con fondos públicos se deriva del principio presupuestario de eficiencia y economía», declaró Bernau.Señalando un fallo de 2017 del Tribunal Federal de Justicia.

Bungert señaló que existía una "línea gris" legal porque "las normas de esta agencia gubernamental sobre el manejo de activos digitales no están contempladas en el conjunto de normas vigentes". Hartmannsgruber argumentó que las autoridades citaron el artículo 111p del Código de Procedimiento Penal para sugerir que no tenían otra opción que vender los Bitcoin. Sin embargo, la ley establece que, tras la incautación de un objeto, este podrá venderse si existe riesgo de deterioro o pérdida significativa de valor.

"Por lo tanto, la ley no establece una obligación, sino simplemente una oportunidad de venta. Por lo tanto, es cuestionable si la enajenación era legalmente exigida", afirmó Hartmannsgruber.

Si bien existen razones legales por las cuales la Procuraduría General de la República actuó de esta manera, si no estaba obligada a hacerlo, cabe preguntarse por qué actuó así y por qué presentó su actuación como un supuesto deber.

Omkar Godbole contribuyó a este informe.

Sigue leyendo: No es Alemania quien vende Bitcoin. Es ONE de sus estados y no tiene otra opción.