El debate tecnológico más acalorado de Ethereum demuestra que está lejos de terminar.

El debate más polarizante de Ethereum ha vuelto y, posiblemente, es tan complejo como siempre.

En gran medida no discutida desde abril, la cuestión de si la segunda cadena de bloques más grande del mundo consideraría unaactualización de software de todo el sistemacomo una forma de recuperar los 239 millones de dólares perdidos debido a un percance en una importante startup, resurgió con una nueva ronda de luchas internas entre las partes interesadas esta semana.

El tema, que surgió en los días previos a una reunión en Berlín destinada a abordar los desafíos de la toma de decisiones en la red descentralizada, gira en torno a una propuesta de código llamada propuesta de mejora de Ethereum (EIP) 999 y la forma específica en que ha sido revisada.

La cuestión no es sólo cómo los desarrolladores de Ethereum manejarán este polémico cambio de código, sino aquellos que puedan surgir en el futuro a medida que la plataforma crezca y se expanda.

Aún así, los Eventos de esta semana comenzaron a menor escala, con la reunión planificada del Consejo de Magos de Ethereum , un grupo de desarrolladores lanzado en principios de 2018 como un foro de discusión sobre cómo Ethereum debería manejar las actualizaciones técnicas y las disputas de código.

Tras el debate del sábado, Afri Schoedon, gerente de comunicaciones de Parity Technologies, la startup cuyo error de código provocó la congelación de fondos ampliamente publicitada, sugirió un cambio al EIP 999, una propuesta que busca reactivar las 584 billeteras en las que permanecen gran parte de los fondos perdidos.

Schoedon, una sugerencia relativamente menor, solicitó que se avanzara la EIP 999 dentro de los parámetros del proceso de revisión de código de Ethereum. Debido a la falta de objeciones técnicas a la propuesta, infirió que debería estar "aceptada".

Pero la medida tuvo repercusiones más amplias, con debates a veces virulentos en Twitter, Github y Reddit. La reacción fue inmediata, y quienes se oponían al código incluso propusieron una Request de extracción rival para que la propuesta pasara al estado de "rechazada".

"Deseo que la gente deje de usar el repositorio de EIP para hacer propaganda política", dijo el desarrollador CORE Nick Johnson. tuiteó.

La medida ha provocado una reacción acalorada por parte de aquellos que no quieren ver los fondos restaurados por temor a que estas solicitudes se vuelvan demasiado comunes.

Según el razonamiento, si los usuarios y desarrolladores de Ethereum pueden actuar como administradores del mercado, ¿en qué se diferencian de las autoridades monetarias centrales actuales?

"El rescate de Parity (EIP) fue 'aceptado' discretamente por la Fundación Ethereum a pesar del rechazo de la comunidad. Aparentemente, la comunidad se enteró y ahora la Request de extracción ha sido cerrada", dijo un observador. tuiteó:"Ethereum está completamente centralizado".

Retrocediendo el código

Pero si bien las implicaciones de la medida han sido duraderas, el incidente que la incitó fue posiblemente breve.

Desde entonces, Schoedon ha solicitado que se cierre la Request de extracción, afirmando que sus acciones surgieron de un malentendido sobre cómo otros creen que debe llevarse a cabo el proceso EIP (cuyas sutilezas aún se están debatiendo).

Lo que complicó las cosas fue que Schoedon, quien inició la Request de extracción para mover la propuesta a "aceptada", también es el autor de EIP 999.

Sin embargo, en términos más generales, el problema parece haber exacerbado los mismos problemas que muchos desarrolladores de Ethereum han reconocido durante algún tiempo: a pesar de los intentos de coordinarse en persona, las comunicaciones digitales tienen el potencial de polarizar enormemente a los usuarios.

Además de esto, existe la preocupación de que en Internet los proyectos competidores podrían deliberadamente agregar fuego a la controversia, inundando las redes sociales con cuentas falsas para crear la ilusión de indignación.

En un esfuerzo por aliviar el impacto que esto podría tener en los desarrolladores CORE encargados de aceptar cambios en el código, la controversia ha obligado a los desarrolladores a considerar cómo aclarar el proceso EIP, la forma formal mediante la cual se organizan los cambios de código en el repositorio de Ethereum .

Un usuario resumió:

"El EIP 999 es un gran ejemplo de gobernanza estancada que no desaparece y que está consumiendo cada discusión hasta el punto de agotarla".

Magia ritual

Pero en respuesta a la incertidumbre producida como resultado de la Request de extracción de Schoedon, se han intentado esfuerzos para aclarar aún más el proceso de aceptación de EIP.

Micah Zoltu, un desarrollador del mercado de predicciones Augur, envió una Request de extracción para aclarar que el proceso debería "centrarse en los aspectos técnicos, no en el sentimiento de la comunidad", a fin de liberar a los desarrolladores CORE de quedar atrapados en debates políticos.

Sin embargo, la Request de extracción generó inquietudes en las redes sociales, y un usuario de Reddit... advertencia que "se están realizando cambios en el proceso EIP que eliminan la necesidad de medir la Opinión de la comunidad y pasan por alto el voto CORE [de los desarrolladores]".

Hablando en un foro, Zoltu explicó que deseaba evitar la situación en la que se dependiera de "magia ritual o conocimiento tribal" para producir un acuerdo entre los desarrolladores.

"Lo que intento evitar es una situación en la que el proceso LOOKS algo así como: haz X, haz Y, magia ritual o conocimiento tribal, haz Z", dijo Zoltu.

Este debate se hizo eco de la reunión de Magicians en Berlín, donde la conversación se centró en cómo, para reducir el estancamiento político, los desarrolladores CORE deberían evaluar las propuestas basándose exclusivamente en el mérito técnico, un sentimiento que inspiró la decisión de Schoedon de enviar una Request de extracción para mover EIP-999 a "aceptado".

Según los asistentes, si el proceso de revisión y aceptación del EIP se presenta como puramente técnico, puede liberar a los desarrolladores CORE del rol de árbitros sociales.

Aun así, cuando se trata de propuestas como la EIP 999, los límites entre ellas son más difusos. Como señaló un asistente a la reunión de Magos:

“Es una propuesta técnica muy clara con profundas implicaciones sociales también”.

Iniciado como una forma de permitir que un grupo más amplio de partes interesadas se coordine sobre cambios técnicos, el grupo Magicians tiene un alcance más amplio que la cuestión de la recuperación de fondos.

Sin embargo, debido a que brinda una salida para debates más complejos, la cuestión de la recuperación de fondos ha estado asociada durante mucho tiempo con el grupo, que fue creado en parte para abordar las preocupaciones de gobernanza que el debate sobre la recuperación había revelado.

En los días previos a la reunión, Ryan Zurrer, socio principal y de riesgo de Polychain Capital, publicó unentrada de bloginstando específicamente a los magos a producir una hoja de ruta para la recuperación, afirmando que la capacidad de Ethereum para seguir siendo adaptable estaba en juego.

La publicación generó disputas en las redes sociales, y el investigador Dean Eigenmann llegó incluso a advertir que el grupo Magicians estaba siendo "secuestrado" para atender las necesidades de aquellos que perdieron fondos.

"Pensabas que ya habíamos terminado con el EIP 999", dijo Eigenmann.tuiteó"No llevará a ninguna parte."

Con mucho en juego y muchas partes afectadas presentes en la reunión, la cuestión de la recuperación rondaba el evento, tanto que Peter Mauric, director de asuntos públicos de Parity Technologies, la llamó "el elefante de 4.600 kilos en la habitación".

EIP 867

Se discutió una hoja de ruta para la recuperación, pero no sin reconocer el hecho de que el grupo de Magos es sólo un organismo informal.

"Aquí no hay nada definitivo", recordó Boris Mann, coorganizador del evento. "Sabemos que reunirse cara a cara es una buena manera de trabajar, pero la decisión definitiva se tomará en un foro mucho más abierto y accesible que esta discusión".

Como tal, Mann postuló que, en lugar de eso, los Magos deberían usarse como un foro para discutir el desarrollo de EIP que luego se entregan al equipo CORE de desarrolladores para su revisión.

Para facilitar este proceso, los miembros de Magicians se comprometieron a coordinarse en grupos de trabajo más pequeños, o "anillos". Estos anillos, y los EIP que generen, contarán con el respaldo de un sitio web de señalización dirigido por Griff Green, que evalúa a un amplio grupo de interesados ​​en Ethereum para legitimar los cambios en el protocolo.

En lugar de simplemente medir las tenencias de ether (como es el caso con la herramienta de señalización actual, Carbon Vote), el nuevo sistema de señalización intentaría medir también las respuestas de los mineros, los desarrolladores e incluso las partes interesadas no técnicas.

"Este es un tema muy, muy importante y, creo, la capa fundamental para que podamos tomar decisiones sobre Ethereum", dijo Green.

Para simplificar el proceso de revisión para los desarrolladores CORE (el grupo de desarrolladores encargados de mantener la base CORE de Ethereum ), las propuestas de recuperación de fondos requerirían un proceso como la propuesta de mejora de Ethereum EIP 867, que ofrece un marco genérico para las propuestas de recuperación.

Mientras ferozmente debatido En sus inicios, un marco de este tipo permitiría a cualquiera que haya perdido fondos en Ethereum, no solo del multisig de Parity, solicitar la recuperación de fondos.

Mann le dijo a CoinDesk:

Creo que la gente se siente desconectada y piensa: 'Oye, el EIP 867 debe convertirse en un proceso real'.

Riesgos de la inacción

Eso no quiere decir que el progreso en el evento en persona no pueda ayudar a mitigar problemas futuros con propuestas de códigos controvertidas.

Hablando posteriormente en un foro, Mann resumió la situación diciendo que, una vez que se mejore el EIP 867, podría presentarse como un EIP junto con una "Request de señalización".

"La señalización se realiza, los resultados de la señalización informan la decisión del equipo de desarrollo CORE , y los desarrolladores CORE deciden si programar para la próxima bifurcación dura planificada", continuó Mann.

Hablando en la reunión de Magos, otros participantes a favor de la recuperación sugirieron que tales propuestas podrían ajustarse a un proceso sugerido por Vitalik Buterin en unentrevista reciente, en el que el fundador de la red insinuó que los desarrolladores podrían iniciar una bifurcación de recuperación de "limpieza" única.

"Dicho esto, no creo que me corresponda tomar esa decisión ni siquiera influir mucho en ella", dijo Buterin en junio.

Según los asistentes a la reunión, sin importar qué dirección se tome, la decisión deberá venir acompañada de un contrato social estricto que defina la actitud de Ethereum para financiar la recuperación en el futuro, de modo que el debate no afecte a Ethereum indefinidamente.

Sin embargo, la cuestión de la gobernanza aún está lejos de resolverse y sigue siendo un problema que frustra a los usuarios de ambos lados del debate.

"Recibo correos electrónicos y llamadas telefónicas con mucha frecuencia", declaró Mauric de Parity a CoinDesk. "La realidad es que estos son buenos proyectos que se han comprometido a desarrollar tecnología distribuida. Son fondos de desarrollo, y es difícil responder a quienes están detrás de estos proyectos y decirles: 'Bien, lo entendemos, pero primero debemos definir la gobernanza'".

Como resultado del estancamiento, algunos desarrolladores de Ethereum incluso instaron a la Fundación Ethereum a adoptar una posición de liderazgo más fuerte en lo que respecta al debate.

Zoltu concluyó:

Optar por no implementar la EIP-999 es tomar una decisión. También lo es ignorarla por completo. En general, estoy en contra de que [la Fundación Ethereum ] y los desarrolladores CORE utilicen el enfoque de "enterrar la cabeza bajo SAND" para la gobernanza. No creo que sea nada saludable. Favorece el estancamiento en lugar del avance y, con el tiempo, conduce a la calcificación.

Lluvia sobre el vidrio víaShutterstock