Por qué los principales desarrolladores de Cripto no trabajan en Silicon Valley

"Si tú o tu amigo ingeniero estáis aburridos en BigTechCo, Contáctanos".

El piarLa solicitud, enviada por el vicepresidente y director general de Coinbase, Dan Romero, representó una RARE Request de la plataforma de intercambio con sede en San Francisco. A pesar de haber desarrollado varios protocolos de Criptomonedas durante años, fue quizás la primera vez que la compañía indicó que ofrecería apoyo financiero a alguien que trabajara directamente con código abierto.

Como tal, el tweet generó una buena cantidad de confusión entre los desarrolladores, en su mayoría voluntarios, de Bitcoin y Ethereum.

Eso no quiere decir que no les interese aceptar patrocinios de empresas para ganar dinero con sus pasiones; lo están. Pero el problema es que muchos desarrolladores ven nuevas empresas del sector más grandes como Coinbase, que ganó más de mil millones de dólares en ingresos el año pasado, como un PRIME ejemplo de las "grandes empresas tecnológicas" que Romero posicionó como antagonistas.

De hecho, algunos llegarían a decir que se está librando una lucha silenciosa en la industria blockchain entre los programadores que desarrollan estos protocolos de código abierto y aquellos que venden principalmente productos o servicios relacionados por interés comercial desde sus oficinas en Silicon Valley.

Esto quedó en evidencia cuando el desarrollador de Bitcoin CORE Luke Dashjr tuiteó Una respuesta disgustada a Romero después de conversaciones privadas aclaró que el rol no se centraría exclusivamente en Bitcoin o Ethereum, ni daría a los desarrolladores autonomía para centrarse en proyectos que consideren beneficiosos.

En cambio, los ejecutivos de Coinbase dirigirían el trabajo, lo que podría obligar a los desarrolladores a trabajar en criptomonedas que podrían ir en contra de sus gustos personales. (Por ejemplo, en el caso de Dashjr, el veterano programador de Bitcoin se resistía a dedicar tiempo a su rival Bitcoin Cash).

Coinbase reconoce que existe un tipo de desconexión, pero cree que las líneas entre la industria y el código abierto seguirán BLUR.

"A grandes rasgos, queremos invertir en el apoyo a las comunidades de código abierto, porque creemos que el futuro de esta industria lo definirá más el código abierto que las empresas", declaró Jori Lallo, ingeniero de software de Coinbase, a CoinDesk. "Dicho esto, como empresa de rápido crecimiento, hemos tenido que dividir nuestro tiempo en muchas cosas, y admito que no dedicamos mucho tiempo al apoyo del código abierto en nuestros inicios".

Ese descuido inicial dejó una impresión duradera de la que Coinbase ha tenido dificultades para deshacerse.

Según Jeremy Rubin, colaborador de Bitcoin CORE , la cultura de Silicon Valley en general sigue estando en desacuerdo con la filosofía de código abierto, en el sentido de que la primera no da suficiente crédito y apoyo al ecosistema más amplio.

Rubin le dijo a CoinDesk:

Esto se ve en un par de empresas diferentes, pero creo que [Coinbase] es una de las más flagrantes. Intentan mejorar, pero aún les queda mucho camino por recorrer.

¿No es suficiente?

Aun así, Lallo detalló parte del trabajo del exchange para llegar a la comunidad de desarrolladores de código abierto que ha intentado cambiar esa percepción.

Por ejemplo, a mediados de marzo, Coinbase presentó elEquipo del Protocolo Coinbase, cuya misión es contribuir a proyectos liderados por la comunidad, nombrando canales de pago, cadenas de bloques de prueba de participación y clientes ligeros como algunas áreas de interés, y el ampliamente respetado programador de Bitcoin Jim Posen es parte del equipo.

Casi al mismo tiempo, Coinbase anunció suFondo de Código Abierto, que dona aproximadamente $25,000 al mes aproyectos públicos de blockchain.

Incluso Dashjr reconoce que los esfuerzos de Coinbase no son malos y que podrían aportar algunas ideas que los desarrolladores de código abierto podrían pasar por alto, ya que no interactúan tanto con la comunidad empresarial. "Simplemente no es la norma ni lo ideal", dijo Dashjr.

Otros argumentan, sin embargo, que tales programas, después de años de inacción, no son suficientes, aunque Rubin dijo que ve el problema como más grande que ONE empresa.

En opinión de Rubin, las empresas de blockchain lucrativas podrían fácilmente donar unos cuantos millones de dólares cada una en subvenciones y patrocinios para desarrolladores de código abierto.mismo argumentoLos desarrolladores de código abierto han creado toda una serie de protocolos integrales de Internet que han permitido a empresas como Google, Facebook y Uber convertirse en empresas multimillonarias.

“No solo no lo hacen [ofrecer patrocinio generoso], sino que no apoyan muchas conferencias cruciales para el sector. No apoyaron la MIT Bitcoin Expo este año, a pesar de haber enviado a muchos reclutadores”, dijo Rubin, y agregó:

"No creo que Coinbase realmente consiga el código abierto".

Al responder a las críticas, Lallo afirmó: «A medida que crezcamos, prevemos más inversiones, tanto en tiempo como en dinero».

Coinbase también anunció en unentrada de blog del juevesque una nueva rama de capital de riesgo de la empresa proporcionará "financiamiento a empresas prometedoras en fase inicial" que "hagan avanzar el espacio de una manera positiva y significativa".

Repensando la cultura

Pero tal vez se necesite más que tiempo y dinero.

Según Christopher Allen, ex arquitecto principal de Blockstream, se trata más bien de adaptarse a la cultura del código abierto.

Por ejemplo, Blockstream, que financia el trabajo de varios desarrolladores que trabajan exclusivamente en el protocolo Bitcoin , va un paso más allá al ofrecer a los empleados derechos de patente individuales para las tecnologías a las que contribuyen, además de aproximadamente un 20 por ciento de licencia paga para trabajar en proyectos paralelos.

“Este tipo de actitudes tan progresistas hacia el código abierto fueron una parte importante de mi consideración [al unirme a Blockstream], ya que llevo varios años trabajando en mis propios proyectos”, dijo Allen. “Quería poder seguir trabajando en ellos sin restricciones”.

JOE Lubin

, fundador de ConsenSys, incubadora de startups de Ethereum , destacó la importancia de este cambio cultural hacia la independencia. Por ello, ConsenSys se esfuerza por retener a los mejores talentos, permitiendo que los empleados elijan sus propios proyectos y trabajen cuando y desde donde quieran.

Difícil de retener

Aun así, muchas empresas líderes de blockchain luchan por retener el talento.

Por ejemplo, la startup de seguridad de Bitcoin , BitGo, perdió a Alex Bosworth, un reconocido desarrollador que ahora trabaja en implementaciones de redes Lightning, en diciembre.

Según Bosworth, las misiones de las grandes empresas tecnológicas, y ahora de las grandes empresas de Cripto , van en contra de los ideales de los desarrolladores que comenzaron a desarrollar los protocolos.

“Las empresas tecnológicas están construyendo imperios basados en encerrar a los usuarios en espacios cerrados y, en general, sin pensar en la mejor manera de satisfacer sus necesidades”, afirmó. “Eso es algo que el software de código abierto aborda, y es muy inspirador y gratificante trabajar en ello”.

Como tal, la comunidad se ha unido en torno a varias iniciativas que financian el trabajo de los desarrolladores sin condiciones.

Por ejemplo, varios desarrolladores con los que CoinDesk habló mencionaron Chain Code Labs, que patrocina a un grupo de desarrolladores de Bitcoin CORE con pérdidas financieras gracias al dinero que sus fundadores, Alex Morcos y Suhas Daftuar, obtuvieron de una inversión previa en Wall Street. Allen lanzó recientemente GitHub Blockchain Guild, cuyo objetivo es crear nuevas oportunidades para financiar contribuciones a diversos proyectos de blockchain.

La naturaleza colaborativa y autónoma de estas iniciativas es lo que hace que los desarrolladores de Criptomonedas de código abierto se sientan tan atraídos por ellas.

Hablando sobre la necesidad de que la industria se adapte a la cultura de código abierto, Lubin dijo:

Nadie trabaja en proyectos que no le interesan profundamente. La libertad de un emprendedor para desarrollar sus propios proyectos y estilo operativo no tiene por qué cambiar.

Puente Golden Gateimagen vía Shutterstock