Contorsiones para el cumplimiento: La vida bajo la BitLicense de Nueva York

Sarah H. Brennan, abogada corporativa y de valores, dirige el equipo de práctica de Tecnología blockchain, Criptomonedas y activos digitales en Lippes Mathias Wexler Friedman LLP.

En junio de 2015, en una carrera por ser pionero en este espacio, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (DFS) promulgó el marco regulatorio BitLicense, un régimen de licencias que cubre sustancialmente toda "actividad comercial de moneda virtual" en la medida en que afecte a Nueva York o sus residentes.

Es decir, cualquier empresa que participe en actividades comerciales de moneda virtual que involucren al Estado de Nueva York o personas que residan, estén ubicadas, tengan un lugar de negocios o realicen negocios en Nueva York debe solicitar la BitLicense, sin períodos de gracia ni excepciones de minimis.

En la medida en que una empresa logre superar el proceso de licenciaprocesoy recibe una BitLicense, como lo han hecho hasta la fecha un impresionante total de cuatro empresas (además de dos empresas que realizaron el proceso de solicitud y la recibieron).estatutos fiduciarios), la BitLicense impone cargas operativas significativas, requiriendo políticas y procesos de cumplimiento sólidos con respecto a la lucha contra el fraude, el lavado de dinero, la ciberseguridad, la Privacidad y la seguridad de la información, entre otros requisitos.

Como tal, la BitLicense ha provocado la huida de Nueva York de actores más grandes comoBitfinex y Cambio de formay ha tenido un efecto paralizante en otros que actúan con mucha cautela.

Para quienes permanecemos en Nueva York porque vivimos aquí, hay una sensación generalizada de confusión en cuanto al alcance de las actividades que caen dentro del ámbito de aplicación de las regulaciones dadas: su redacción vaga, requisitos que parecenposicionado hacia las instituciones financierasy la falta de orientación formal tras la promulgación de las regulaciones.

En total, la incertidumbre en cuanto al alcance del requisito de licencia ha dejado a muchas empresas con tres opciones: evitar hacer negocios en Nueva York por completo, intentar estructurar un negocio en torno a la ley o incurrir en un potencial o absoluto incumplimiento de la ley.

Basado en el hecho de que DFS ha recibidotan pocos solicitanteshasta la fecha, y sólo tienecinco solicitudes rechazadas De los registros ONE desprende que muchos están optando por el incumplimiento.

Estudios de caso

Drone Energy y Travel by Token son dos clientes míos con sede en Empire State que dirigen negocios muy diferentes, pero con la preocupación común de operar de acuerdo con las mejores prácticas.

Estas empresas, además de cumplir con los regímenes regulatorios extranjeros, federales y estatales aplicables (existentes y en desarrollo), están invirtiendo una cantidad significativa de tiempo y energía para estructurarse en torno a la BitLicense.

Por ejemplo, Drone Energy cuenta con una solución patentada y un modelo de negocio innovador diseñado para la minería de Criptomonedas. Si bien sería útil que esta exención hubiera sido explícita en el texto de las regulaciones de BitLicense, El DFS ha indicado en comentarios públicosque las actividades mineras quedan categóricamente fuera del ámbito de aplicación de la ley.

Sin embargo, en algún momento la empresa buscará cambiar a dólares estadounidenses sin entrar en la definición de "actividades comerciales de moneda virtual". Esto ha sido limitante, ya que hemos analizado varios modelos de negocio potenciales, pero es algo que nuestro cliente puede y está dispuesto a sortear.

El otro cliente, Travel by Token (OTC), es una startup en etapa inicial que utiliza un modelo híbrido AirBnB/tiempo compartido para estadías de vacaciones, brindando a los poseedores de tokens acceso a propiedades vacacionales compradas y mantenidas por la empresa para el uso exclusivo de los poseedores de tokens a precios inferiores al mercado.

Dado que el token se encuentra en fase de desarrollo, tenemos la autorización para desarrollar el software subyacente en el estado de Nueva York bajo las regulaciones de BitLicense. Sin embargo, la empresa deberá abandonar el estado antes de comenzar una oferta de tokens y correr el riesgo de ser considerada como "controladora, administradora y/o emisora de una moneda virtual" según...Sección 200.2(q)(5)de las regulaciones de BitLicense.

Si bien ofrece un camino viable a seguir, estructurar planes de negocios y transacciones para evitar la BitLicense no es una tarea pequeña ni económica.

Para un ejemplo de cómo interactúan las regulaciones, dados los avances en las leyes de valores solo en el transcurso de diciembre, para realizar una oferta de tokens de utilidad (ya sea para Travel by Token o para otro cliente con sede en el estado de Nueva York), estamos considerando lo siguiente como una posible solución alternativa a BitLicense ya que interactúa con las leyes de valores aplicables:

• Estructurar una oferta inicial como506(c)-Acuerdo Simple para Futuros Tokens que Cumple con las Normas (SAFT) ofreciendo, utilizando unproveedor de servicios de tercerospara verificar a los inversores acreditados y para el cumplimiento de AML/KYC, en la medida en que hagamos recaudaciones iniciales en Nueva York porque el SAFT, si bien es claramente un contrato de inversión sujeto a las leyes de valores, no debería activar la BitLicense ya que no se emiten tokens;
• Utilizar los fondos recaudados en la oferta de SAFT para continuar desarrollando el token y trasladar el negocio fuera del estado y/o desarrollar la estructura organizacional y formar una filial para realizar la oferta en una jurisdicción más amigable;
• Posteriormente a la reorganización del negocio, en la siguiente iteración de financiación, a través de una oferta de tokens:
  • En el momento de la oferta de tokens, evaluaríamos el estado de la legislación sobre valores para determinar si los tokens de utilidad que se pueden usar inmediatamente a cambio de un servicio o producto constituyen valores a los ojos de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) o los reguladores estatales. Esto nos informaría sobre la necesidad de cumplir con la legislación sobre valores en la oferta general. Sin embargo, incluso si consideramos que un token no es un valor con base en...Prueba de HoweyProbablemente dedicaríamos el esfuerzo a producir materiales de oferta con divulgaciones sólidas del tipo de las leyes de valores;
  • En ausencia de una guía del DFS, planeamos bloquear la participación de los residentes del estado de Nueva York (y cualquier otra persona en jurisdicciones que generen inquietudes sobre el cumplimiento) porque, adoptando un enfoque conservador, todos los emisores probablemente necesitarán una BitLicense para realizar cualquier tipo de oferta de tokens si tienen su base en el estado o si ofrecen a residentes del estado.

El proceso anterior solo se relaciona con la recaudación de fondos y se basa en el estado actual de la ley tal como la entendemos (literalmente) hoy.

Nueva York aprobó las regulaciones BitLicense en un vacío regulatorio y ahora las leyes estatales y federales están poniéndose al día, a menudo con una coordinación poco estelar entre los reguladores, lo que causa una pesadilla de cumplimiento.

Próximos pasos

Ausente unaexitosodesafío a las regulaciones de BitLicense en los tribunales, y a menos que el DFS (o la legislatura estatal) reformule las reglas de acuerdo con el marco de la Comisión de Derecho Uniforme http://www.uniformlaws.org/Committee.aspx?title=Regulation%20of%20Virtual%20Currency%20Businesses%20Act, sería útil que el DFS emitiera una guía más amplia que la básicaPreguntas frecuentespublicado en su sitio web.

También Aprende los límites de la ley a las duras penas: mediante medidas coercitivas, aunque hasta la fecha no ha habido ninguna.

Sin embargo, una mayor clarificación (en cualquier forma que adopte) debería brindar comodidad en el espacio y limitar futuras salidas, así como ejercicios de estructuración complejos.

Contorsiónimagen vía Shutterstock