Por qué Bitcoin necesita dinero fiduciario (y esto no cambiará en 2018)

Tim Swanson es director de investigación en Post Oak Labs, una empresa de asesoramiento Tecnología con sede en EE. UU., y ex director de investigación del consorcio de Tecnología de contabilidad distribuida R3.

El siguiente artículo es una contribución exclusiva a la serie 2017 en revisión de CoinDesk.

Imaginemos un universo paralelo en el que la economía estadounidense solo pudiera crecer a un ritmo de 50 dólares cada 10 minutos, generando una producción de tan solo 2,6 millones de dólares al año. Que, gracias a un programa informático de planificación económica predefinido, cada cuatro años los ingresos generados colectivamente por sus habitantes se dividieran a la mitad. De tal manera que, en el noveno año, su producción se redujo a 12,50 dólares cada 10 minutos, o 657.000 dólares al año.

Es decir, independientemente de cuán productiva y calificada se volviera la fuerza laboral o cuán grande creciera dicha fuerza, la producción en Estados Unidos permaneció fija y estática y el único cambio (hacia abajo en este caso) ocurrió sólo una vez cada cuatro años.

¿Cuántas personas se ofrecerían voluntariamente a vivir y trabajar en ese mundo “al revés”?

Esta situación refleja efectivamente la economía interna estática de Bitcoin y muchas otras criptomonedas.

Por ejemplo, con redes de prueba de trabajo como Bitcoin, la productividad marginal del trabajoEs cero. No importa cuántas unidades de trabajo adicionales se añadan al proceso de generación de ingresos (minería), ya que la red siempre producirá la misma cantidad de producción económica.

Hoy, tras casi nueve años de funcionamiento, la red Bitcoin , mejor conocida como Bitcoinland, genera aproximadamente 12,5 bitcoins cada 10 minutos. Independientemente de las condiciones económicas externas y de la demanda, la economía de Bitcoinland generará unos 657.000 bitcoins al año en su tercera época.

Si bien las comparaciones con mediciones agregadas como el PIB y la oferta monetaria pueden ser una analogía imperfecta, el hecho de que la expansión económica medida en producción pueda, con la excepción de untenedor y el cambio de reglas – nunca cambiar en Bitcoin debido a su suministro inelástico de monedas es posiblemente perjudiciala su unidad de cuenta.

La uniformidad planificada a propósito suele elogiarse como una "característica, no un error", y a muchos entusiastas de las Criptomonedas les gusta fantasear con el momento en que los reguladores y las instituciones financieras de nuestro propio mundo desaparezcan, devorados por nanitos de sustancia viscosa gris financiado con bitcoins.

Pero antes de que los bitcoiners puedan alcanzar su estado de nirvana al revés, necesitan resolver el desafío de cálculo económico omnipresente subyacente que enfrentan su sistema de seguridad y su fuerza laboral.

El fenómeno es fácil de describir: prácticamente ningún participante en Bitcoinlandia realiza cálculos económicos (como la fijación de precios) para bienes o servicios en criptomonedas como Bitcoin. Hay muchas razones para ello, incluida la volatilidad crónica.

O cada vez más alto ($10+) tarifas de transacción que resultan enhemorragia de comerciantes(incluso su propio Comandante Cobra)reconoceeste problema).

Pero para este artículo, dejemos de lado la discusión típica sobre pagos y comerciantes y centrémonos en el trabajo.

Fuerza laboral

Si se considera a Bitcoinland como su propio estado-nación soberano (virtual), el único salario que recibe cualquier participante nativo a cambio de cualquier tipo de servicio prestado es el que se les paga a los mineros por resolver y "votar" sobre un problema benigno aproximadamente una vez cada 10 minutos.

Desde la perspectiva de la red: desarrolladores, mantenedores, administradores, entusiastas, títeres de Twitter, artesanos de memes, veteranos de guerras de llamas, líderes de opinión autoproclamados, impulsores, usuarios de sombreros, ETC, son todos vistos como terceros extranjeros y solo pueden recibir bitcoins después de que los mineros los acuñen por primera vez.

Al igual que las corporaciones multinacionales (CMN) con grandes operaciones en el extranjero, los mineros de redes de Criptomonedas en su conjunto no miden los ingresos que reciben en términos de bitcoins (u otras criptomonedas discretas), sino que miden sus ingresos en términos de "fiducia" de los Mercados financieros extranjeros, específicamente convirtiendo bitcoins a la moneda fiduciaria local donde reside físicamente su operación minera.

Sin embargo, a diferencia de las multinacionales que eventualmente repatrian parte o la totalidad de su capital a sus sedes centrales, además de unareciclaje de monedasEn las ICO, la mayoría de las empresas centradas en las criptomonedas aún dependen de lo que equivale a ingresos internos extranjeros (IED), inyecciones regulares de capital extranjero de empresas de riesgo para crecer o incluso medir las valoraciones de las empresas.

Los mineros hacen esto porque la unidad de cuenta de la moneda fiduciaria suele ser estable y líquida, lo que les permite pagar salarios a sus empleados, alquileres, electricidad, impuestos prediales, ETC Hay excepciones a la estabilidad, como las economías planificadas de Venezuela y Zimbabue, que han sufrido años de caos político, pero en general, la mayoría de los países desarrollados, e incluso los países en desarrollo, tienen monedas nacionales relativamente estables en comparación con Bitcoinlandia.

Dado que Bitcoin aún no se utiliza como unidad de cuenta, su fuerza laboral (mineros) se basa en datos de referencia de terceros para realizar todos los cálculos económicos. Es decir, para que Bob, el minero, calcule con precisión si debe aumentar o disminuir el consumo (y la inversión) de capital, o para medir la rentabilidad de su operación minera, Bob proyecta sus ingresos futuros basándose en una unidad de cuenta estable, en este caso, la moneda de los Mercados de capital extranjeros.

Durante la Guerra Fría, corría un chiste en el mundo académico: la Unión Soviética conquistaría el mundo con la excepción de Nueva Zelanda (otras versiones usaban a Suiza como modelo). Nueva Zelanda se quedaría en paz porque el Politburó necesitaba un mercado operativo para que los soviéticos supieran cuáles eran los precios de mercado de los bienes y servicios.

Si bien Bitcoinland puede estar atrayendo grandes sumas de capital extranjero, los mineros todavía necesitan continuamente intercambios OTC y al contado muy líquidos denominados en monedas extranjeras porque es con estas monedas extranjeras que pagan sus cuentas.

En este caso, a pesar de sus propios defectos y problemas, Estados Unidos, la eurozona, Japón, Corea del Sur, China y varios otros países representan efectivamente a "Nueva Zelanda", de modo que las monedas y los precios nacionales de estos países reflejan condiciones económicas dinámicas que los mineros de Bitcoin pueden usar como tasas de referencia en sus proyecciones de consumo de capital.

Observaciones finales

En 2018, al igual que en los últimos nueve años, las empresas mineras seguirán dependiendo de los Mercados financieros extranjeros para la estabilidad de precios y la liquidez. Si los Mercados financieros tradicionales se volvieran caóticos e inestables, las empresas mineras no podrían planificar ni asignar inversiones futuras de forma racional.

Por ejemplo, los costos invisibles de la generación de hash para un Bitcoin hipotéticamente estable de $20,000 serían alrededor de $13 mil millones en capital consumido por los mineros en su carrera en busca de rentas.

Y esa es solo una moneda de prueba de trabajo. Si se produjeran episodios drásticos de volatilidad, o incluso un mercado bajista prolongado, esto podría provocar quiebras como las que experimentaron CoinTerra, HashFast o KNC , aunque esto queda fuera del alcance de este artículo.

Irónicamente, a pesar de todo el alboroto, debido a que los ecosistemas de Criptomonedas carecen de una FLOW circular de ingresos, seguirán dependiendo del mismo sistema financiero que vilipendian para su sustento y estabilidad diarios.

Y si bien ha habido muchos "moneda estableLos proyectos anunciados y lanzados durante el último año, casi todos dependen no solo de las cuentas bancarias comerciales, sino también de la estabilidad económica de la región económica específica a la que pretenden servir. ¿Adivina qué conjunto de entidades proporciona ese tipo de estabilidad relativa?

Los entusiastas ideológicos probablemente recurrirán a preguntas sobre qué pasa con eso y responderán con:Explicación de Bitcoin¡Cómo los sucios y asquerosos estadistas censurarán tus virtuosas transacciones en el mercado de la darknet y que mantener redes de prueba de trabajo vale cualquier costo para el medio ambiente! Pero, de nuevo, eso es para un artículo sarcástico de otro día.

Empíricamente, con las cadenas de bloques basadas en prueba de trabajo, la fuerza laboral y los proveedores de liquidez aún dependen de Mercados de capital extranjeros funcionales y maduros para convertir sus monedas en dinero real. Quizás esto cambie a medida que se implementen más productos de cobertura, gracias, nuevamente, a los Mercados financieros extranjeros.

Si bien los Mercados financieros tradicionales seguirán existiendo y creciendo sin tener que depender de las criptomonedas para fijar racionalmente el precio de la actividad económica interna, en 2018, como en años anteriores, Bitcoinland todavía depende por completo de la estabilidad de las economías extranjeras que proporcionan liquidez y datos de precios a la fuerza laboral endógena de Bitcoin.

¿Demasiada macroeconomía Para ti?CoinDesk acepta envíos para su serie "Resumen 2017". Envíe un correo electrónico a CoinDesk para compartir su opinión sobre el próximo año.

Imagen del mundo al revés a través dePágina de Facebook de "Stranger Things"