Compartir este artículo

¿Los tokens pueden ser valores? Incluso los asesores de ICO coinciden con la SEC.

Una de las firmas de asesoramiento más activas del sector de las ICO se pronuncia sobre las recientes directrices de la SEC y, en su mayor parte, coincide con la agencia.

El informe de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de la semana pasada marcó un hito en la historia de las Criptomonedas.

Y para aquellos que se perdieron los detalles más finos, elLa conclusión fue clara:La naciente clase de activos Cripto , aunque ciertamente emocionante y nueva, todavía está sujeta a las leyes de valores de EE. UU. cuando funcionan como valores.

CONTINÚA MÁS ABAJO
No te pierdas otra historia.Suscríbete al boletín de Crypto Long & Short hoy. Ver Todos Los Boletines

Sin embargo, a raíz del informe se ha producido una ola de opiniones emitidas sobre el tema.abogados,inversores,académica– todos han dado su opinión. Algunos de los innovadores más activos del sector han sido menos expresivos, pero ellos también se están sumando a un amplio consenso de que la guía es necesaria.

De hecho, a pesar de haber adoptado este novedoso método de financiación, el banco de inversión y firma de asesoramiento Argon Group, con sede en Beverly Hills, llegó al punto de sugerir que ha estado alineando su modelo con esta expectativa desde el principio.

Hablando en una conferencia sobre el tema, Emma Channing, consejera general y directora ejecutiva interina del grupo, llegó incluso a elogiar a la SEC por la medida.

Según Channing, es poco común que la SEC emita algún tipo de orientación.

Ella le dijo a CoinDesk:

Se dedican a la aplicación de la ley. Esta es una iniciativa muy meditada por parte de la SEC, que claramente es muy sensible a la actividad del mercado y a la confusión existente. No debemos dar por sentado que esta ligera intervención de los reguladores continuará.

Respecto del contenido de la orientación de la agencia, Channing fue directo: "Si tienes derechos de propiedad o un flujo de ingresos, en la práctica, es una inversión".

Se aplica el sentido común

Por supuesto, para aquellos que han estado siguiendo el floreciente sector, esta conclusión podría no resultar sorprendente.

Después de todo, Argon es más conocido por asesorar a la firma de capital de riesgo Blockchain Capital, que emitió un token a inversores acreditados.en abril, completando lo que podría haber sido la primera emisión a gran escala de un token diseñado específicamente para funcionar como valor.

Al permitir que los inversores participen en las ganancias del fondo de riesgo de Blockchain Capital, la principal ventaja que ofrecen los tokens es permitir que los inversores tengan liquidez mucho antes de que venzan las acciones de capital de riesgo más tradicionales.

Si asumimos que los tokens son una inversión, surge naturalmente la pregunta: ¿cuándo vale la pena adoptar estrategias de inversión basadas en tokens, tanto para los emisores como para los potenciales inversores?

La perspectiva de Channing sobre esta cuestión, desde el punto de vista del asesor del emisor, es ilustrativa. En primer lugar, Argon no aborda lo que Channing denomina ICOs de "dos personas y un papel".

Para que una entidad bancaria considere una empresa para una ICO, afirmó Channing, esta debe tener, como mínimo, un producto y un equipo existentes. Idealmente, también debe tener ingresos y ganancias.

Según Channing, Argon no cree que las ICO sean apropiadas para empresas que recaudan financiación de Serie A o Serie B. En algunos casos, dijo, las ICO son apropiadas para rondas de Serie C y Serie D.

Por este motivo, Argon no cree que las ICO supongan la muerte de la financiación de capital riesgo o de las incubadoras.

Las reglas de sentido común para recaudar dinero todavía se aplican, añadió Channing:

No animamos a nuestros clientes a recaudar más de lo que realmente necesitan. Si no se tiene previsto con antelación el destino de los fondos, ese tipo de proyectos van a generar pérdidas y a meterse en serios problemas.

Regulación cambiaria

Una distinción crucial explicada en el informe de la SEC es que los intercambios que comercializan tokens de valores deben ser intercambios reconocidos a nivel nacional o regulados como un ATS o sistema de comercio alternativo.

Esto incluye ECN, como Bloomberg Tradebook, o redes de fondos oscuros, como Crossfinder de Credit Suisse y Sigma X de Goldman Sachs.

La SEC también planteó otras distinciones importantes.

En primer lugar, la forma corporativa que utiliza una entidad emisora no es importante para la opinión de la SEC sobre si un token es un valor; si usted establece una entidad como una fundación en lugar de una LLC, por ejemplo, todavía está sujeto a las leyes de valores de los EE. UU.

La jurisdicción donde la entidad tenga su domicilio tampoco es relevante. En resumen, según Channing, «si vendes en EE. UU., te ves afectado por las leyes de valores estadounidenses».

"Los bufetes de abogados han aconsejado que si solo se aceptaran Cripto [y no efectivo] se estaría protegido", afirmó.

Esta afirmación también fue invalidada por el informe de la SEC.

Riesgos del inversor

Por último, una implicación sorprendente: el informe de la SEC sugiere que los compradores estadounidenses de tokens ICO también podrían estar sujetos a responsabilidad.

Para citar directamente:

"Además, quienes participen en una oferta y venta no registrada de valores que no estén sujetos a una exención válida son responsables de violar la Sección 5... [T que tienen] un papel necesario en la transacción son considerados responsables como participantes."

El lenguaje empleado por la SEC, para un lector no técnico, no aclara el contexto ni el alcance de la posible responsabilidad que podrían afrontar los inversores. Esto es aún más confuso en EE. UU., que actualmente es una de las pocas jurisdicciones que tiene una idea clara de cómo actuarán los reguladores en este ámbito.

En cuanto a la residencia en EE. UU., es bastante difícil para los emisores filtrar digitalmente a los residentes del país. Por ello, Channing lo presentó como un desafío futuro y una señal de que la SEC, si bien proporciona orientación, pronto podría intentar ejercer su influencia en la aplicación de la ley.

Channing concluyó:

Filtrar por IP no es suficiente. El geofencing no es suficiente. Si no se toman las direcciones de los inversores y se verifican, no es suficiente.

JusticiaImagen vía Shutterstock

Picture of CoinDesk author Ash Bennington