La BitLicense final marca un hito divisivo en la regulación del Bitcoin en EE. UU.

"Lejos de ser perfecto." "No encaja bien." "Meh."

Los comentarios fueron solo algunos de los muchos que llegaron hoy cuando los miembros del ecosistema de Bitcoin y las monedas digitales dieron sus primeras impresiones de la versión final de BitLicense, el tan esperado marco regulatorio de Nueva York para la industria. Presentado hoy.

Si bien no resulta sorprendente dado el debate de dos años sobre las medidas, los comentarios apuntan a la marcada desconexión entre los titulares que promocionan la regulación como un logro histórico y la reacción de los afectados por sus disposiciones.

Incluso si BitLicense tiene éxito en "legitimando"La industria, está claro que sus participantes buscaban algo más: la oportunidad de que la innovación en el sector avanzara de una manera que consideraran más acorde con los permisos otorgados a las tecnologías emergentes del pasado.

"Cambiaron tan poco con esta versión que es ridículo", dijo Elizabeth Stark de la Facultad de Derecho de Yale a CoinDesk.

El autor deuna peticiónPuede que se hayan esperado los comentarios de Stark, pero no fueron los únicos, ya que el proyecto de ley incluía cláusulas de puerto seguro para las empresas emergentes en sus primeras etapas, excepciones para los micropagos y otras indulgencias similares.

Centro de monedas

, el grupo de investigación sin fines de lucro respaldado porAndreessen Horowitz y Empresas RRE, llegó incluso a prometer que movilizaría sus recursos para detener una regulación similar.

El director ejecutivo Jerry Brito dijo:

El único consuelo es que ahora las empresas tienen claras algunas otras obligaciones. Es un panorama heterogéneo, eso es lo mejor que se puede decir de la BitLicense.

El tono de los comentarios de Brito fue característico de la conversación general en las redes sociales, en la que participaron grupos como la Fundación Bitcoin y personas como el vicepresidente de la junta de BitFury, George Kikvadze. denunciar vocalmentela ley, mientras que los inversores y las partes no afectadas como el VC Barry Silbert yBitGoEl director ejecutivo Mike Belshe restó importancia a la actualización.

Aunque las preocupaciones o la indiferencia dominaron la conversación en Internet, el sentimiento general fue más equilibrado: algunos elogiaron las leyes como un gran esfuerzo que hará avanzar la conversación mientras la industria busca hacer realidad el "presentimiento" del superintendente del NYDFS, Benjamin Lawsky, de que tendrá éxito.

"¿Me gustaría una mayor flexibilidad?", preguntó Jeremy Allaire, director ejecutivo de Circle. "Claro, pero creo que es un paso importante".

Siguen existiendo preocupaciones

En otra parte de su comunicado, Coin Center criticó a BitLicense por ser demasiado específica en cuanto a tecnología, una acusación que implica que la ley impone un umbral de cumplimiento más alto para las empresas emergentes de Bitcoin que para las de los servicios financieros tradicionales.

También se atacó la falta de especificidad, más visible en la zona gris que las regulaciones probablemente dejarán para las empresas emergentes que trabajan en productos que no se ajustan a los modelos de negocios existentes.

Por ejemplo, Allaire señaló que las preguntas sobre la custodia de claves privadas, en la que una empresa puede tener una clave de los fondos de un cliente, pero no todas, no fueron abordadas, un punto visible en la discusión en línea.

Este es un descuido inexcusable@BenLawskyEste punto se destacó repetidamente y en voz alta durante los últimos 9 meses.<a href="https://t.co/lJ03BlCVCu">T</a>— Ryan Selkis (@twobitidiot)3 de junio de 2015

Otros representantes de la comunidad empresarial de tecnología expresaron abiertamente su decepción, pero sugirieron que buscarían trabajar con el NYDFS en su esfuerzo por implementar las disposiciones de la BitLicense.

"Para una empresa como Circle, es muy sencillo", dijo Allaire. "Para otras, no tanto".

En declaraciones a CoinDesk, John Collins, jefe de Regulación y asuntos gubernamentales de Coinbase, realizó un ataque familiar contra las inconsistencias de la ley con las pautas federales.

"Es preocupante que esta industria naciente esté sujeta a regulaciones más rigurosas que las que se aplican habitualmente a las instituciones financieras tradicionales", dijo Collins.

El director ejecutivo de Boost VC, Adam Draper, adoptó una postura igualmente negativa ante el anuncio. Draper, cuya incubadora de startups invirtió recientemente en 21 empresas de Bitcoin que forman parte de su grupo Tribe 5, había... atacó la leypor lo que dijo que serían los costos legales adicionales que implicaría el cumplimiento.

"Emprender una startup de Bitcoin va a ser caro. La innovación estará restringida a quienes tengan el dinero", declaró Draper a CoinDesk. "No es lo ideal".

'Neto positivo'

Otros adoptaron un tono más equilibrado, incluso críticos anteriormente francos como Allaire, cuya billetera y correduría de Bitcoin recientemente recaudó 50 millones de dólares de inversores como Goldman Sachs e IDG Capital.

Allaire le dijo a CoinDesk que, con el tiempo, sus preocupaciones se disiparon a medida que se eliminaron las disposiciones que exigían informes duplicados sobre delitos financieros y se brindó claridad con respecto a qué cambios en su producto y equipo de inversores requerirían la aprobación del NYDFS.

"Cuando se publicó el primer borrador de la BitLicense, expresamos abiertamente nuestras preocupaciones. Algunas disposiciones específicas eran técnicamente imposibles de cumplir, así que teníamos que dejar de usar Bitcoin o asegurarnos de que se implementaran cambios", dijo Allaire.

El director de la Iniciativa de Moneda Digital (DCI) del MIT, Brian Forde, también elogió a Lawsky y al NYDFS por realizar los cambios que habían hecho.solicitadoal proyecto de ley, lo que sugiere que es probable que la ley tenga un impacto positivo en el ecosistema al fomentar nuevo interés y apoyo financiero.

Forde le dijo a CoinDesk:

Es excelente ver que el superintendente Lawsky y su equipo escucharon las voces activas de la comunidad Bitcoin , actualizando las regulaciones e introduciendo aclaraciones que protegerán a los consumidores e impulsarán una mayor inversión en emprendedores que creen empresas en este sector.

Juan Llanos, ex experto en riesgos y cumplimiento de la Fundación Bitcoin y Bitreseve, fue más mesurado y expresó su creencia de que las reglas son "bastante estándar" en el contexto de las de las instituciones financieras tradicionales.

También habló de la desconexión entre ambas partes sobre el tema.

"Lo que creo que ha causado tanta agitación aquí es la combinación de que el DFS haya hecho explícitos ciertos requisitos que se habían implementado mediante exámenes anteriormente (por ejemplo, las obligaciones de ciberseguridad) con la relativa inexperiencia de una nueva generación de empresarios que no esperaban que el mundo de los servicios financieros fuera tan restrictivo", dijo.

Modelos de negocio innovadores

En su discurso, Lawsky pidió a los reguladores y tecnólogos que se comprometieran a un diálogo permanente sobre la legislación, aunque sus comentarios ilustraron que algunas de estas discusiones podrían ser necesarias de inmediato.

Stark, por ejemplo, se opuso a la idea de que las empresas emergentes necesitarían una licencia para "emitir una moneda virtual", lo que, según ella, perjudicaría al creciente número deproyectos de Bitcoin 2.0buscando utilizar tokens criptográficos para incentivar a las comunidades.

Aunque se hicieron excepciones para el uso de tokens para fines no financieros, Stark predijo que la industria verá una tendencia más amplia hacia la descentralización, aunque a costa de la facilidad de uso para los consumidores.

Por ejemplo, tanto Allaire como Tim Swanson, investigador de SKBI, difirieron en cómo los modelos de negocios como los publicitados por 21 Inc y las empresas de minería de Bitcoin en general serían vistos bajo la ley.

Aunque Allaire sugirió que pensaba que la distribución de Tecnología minera y el reparto de las ganancias quedarían excluidos, Swanson planteó esto más bien como una pregunta sin respuesta.

Cuando un minero envía trabajo a un pool, este suele conservar el dinero de la recompensa antes de enviárselo al minero o hasta que este lo retire manualmente. ¿Se considerarían los pools de minería una institución de custodia o depósito, dado que controlan este activo?, preguntó.

Impacto asegurado

Sin embargo, dada la considerable atención de los medios, se podría decir que BitLicense ya ha logrado presentar la industria bajo una luz más positiva.

Esto, argumentó Allaire, ayudaría a la industria a conseguir más alianzas y a desarrollar mejores negocios. Otros comoCámara de Comercio DigitalLa presidenta Perianne Boring dijo que su grupo sin fines de lucro trabajaría para nivelar el campo de juego para las nuevas empresas más pequeñas, que según ella carecerán de una "rampa de acceso clara" a la industria.

En conjunto, los comentarios sugieren que BitLicense puede de hecho ser tanto un hito como un trampolín en un diálogo más largo entre los reguladores y la industria, que podría tener un amplio impacto en los EE. UU.

El Departamento de Supervisión Empresarial de California, la agencia encargada de considerar la regulación de Bitcoin bajo la ley de su estado, indicó que evaluaría la ley como parte de su propia investigación sobre la industria.

"Al considerar cómo abordaremos las monedas virtuales, hemos seguido de cerca los avances regulatorios en Nueva York y otros lugares", declaró un portavoz a CoinDesk. "Analizaremos las normas presentadas hoy a medida que continuemos con nuestras deliberaciones".

Imagen de divisiónvía Shutterstock