En su apogeo, Voyager Digital contaba con 3,5 millones de usuarios (aproximadamente lo mismo que Coinbase).en 2015) y 5.900 millones de dólares en activos, comparables a unpequeño banco regionalo respetableempresa de gestión patrimonial.

El 97 % de los clientes de Voyager tenían menos de 10 000 $ en la plataforma, lo que indica una amplia base de inversores individuales. Era un gigante del préstamo y el comercio de Cripto , una de las pocas casas de bolsa de activos digitales que cotizaba en Mercados en todo el mundo (aunque en Canadá, en lugar de en Estados Unidos, su país de origen).

Hasta hace poco, el futuro de Voyager parecía prometedor. Los directivos apenas podían concebir un mercado bajista, y mucho menos sus consecuencias. En 2021,El director ejecutivo Steve Ehrlich dijo: que “Creo que el mercado LOOKS completamente diferente hoy de lo que se veía en 2017. Todos recordamos 2017”.

Resulta que 2021 fue muy parecido a 2017: ambos fueron seguidos rápidamente por una brutal caída del mercado de Cripto . El Optimism optimista de Ehrlich ha dado como resultado una cosecha desastrosa.

Ahora se sabe que la empresa con sede en Jersey City, Nueva Jersey, otorgó enormes préstamos sin garantía a Three Arrows Capital (3AC). Ese fondo de cobertura en quiebra parece haber incumplido todas sus obligaciones, y sus fundadores están...supuestamente fugitivos.

Eso por sí solo fue aparentemente una herida mortal. El 1 de julio, la Voyagerfondos de clientes congeladosApenas unos días después, presentó una solicitud de protección por quiebra en Nueva York.

Voyager se encuentra en una situación desoladora. "Los deudores se enfrentan a una retirada masiva de fondos a corto plazo", según un...Declaración presentada por Ehrlich Junto con los documentos de quiebra. Pero, según Ehrlich (quien no respondió a una Request de comentarios para este artículo), Voyager tiene un futuro más prometedor: «Los deudores tienen un negocio viable y un plan de futuro». (Bajo el Capítulo 11, la empresa busca reorganizarse en lugar de liquidarse).

Entonces, ¿cómo llegó hasta aquí una empresa de préstamos de Cripto que otrora era poderosa y muy respetada?

En resumen: Voyager era bastante bueno atrayendo depósitos. A la hora de prestar ese dinero… no tanto.

¿Por qué fracasó Voyager Digital?

En la declaración de bancarrota del capítulo 11 de la compañía, Ehrlich ofreció una RARE descripción pública de los errores de un prestamista de Cripto . Es una historia que, al menos según el relato de Ehrlich, comienza con... colapsar del ecosistema blockchain de Terra y el contagio resultante.

En una industria donde las contrapartes están estrechamente unidas por una red de deuda y apalancamiento, las fichas de dominó pueden caer con fuerza y ​​rapidez. Voyager se presenta como una víctima del criptoapocalipsis, arruinada no por una exposición directa a criptomonedas como la stablecoin UST de Terra y el token LUNA , sino simplemente por socios comerciales desafortunados.

Voyager afirmó que actuó rápidamente para cubrir su riesgo al comenzar el invierno Cripto a principios de 2022, en parte reduciendo los préstamos y mitigando el riesgo de contraparte. Esto con el fin de protegerse mejor del espectacular colapso de Terra en mayo. Esta iniciativa tuvo éxito en la mayoría de los casos.

Hasta que no lo fue.

La situación se complicó en junio. Three Arrows Capital, un respetado fondo de cobertura con sede en Singapur, con préstamos en toda la industria y apuestas en todos los sectores, "corría el riesgo" de no pagar. Sus propias apuestas "masivas" en LUNA habían implosionado en un agujero negro de pérdidas.

Three Arrows también estaba bajo el agua en posiciones en Lido staked ether (stETH) y Grayscale Bitcoin Trust. (Grayscale es propiedad de Digital Currency Group, que también es dueño de CoinDesk). Cabe destacar que Ehrlich no menciona ninguno de estos en su narrativa de quiebra, posiblemente reflejando una preocupante falta de conocimiento sobre las operaciones de una empresa a la que le ofreció un préstamo sin garantía de $ 650 millones.

En cualquier caso, Three Arrows tuvo una mala racha en todos los ámbitos. Además, era ONE de los principales clientes de préstamos de Voyager.

¿En qué negocio se encontraba realmente la Voyager?

Para entender el colapso de la Voyager, primero hay que entender cuál era realmente su negocio.

Para los depositantes, se parecía muchísimo a un banco con algunas peculiaridades. En la parte frontal, los usuarios depositaban Criptomonedas en lugar de dinero fiduciario del gobierno. En la parte trasera, mientras que Citibank o la cooperativa de crédito para profesores podían generar ingresos convirtiendo depósitos en préstamos hipotecarios, Voyager se dedicaba (resulta) a préstamos mucho más arriesgados.

Voyager es una de varias instituciones de Cripto orientadas al comercio minorista que generan intereses sobre los depósitos mediante el préstamo de Cripto a operadores e instituciones. Las firmas de inversión y los fondos de cobertura como Three Arrows Capital dependen de estos préstamos para realizar grandes operaciones. Reciben capital de prestamistas, operan a largo o corto plazo en una gran variedad de activos (de riesgo), invierten en empresas en fase inicial y, si todo marcha bien, obtienen enormes rendimientos con relativa rapidez.

Parte de estos rendimientos se canaliza de vuelta a sus socios prestamistas en forma de pagos de intereses. A su vez, estos socios, prestamistas como Voyager, transfieren una parte de los intereses a los clientes. El proceso que crea esa cadena de Eventos que conduce a estos pagos de rendimiento es prácticamente irrelevante, y ciertamente no transparente, para los depositantes. Lo único que ven es un buen pago en sus cuentas.

Hasta que algo sale mal.

Cuando los precios de los activos se desploman o una contraparte incumple un préstamo cuantioso, los prestamistas quedan con enormes agujeros en sus balances. La crisis sistémica ha desplomado no solo a Voyager, sino también a Celsius y Babel Finanzas, que han congelado sus retiros y la mayoría de las cuales ahora parecen insolventes.

Esto ha tenido consecuencias reales para las personas, muchas de las cuales acudieron a Voyager y a entidades similares con ahorros modestos, en busca de un mayor rendimiento. De lo que quizá se estén dando cuenta demasiado tarde es de que estos prestamistas de Cripto no son lo mismo que los bancos, y no está claro exactamente cómo se recuperarán sus depósitos, ni si se recuperarán. Voyager, por su parte, se encuentra ahora bajo escrutinio regulatorio por presuntamente... tergiversar el seguro sobre los depósitos de los clientes.

Entre los prestamistas de Cripto , Voyager también destaca por ser el primero en declararse en bancarrota. Como parte de ese proceso, Ehrlich presentó una extensa declaración que detalla los desafíos de la compañía. Esta ofrece una visión sin tapujos de las mismas bases inestables que enfrentan todos los prestamistas de Cripto .

Cómo terminó

ONE de esos detalles son las tasas que pagan los prestatarios. Según la declaración de Ehrlich, Alameda Research pagaría hasta un 11,5%, Three Arrows Capital un 10% y Genesis un 13,5%. (Genesis es propiedad de Digital Currency Group, que también posee CoinDesk). Three Arrows fue, con diferencia, la mayor contraparte, con más de 650 millones de dólares prestados. Esta "parte integral del negocio" es como se movía la gallina de los huevos de oro.

Cabe destacar también la baja tasa de interés de 3AC en comparación con otros prestatarios. Esto parece reflejar una confianza superior a la media en el fondo, y varios prestamistas concedieron préstamos generosos a los cofundadores de Three Arrows, Kyle Davies y Su Zhu, en condiciones favorables. Sin embargo, Voyager destaca por conceder un préstamo tan cuantioso sin exigir garantías a Three Arrows. Ese gesto de confianza, como hemos sabido posteriormente, fue lamentablemente infundado.

Pero el negocio de préstamos se recuperó como ningún otro durante la pandemia, cuando la fiebre especulativa de los inversores minoristas llevó todo, desde las acciones de GameStop hasta Dogecoin , a la temporada de la locura. Desde principios de 2020 hasta principios de 2022, la plataforma Voyager creció de 120.000 a 3,5 millones de usuarios. Voyager se benefició de las bajas tasas de interés en dólares estadounidenses y del creciente entusiasmo por el activo de riesgo más popular, de moda y propenso a fluctuaciones.

Pero como suele ocurrir con las burbujas, la criptomanía llegó a su límite a finales de 2021, y los activos comenzaron a perder valor. La guerra en Ucrania, el aumento de la inflación y las subidas de tipos de interés de la Reserva Federal de EE. UU. sacudieron aún más el ritmo alcista de las criptomonedas. Entre noviembre de 2021 y abril de 2022, los precios de los Cripto se desplomaron aproximadamente un 33 % en general.

Entonces surgió la incertidumbre. A principios de mayo, la stablecoin UST inició una espiral descendente que borró miles de millones de dólares de la riqueza de la Cripto global. En cuestión de días, una blockchain que, según Ehrlich, era considerada un proyecto muy prometedor y contaba con el respaldo de inversores de todo tipo, estaba prácticamente destruida.

Mientras tanto, se abrían dos sumideros menos dramáticos, pero igualmente amenazantes. A principios de 2021, el Greyscale Bitcoin Trust comenzó a cotizar con un descuento significativo respecto a los bitcoins subyacentes. Y stETH, en realidad un pagaré por ETH en el futuro sistema Ethereum 2.0, comenzó a cotizar con un descuento respecto a ETH. Ambos acontecimientos implicaron que los inversores tuvieron que asumir grandes pérdidas si querían convertir sus posiciones en esos activos en efectivo.

Un gran tenedor de GBTC y stETH era, como era de esperar, Three Arrows Capital. La pérdida de 3AC de su participación inicial de 200 millones de dólares en LUNA podría no haber sido fatal si no hubiera estado ya en una situación desastrosa en esas otras posiciones. Pero en cualquier caso, Three Arrows, durante años una de las firmas de trading de Cripto más respetadas, hizo lo impensable: simplemente desapareció.

Voyager había prestado previamente 350 millones de dólares en la stablecoin USDC y 15.250 bitcoins a Three Arrows. Ante la continua caída del mercado, Voyager... múltiples demandas de reembolsoA finales de junio. Pero Three Arrows no respondió y también desoyó a otros socios. 650 millones de dólares de fondos de Voyager, que incluían numerosos depósitos de clientes, simplemente desaparecieron.

Las fichas de dominó caían. La caída de Terra provocó la quiebra de Tres Flechas y el ajuste de cuentas de la Voyager.

Este no fue un invierno Cripto normal.

La temporada de contagios había llegado.

Para detener la hemorragia, a mediados de junio, la Voyager negoció un...casi 500 millones de dólares El préstamo con Alameda pretendía respaldar las finanzas a corto plazo de la empresa. Fue, en el mejor de los casos, una solución provisional, una "solución parcial" a los problemas de liquidez, alimentados por el contagio y exacerbados por la mayor caída del mercado de Cripto .

Para empeorar las cosas, Celsius, otro gigante de los préstamos de Cripto , se desmoronaba al mismo tiempo. Celsius congeló los retiros de los clientes. el 12 de junio, lo que socavó la confianza general en los prestamistas y los Mercados , e incitó a los propios clientes de Voyager a buscar refugio. La reducción de los límites diarios de retiro de $25,000 a $10,000 por día el 23 de junio tenía como objetivo detener la carrera hacia la salida y ganar tiempo para Voyager.

Pero no fue suficiente ante lo que Ehrlich describe como una avalancha de retiros de clientes que amenazaba la capacidad de la Compañía para atender a los clientes que permanecían en su plataforma. A medida que el mercado seguía cayendo, la situación de Voyager se volvió cada vez más desalentadora. El 1 de julio, congeló todos los retiros y operaciones de los clientes para evitar daños irreparables al negocio de los Deudores y garantizar el correcto funcionamiento de su plataforma de operaciones para todos los clientes. (Cabe destacar que la imposibilidad de retirar fondos ya parece, en sí misma, un funcionamiento deficiente).

Voyager entró en lo que podría describirse como pánico. A mediados de junio, contrató asesoría legal; una consultora se unió a la lucha al cierre del mes. La empresa canadiense, que cotiza en bolsa, necesitaba "posibles soluciones estratégicas" para su inminente crisis de liquidez, y las necesitaba urgentemente. Esto podría incluir la venta de negocios o la captación de capital.

Un respiro temporal llegó en forma de un anuncio el 20 de junio.Línea de crédito sin garantía por un valor aproximado de 500 millones de dólares de la potencia comercial Alameda ResearchEl fundador de Alameda, Sam Bankman-Fried (también director ejecutivo de la plataforma de intercambio FTX), se ha convertido en el principal defensor de las criptomonedas durante la caída del mercado. Voyager inicialmente pidió prestados 75 millones de dólares, que (teóricamente) se devolverían a finales de 2024.

Mientras tanto, los banqueros de inversión contactaron a "60 posibles socios financieros y estratégicos" —es decir, posibles salvadores— según Ehrlich. Recibieron 22 pistas para un acuerdo de rescate, pero solo surgió una propuesta. La oferta era demasiado baja para que Voyager la aceptara. No surgieron otras opciones.

“Quedó claro que una posible transacción estratégica solo surgiría después de que la empresa solicitara la protección del capítulo 11”, afirma Ehrlich.

Voyager informa al tribunal que planea recuperarse. Una reestructuración bajo el Capítulo 11 le permitiría deshacerse de su deuda y reestructurarse, en lugar de tener que liquidar sus activos. «Voyager avanzará con la mayor celeridad posible en estos casos para maximizar el valor de su negocio y permitir que los clientes utilicen plenamente la plataforma de la compañía», escribe Ehrlich. Un sólido proceso de marketing ya está en marcha para indicar que Voyager no puede descartarse.

Ese esfuerzo de marketing deberá ser realmente muy sólido, ya que tanto las condiciones generales como algunas de las propias acciones de Voyager han socavado profundamente la confianza pública de la que gozaba. Un plan de reestructuración anunciado el lunes compensaría a los usuarios por la pérdida de Cripto con acciones de Capital de Voyager y tokens de Voyager(lo que sean que sean).

Es poco probable que esto deje a los usuarios particularmente satisfechos, aunque podría darles un incentivo adicional para continuar usando el servicio defectuoso.

ACTUALIZACIÓN (12 de julio, 23:01 UTC):Elimina a BlockFi de la lista de plataformas que han suspendido los retiros. Madelyn McHugh, portavoz del prestamista, afirmó que no lo ha hecho.