У понеділок був момент, коли помічнику прокурора США потрібно було запитати засновника FTX Сема Бенкмана-Фріда, чи він є головою та єдиним членом правління Alameda Research, показуючи йому підписаний ним документ, який буквально ідентифікував його як голову та єдиний член правління. І відповідь Сема була такою, що він не збирався бути, що, як не дивно, насправді не було запитанням.

Ви читаєте State of Крипто, інформаційний бюлетень CoinDesk, присвячений перетину Криптовалюта та уряду. Натисніть тут щоб підписатися на наступні видання.

"Я не знаю, як інтерпретувати метадані"

Розповідь

Сем Бенкман-Фрід все ще перебуває в суді, намагаючись захистити себе від звинувачень у шахрайстві та змові з метою обдурити купу людей, викравши кошти клієнтів та інвесторів FTX і витративши їх на такі легковажні речі, як поїздки на приватному літаку та розкішні апартаменти. Свідчення в понеділок, я б сказав, були особливо грубими для підсудного. І оскільки я все ще щодня проводжу в суді, дивлячись найкраще шоу в Крипто, я відмовлюся від того, про що спочатку планував написати, і натомість запросю вас на виступ у понеділок.

Чому це важливо

Ця справа стає ще більш інтригуючою, особливо зараз, коли дає свідчення сам підсудний.

Розбиваючи його

Ви їх пам'ятаєте Реклама DirecTV Роб Лоу? Роб Лоу з DirecTV — ввічливий чувак. Роб Лоу зі старомодним кабельним телебаченням BIT грубий на вигляд. Свідчення Бенкмана-Фріда показують дуже схожий момент розділеного екрана. Він досить добре впорався, відповідаючи на запитання Марка Коена, свого захисника. Він надав а переконливе пояснення про те, як крах FTX – потенційно достатньо переконливий, щоб переконати присяжних його колег, що він T обманював усіх людей, яких він нібито обдурив. Він був версією DirecTV самого себе.

А потім настала черга помічника прокурора США Даніель Сассун задавати запитання. Саме тоді він, у великому сенсі, став грубою версією кабельного телебачення.

Я божевільний? Або суперечки щодо того, чи був Бенкман-Фрід єдиним членом правління Alameda, були божевільними?

Читачу, я пропоную тобі судити самому:

Сассун: «Ви бачите вгорі, де написано «Alameda Research, одноголосна згода ради директорів, передача акцій»?»

Бенкман-Фрід: «Так». [Примітка редактора: він продовжував казати «так» замість «так», що T мало б бути великою проблемою, але додавало тональних проблем.]

Сассун: «Це передача акцій Робінхуд вам, правда?»

Бенкман-Фрід: «Передача його від ONE компанії, частковим власником якої я був, до іншої компанії, частковим власником якої я був. Вибачте. Я не впевнений, що це передано мені».

Сассун: «Ви володіли компанією, якій він був переданий, так?»

Бенкман-Фрід: «Я був ONE із власників обох компаній».

…а потім…

Сассун: «Ви були єдиним членом правління?»

Бенкман-Фрід: « LOOKS на це».

Сассун: «Ви насправді були єдиним членом правління?»

Бенкман-Фрід: «Я не впевнений, про яку дошку це стосується».

Подивіться, цей обмін тривав у такий спосіб деякий час, аж до того, що втрутився суддя Льюїс Каплан: «Ви володіли 90% акцій, чи не так? Ви стали директором помилково, випадково чи щось таке?»

Критичним питанням завжди було те, як присяжні дивляться на різних свідків та їхні свідчення. Чи вважали б 18 (зараз 17) випадково відібраних жителів Нью-Йорка парад людей прокуратури більш переконливим, ніж Бенкмен-Фрід і його крихітна група захисників?

Захист провів Бенкман-Фріда через низку запитань де він тонко суперечив багатьох основних свідків, викликаних прокурорами Департаменту юстиції, що робить це реальним питанням. Після виступу в понеділок, здається, BIT легше відповісти.

У Бенкмана-Фріда, як у мого колеги, дві проблеми Денні Нельсон написав минулого тижня: ONE полягає в тому, що він T має багатьох особливо задовільних відповідей на деякі запитання Міністерства юстиції (з точки зору по суті). Інша полягає в тому, що він T має особливо втішних відповідей на деякі запитання Міністерства юстиції (з точки зору «слова, що вони означають?»).

По-перше, щодо другого питання: він справді не виглядає переконливим чи правдивим свідком. Він продовжує давати довгострокові та надто стримані відповіді на деякі досить базові відповіді. Судді Льюїсу Каплану довелося неодноразово казати йому відповідати на запитання, яке насправді було задано, і використовувати такі слова, як «так» чи «ні».

Сассун витягує менш переконливу сторону Бенкмана-Фріда. ONE разу вона підняла маркетингову колоду FTX, яка включала слайд про повернення коштів, і попросила його прочитати перший підзаголовок. Бенкмен-Фрід почав читати кілька слів, перш ніж Сассун перебив його і попросив прочитати підзаголовок.

«Перше слово — запобігання, друге слово — відбій», — сказав він, викликавши недовірливий сміх у переповненій галереї кімнати.

Інші помітні моменти включають те, що Сассун припустив, що Бенкман-Фрід збрехав під присягою перед Комітетом Палати представників з фінансових послуг, і зазначив, що він сказав а багато людей про його зусилля, спрямовані на формування свого іміджу – хоча він стверджував, що не пам’ятає, щоб розповідав нікому з майже десятка людей, на яких вона вказала, про ці зусилля.

ONE разу Сассун запитав, як Бенкмен-Фрід потрапив на Суперкубок, де він сфотографувався з Кеті Перрі, Орландо Блумом, Кейт Хадсон та іншими людьми. Бенкмен-Фрід сказав, що T пам'ятає.

"Ви T пам'ятаєте, що летіли на Суперкубок приватним літаком?"

А отримавши негативну відповідь: «Це тому, що ти так часто літав на приватному літаку?»

Щодо фактичної суті, Бенкмен-Фрід знову намагався дати послідовні відповіді. Сассун неодноразово запитував його, чи бачив він електронну таблицю з балансами Аламеди. Незважаючи на те, що в п’ятницю Бенкмен-Фрід засвідчив, що бачив ONE з вкладок ( ONE під назвою «Alt 7»), у понеділок він підстрахувався – багато чого. Сассун запитав, чи бачить він таблицю. Bankman-Fried знову підстрахувався, що призвело до того, що Сассун витягнув метадані, надані Google, показуючи, що їх перевірив обліковий запис електронної пошти Alameda Research Bankman-Fried.

«Я не знаю, як інтерпретувати метадані», — сказав Бенкмен-Фрід, викликавши ще одне вставне слово судді:

«Вас не запитали, як інтерпретувати метадані».

Історії, які ви могли пропустити

• Do Kwon's Terraform Labs вимагає дострокового відхилення судом справи США SEC: Terraform Labs та її співзасновник До Квон (який зараз перебуває у в’язниці в Чорногорії – докладніше про це нижче) подали заяву про спрощений вирок у справі Комісії з цінних паперів і бірж США проти них.
• Крипто , пов’язана із засновниками 3AC, припиняє позов проти Майка Дудаса: Чесно кажучи, заголовок здається досить зрозумілим. OPNX подав до суду на Дудаса за звинуваченнями.
• Великобританія публікує остаточні пропозиції щодо регулювання Крипто та стейблкойнів: Сполучене Королівство планує запровадити законодавство щодо стейблкоїнів, забезпечених фіатною валютою, наступного року, а потім правила щодо алгоритмічних стейблкоїнів та інші питання.

Цього тижня

Середа

• 18:00 UTC (14:00 за східним часом) Ми дізнаємося, чи потрібно мені платити за руку й ногу, якщо я буду шукати будинок наступного року після засідання FOMC.

четвер

• 07:00 UTC (8:00 ранку за київським стандартним часом) Ми дізнаємося, чи доведеться людям у Великобританії платити за руки та ноги, якщо вони шукатимуть будинок наступного року.

В іншому місці:

• (Politico) Голова Комітету з фінансових послуг Палати представників і колишній тимчасовий спікер Патрік МакГенрі (Республика, штат Каліфорнія) відчув «чистий гнів», коли колишнього спікера Кевіна Маккарті (Республика Каліфорнія) було усунено, і йому довелося обійняти посаду на три тижні, сказав він Politico.
• (Wall Street Journal) Це чудова стаття в Журналі про До Квона з Терри та про те, як він потрапив у камеру чорногорської в’язниці.
• (Розвідник) Давайте BIT мета. Ось де я був чотири тижні? Це п'ятий тиждень судового розгляду, так? правильно.

Якщо у вас є думки чи запитання щодо того, що я маю обговорити наступного тижня, або будь-який інший відгук, яким ви хотіли б поділитися, не соромтеся написати мені на адресу nik@ CoinDesk.com або знайдіть мене в Twitter @nikhileshde.

Ви також можете приєднатися до групової розмови на Телеграма.

До зустрічі наступного тижня!