Houve um momento na segunda-feira em que um procurador-assistente dos EUA precisou perguntar ao fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, se ele era o presidente e único membro do conselho da Alameda Research, enquanto lhe mostrava um documento que ele assinou, que literalmente o identificava como presidente e único membro do conselho. E a resposta de Sam foi que ele não pretendia ser, o que curiosamente não foi a pergunta realmente feita.

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

'Não tenho certeza de como interpretar os metadados'

A narrativa

Sam Bankman-Fried ainda está no tribunal tentando se defender contra acusações de que ele fraudou e conspirou para fraudar um monte de pessoas roubando fundos de clientes e investidores da FTX e gastando tudo em coisas frívolas como viagens de jato particular e apartamentos de luxo. O depoimento de segunda-feira foi especialmente, eu diria, duro para o réu. E como ainda passo todos os dias no tribunal assistindo ao maior show em Cripto, vou abandonar o que quer que eu estivesse planejando escrever originalmente e, em vez disso, convido você para a apresentação de segunda-feira.

Por que isso importa

Este caso está ficando cada vez mais intrigante, especialmente agora que o próprio réu está testemunhando.

Quebrando tudo

Você se lembra daquelesAnúncios de Rob Lowe da DirecTV? Rob Lowe da DirecTV é um cara suave. Rob Lowe da TV a cabo à moda antiga é um BIT rude de se olhar. O depoimento de Bankman-Fried fornece um momento de tela dividida muito semelhante. Ele se saiu bem o suficiente ao responder às perguntas de Mark Cohen, seu advogado de defesa. Ele forneceu um explicação convincente de como a FTX entrou em colapso – potencialmente convincente o suficiente para convencer um júri de seus pares de que ele T fraudou todas as pessoas que ele supostamente fraudou. Ele era a versão DirecTV de si mesmo.

E então foi a vez da procuradora-assistente dos EUA Danielle Sassoon fazer perguntas. Foi quando ele, em grande estilo, se tornou a versão bruta da TV a cabo.

Eu sou louco? Ou o vai e vem sobre se Bankman-Fried era o único membro do conselho da Alameda era louco?

Leitor, convido você a julgar por si mesmo:

Sassoon: "Você vê no topo onde diz 'Alameda Research, Consentimento Unânime do Conselho de Administração, Transferência de Ações'?"

Bankman-Fried: "Sim". [Nota do editor: ele continuou dizendo "sim" em vez de "sim", o que T deveria ser grande coisa, mas meio que contribuiu para os problemas tonais.]

Sassoon: "Isso é transferir as ações da Robinhood para você, certo?"

Bankman-Fried: "Transferindo de uma empresa da qual eu era proprietário parcial para outra empresa da qual eu era proprietário parcial. Desculpe. Não tenho certeza se diz que foi transferido para mim."

Sassoon: "Você era dono da empresa para a qual foi transferido, certo?"

Bankman-Fried: "Eu era um dos proprietários de ambas as empresas."

… e depois…

Sassoon: "Você era o único membro do conselho?"

Bankman-Fried: " LOOKS que sim."

Sassoon: "Você era de fato o único membro do conselho?"

Bankman-Fried: "Não tenho certeza a qual conselho isso se refere."

Olha, essa troca se arrastou dessa forma por um tempo, a ponto do Juiz Lewis Kaplan intervir: "Você possuía 90% das ações, certo? Você se tornou diretor por engano ou acidente ou algo assim?"

A questão crítica sempre foi como o júri vê as diferentes testemunhas e seus depoimentos. Será que os 18 (agora 17) nova-iorquinos selecionados aleatoriamente achariam o desfile de pessoas da promotoria mais convincente do que Bankman-Fried e sua pequena lista de defensores?

A defesa conduziu Bankman-Fried por uma série de perguntasonde ele sutilmente contradisse muitas das principais testemunhas chamadas pelos promotores do Departamento de Justiça, tornando esta uma questão real. Depois da performance de segunda-feira, parece um BIT mais fácil de responder.

Bankman-Fried tem dois problemas, como meu colegaDanny Nelson escreveu na semana passada: Uma é que ele T tem muitas respostas particularmente satisfatórias para algumas das perguntas do DOJ (de um ponto de vista substantivo). A outra é que ele T tem muitas respostas particularmente satisfatórias para algumas das perguntas do DOJ (de um ponto de vista de "palavras, o que elas significam?").

Sobre a segunda questão primeiro: Ele realmente não está se mostrando uma testemunha convincente ou verdadeira. Ele continua a fornecer respostas longas e excessivamente evasivas para algumas respostas bem básicas. O juiz Lewis Kaplan teve que repetidamente dizer a ele para responder à pergunta que foi realmente feita, e usar palavras como "sim" ou "não".

Sassoon está extraindo o lado menos convincente de Bankman-Fried. Em um ponto, ela abriu um deck de marketing da FTX, que incluía um slide sobre clawbacks, e pediu que ele lesse o primeiro subtítulo. Bankman-Fried começou a ler uma série de palavras, antes de Sassoon interrompê-lo e pedir que ele lesse especificamente o subtítulo.

"A primeira palavra é prevenção, a segunda palavra é recuperação", disse ele, provocando risadas incrédulas na galeria da sala de espera.

Outros momentos notáveis incluem Sassoon sugerindo que Bankman-Fried mentiu sob juramento perante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e apontando queele disse ummuitas pessoassobre seus esforços para moldar sua imagem – mesmo quando ele alegou que não se lembrava de ter contado a nenhuma das quase uma dúzia de pessoas que ela apontou sobre esses esforços.

Em um ponto, Sassoon perguntou como Bankman-Fried chegou ao Super Bowl, onde tirou uma foto com Katy Perry, Orlando Bloom, Kate Hudson e outras pessoas. Bankman-Fried disse que T se lembrava.

"Você T se lembra de ter voado para o Super Bowl em um avião particular?"

E depois de receber uma resposta negativa: "É porque você voava em um avião particular com tanta frequência?"

Sobre a substância real, Bankman-Fried novamente se esforçou para fornecer respostas coerentes. Sassoon perguntou repetidamente se ele viu uma planilha apresentando os saldos da Alameda. Embora Bankman-Fried tenha testemunhado na sexta-feira que viu uma das abas ( ONE intitulada "Alt 7"), ele fez hedge – muito – na segunda-feira. Sassoon perguntou se ele viu a planilha. Bankman-Fried fez hedge novamente, levando Sassoon a puxar os metadados fornecidos pelo Google mostrando que eles tinham sido analisados ​​pela conta de e-mail da Alameda Research de Bankman-Fried.

"Não tenho certeza de como interpretar os metadados", disse Bankman-Fried, levando a outra interjeição do juiz:

"Não lhe perguntaram como interpretar os metadados."

Histórias que você pode ter perdido

• Terraform Labs de Do Kwon busca rejeição antecipada do caso da SEC dos EUA:A Terraform Labs e seu cofundador Do Kwon (que atualmente está em uma prisão montenegrina – mais sobre isso abaixo) entraram com um pedido de julgamento sumário no caso da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA contra eles.
• Troca de Cripto Ligada aos Fundadores da 3AC Retira Processo Contra Mike Dudas:O título parece bem autoexplicativo, para ser honesto. A OPNX processou Dudas com base em alegações.
• Reino Unido publica propostas finais para regulamentação de Cripto e stablecoins:O Reino Unido planeja introduzir legislação para stablecoins lastreadas em moedas fiduciárias no ano que vem, seguida de regras para stablecoins algorítmicas e outras questões.

Essa semana

Quarta-feira

• 18:00 UTC (14:00 ET) Vamos descobrir se terei que pagar uma fortuna se procurar uma casa no ano que vem, depois da reunião do FOMC.

Quinta-feira

• 07:00 UTC (8:00 a.m. BST) Descobriremos se as pessoas no Reino Unido terão que pagar uma fortuna se procurarem uma casa no ano que vem.

Em outro lugar:

• (Político)O presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e ex-presidente pro tempore Patrick McHenry (R-N.C.) sentiu "pura raiva" quando o ex-presidente Kevin McCarthy (R-Califórnia) foi deposto e ele teve que assumir o cargo por três semanas, disse ele ao Politico.
• (Jornal de Wall Street)Este é um artigo muito bem relatado pelo Journal sobre Do Kwon, do Terra, e como ele foi parar em uma cela de prisão montenegrina.
• (Intelligencer) Vamos falar um BIT de meta. Aqui é onde eu estive por uh quatro semanas? Esta é a quinta semana do julgamento, certo? Certo.

Se você tiver alguma ideia ou pergunta sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail paraCoinDeskou me encontre no Twitter@nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo emTelegrama.

Vejo vocês na semana que vem!