Чому Крипто слід змінити податкову зміну розділу 6050i, а не боротися з нею

Минулого тижня чотири десятиліття тому закон про готівку був змінений, щоб включити Криптовалюта. Глибоко в тисячосторінковому законопроекті президента Байдена про інфраструктуру була похована поправка до таємничого розділу Кодексу внутрішніх доходів США, який встановлює вимоги до звітності для платежів, здійснених готівкою. Визначення «готівки» було змінено, щоб включити Крипто. Замість того, щоб святкувати ратифікацію закону про Крипто, багато хто з Криптовалюта спільноти розлючений.

Протягом століть було розроблено велику кількість законів, що стосуються виключно готівки.

JP Koning, оглядач CoinDesk , працював дослідником капіталу в канадській брокерській фірмі та фінансовим автором у великому канадському банку. Він веде популярний блог Moneyness.

Законним платіжним засобом є ONE із найстаріших законів про готівку. Інші стародавні закони охоплюють підробку. У новішому законі XVIII ONE сказано, що «валюта не може бути встановлена». Якщо вкрадену банкноту невинно приймає торговець, він KEEP її собі. Однак викрадене має бути повернуто його власнику.

Останні закони, які регулюють готівку, як правило, визначають вимоги належної обачності та звітності. З 1970 року банки США зобов’язані подавати звіти про валютні операції для готівкових депозитів або зняття коштів на суму понад 10 000 доларів США.

У цій хащі законів, що регулюють готівку, Сатоші Накамото започаткував нову «систему електронних грошей». З тих пір з’явилася ціла низка інших готівкових систем, натхненних біткойнами, включаючи Ethereum, Dogecoin і Tether.

Шанувальники цих систем провели останнє десятиліття, вимагаючи легітимності основної течії. «Bitcoin це виправляє!» кажуть вони. І ця легітимізація, схоже, відбувається. Використання зростає. У деяких випадках Крипто стала мейнстрімом.

Але друга половина набуття легітимності – це інтеграція з сукупністю існуючих законів. Електронну готівку потрібно якимось чином вписати в наші вікові правила щодо готівки, монет та інших інструментів на пред’явника.

Саме на цьому етапі процесу легітимізації багато прихильників Криптовалюта , які бажали отримати статус готівки для своїх токенів, раптово відмовляються. Легітимізація також передбачає, ага... додаткову відповідальність?

Ця «протистояння» — це саме те, що відбувається з нещодавньою поправкою до Розділу 6050i Кодексу внутрішніх доходів США щодо включення Крипто, прийнятою минулого тижня в рамках Закон про інвестиції в інфраструктуру та робочі місця.

Коротке пояснення розділу 6050i

На перший погляд, поправка надає прихильникам Криптовалюта легітимність, якої вони завжди прагнули. Криптовалюта включається у визначення готівки разом із банкнотами та монетами.

Однак класифікація як готівка приносить відповідний набір тягарів. Розділ 6050i накладає вимоги щодо звітності для користувачів готівки, яких не T користувачі безготівкових розрахунків. Наприклад, якщо ви володієте ювелірним магазином і хтось купує у вас ювелірні вироби на суму 10 000 доларів за банкноти, вам потрібно повідомити про цю покупку. Не так, якщо вони платять дебетовою карткою. Саме ці нові вимоги змушують шанувальників Криптовалюта відмовлятися.

Давайте розглянемо закон BIT ближче.

Розділ 6050i вимагає від людей, які займаються «торгівлею або бізнесом», збирати інформацію про тих, хто робить покупки на суму понад 10 000 доларів США за допомогою банкнот і монет. Вони повинні повідомити цю інформацію, заповнивши так звану форму 8300 і подавши її до IRS або Мережі боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN). Форму 8300 також необхідно заповнювати, якщо покупки здійснюються за допомогою касових чеків, грошових переказів або дорожніх чеків.

А тепер із поправкою для покупки на суму понад 10 000 доларів, здійсненої за допомогою Bitcoin або будь-яких інших типів Крипто , також знадобиться форма 8300. Однак зміни набувають чинності T відразу. Звітування T стане необхідним до l 2024 року.

Законодавці запровадили вимогу щодо форми 8300 у 1984 році, майже 40 років тому.

Головною ідеєю було боротися з ухиленням від сплати податків і відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом. Переміщення готівки, отриманої злочинним шляхом, у банківську систему вже було спрямовано проти банків у 1970 році, вимагаючи від банків повідомляти про зняття готівки або депозити на суму 10 000 доларів США. Але злочинці також можуть очистити брудні гроші, купуючи товари та послуги, скажімо, автомобілі чи нерухомість. І ось вимога форми 8300, яка поширює обов’язки звітності на підприємства, що приймають готівку, ожила.

Немає винятків Крипто

Користувачам Криптовалюта може не сподобатися ця поправка, але вимога звітності за формою 8300 для криптовалют є цілком розумним розширенням закону. Застосування закону до готівки має бути технологічно нейтральним. Тобто, незалежно від форми чи носія, на якому вони створені, готівка є готівкою – до них слід ставитися однаково. Якщо Тесла дилери зобов’язані повідомляти про покупки Tesla, об’єднані банкнотами, вони повинні робити те саме з Bitcoin.

Однак я погоджуюся з деякими критичними зауваженнями, які висловлювали члени спільноти Криптовалюта щодо поправки до 6050i, зокрема з Абрахам Сазерленд, ад’юнкт-професор Школи права Університету Вірджинії та радник альянсу Proof of Stake Alliance. Хоча цю поправку вже прийнято, вона, ймовірно, заслуговує на перегляд.

Ось деякі пропозиції.

Головна слабкість полягає в тому, як Крипто була включена у визначення готівки в розділі 6050i.

Визначаючи, що має бути визначено як готівка, закон використовує загальний термін «цифрові активи». Він визначає цифровий актив як «будь-яке цифрове представлення вартості, яке записане в криптографічно захищеній розподіленій книзі».

Але, як зазначає Сазерленд, і я погоджуюся, що «цифрові активи» є надто широкою категорією. Невзаємозамінний токен (NFT) дуже відрізняється від централізованого стейблкойна, такого як USD Coin. Bitcoin – це T те саме, що регулятори називають LTDA або цифровими активами законного платіжного засобу (тобто цифровою валютою центрального банку на основі блокчейну). Крім того, Dogecoin і DAI не однакові. І все ж, зарахувавши їх усіх до однієї категорії, вони всі стали «готівкою» в очах 6050i.

Цифрові активи T слід об’єднувати разом, оскільки вони T функціонують однаково. Деякі цифрові активи більше схожі на готівку, ніж інші. Деякі з них більше схожі на власність або предмети колекціонування.

Найкращим способом вирішення цієї проблеми було б розділити категорію «цифрових активів» на три типи: стабільні цифрові активи (стейблкойни та LTDA), нестабільні взаємозамінні монети (Bitcoin, ефір, Dogecoin ETC) і нестабільні незамінні монети (NFT). Грошовий поріг для ініціювання вимоги звітності за формою 8300, який наразі встановлено на рівні 10 000 доларів США, має бути індексований до типу цифрового активу.

Чим більше цифровий актив «схожий на гроші», тобто чим більше він використовується як засіб обміну, тим більша ймовірність того, що він буде корисним для переміщення злочинних доходів. Покупки, зроблені з використанням цих активів, мають відповідати найнижчим і найсуворішим пороговим вимогам. Чим менше цифровий актив схожий на гроші, тим вищий поріг.

Стабільні цифрові активи, такі як стейблкойни, швидше за все, будуть використовуватися для платежів, і тому вони повинні мати такий самий поріг звітності в 10 000 доларів США, як і готівка. Можна стверджувати, що стейблкоїни заслуговують навіть вищого та меншого порогу, ніж готівка, скажімо, 30 000 доларів США, оскільки блокчейни забезпечують певний ступінь відстеження, а готівка та касові чеки — T.

Поріг для платежів, здійснених за допомогою нестабільних взаємозамінних засобів, таких як Bitcoin, має бути ще вищим, скажімо, 50 000 доларів США. Це пояснюється тим, що їх волатильність робить їх менш сприятливими для платежів, і тому ризик відмивання грошей, який вони представляють, нижчий, ніж готівка або стабільні цифрові активи.

Нарешті, платежі з нестабільними невзаємозамінними активами, такими як NFT, взагалі не повинні включатися в категорію «цифрових активів». Якщо вони включені, то для них має бути встановлено навіть вищу межу, скажімо, 100 000 доларів США.

Я використовую ці порогові значення лише для ілюстрації. Я намагаюся підкреслити, що певна комбінація винятків і ступінчастих порогів звітності стане більш справедливим способом переведення цифрових активів у сферу дії 6050i.

Основні проблеми з дотриманням вимог також виникнуть у децентралізованому Фінанси або DeFi. Розділ 6050i стосується «осіб», які займаються торгівлею. Але чи справді децентралізований протокол є людиною? Чи може смарт-контракт, який приймає депозит USDC у розмірі 100 000 доларів США, бути зобов’язаний подати форму 8300 у FinCEN?

Я б запропонував, щоб справді децентралізований протокол був виключений із визначення особи в законі. Але фальшиві децентралізовані протоколи – ті протоколи, якими керує особа чи корпорація – повинні бути зобов’язані повідомляти.

Регульовані протоколи DeFi (такі як Swarm Ринки) також будуть звільнені від вимог форми 8300. Так само зробили б і їхні користувачі. Ці закриті протоколи намагаються знати, хто використовує їхній протокол, тому вимога форми 8300 буде зайвою.

Користувачі DeFi, які регулярно отримують цифрові активи від відправників через посередництво справді децентралізованих протоколів, скажімо, децентралізованих бірж, також можуть мати вимоги щодо звітності. Відповідність буде складною, оскільки одержувач не може бути пов’язаний з відправником. Більш високі порогові значення для нестабільних цифрових активів, таких як Ether, допоможуть зменшити навантаження на звітність. Розробники децентралізованих протоколів можуть розглянути можливість розробки 6050i інструменти відповідності які з’єднують одержувачів із початковим джерелом коштів.

Нарешті, стейблкойни можуть допомогти у відповідності. До цього часу централізовані емітенти стейблкойнів, такі як Tether і USD Coin, використовували безсторонній підхід до ідентифікації власників стейблкойни. Якщо вони запровадять універсальну перевірку клієнта, лише відомі сторони зможуть володіти стейблкойнами. Це звільнить користувачів DeFi від постійних клопотів щодо подання форми 8300.

Насолоджуватися плодами легітимізації означає нести юридичну відповідальність, яка приходить із цією легітимацією. Але в той же час ONE також сподіватися, що законодавці краще вдасться об’єднати Крипто в Розділ 9050i, ніж їх поточна ітерація. Звітування про покупки, зроблені за допомогою Крипто, T набуде чинності до 2024 року. У нас є кілька років, щоб вирішити цю проблему.