TON від Telegram був побудований на SAND. Її невдача T є поганою для Крипто

Престон Бірн, оглядач розділу «Погляди» CoinDesk, є партнером групи Технології, медіа та розподілених систем Андерсона Кілла. Він консультує компанії з програмного забезпечення, Інтернет та фінтех. Його двотижнева колонка «Не юридична порада» — це підбір актуальних юридичних тем у Крипто . Це точно не юридична порада.

Два тижні тому ця колонка була присвячена судовому спору Telegram з Комісією з цінних паперів і бірж (SEC). У цій колонці І сперечався Мені здається, що TON від Telegram і Kik’s kin не обслуговують жодних функцій, окрім того, що вони є замінником грошей і інструментом для інвестицій. Від результату судового розгляду залежатиме, чи буде це юридично. Структура SAFT, яку використовує Telegram для розповсюдження своїх монет, «колись вважалася найкращою практикою відповідності в індустрії Криптовалюта , значно зменшиться у своїй корисності в США».

Цього тижня ми Навчання не з судових повідомлень, а з публікація в блозі, що набіг Telegram у світ Криптовалюта нарешті закінчився.

Довідково: відкриту мережу Telegram або TON було вперше анонсовано в грудні 2017 року під час піку справді божевільної Bitcoin зростання, який почався з вартості одного Bitcoin близько 1000 доларів США і закінчився в грудні 2017 року ціною 1 BTC майже в 20 000 доларів США. Прагнучи заробити, емітенти токенів у всьому світі почали продавати власні пропозиції на цьому зростаючому ринку.

Наприкінці липня того ж року SEC опублікувала статтю «Звіт DAO про розслідування”, в якому він сказав, що продаж токенів безпосередньо громадськості за цією схемою (у 2015 році), ймовірно, є пропозицією цінних паперів, хоча він відмовився вживати подальших заходів проти DAO та його промоутерів за ці порушення.

Дивіться також: За допомогою випадків Kik і Telegram SEC намагається вбити SAFT

У результаті ринок зрозумів, що, на думку SEC, більшість прямих продажів попередньо видобутих токенів інвесторам також, ймовірно, становлять і регулюються як пропозиції цінних паперів. Це був землетрус у світі Криптовалюта , який, принаймні до того моменту, не мав офіційного підтвердження того, що SEC розглядала так звані «первинні пропозиції монет» як такі, що підпадають під її юрисдикцію.

У результаті юридична фірма Cooley і HOT Крипто стартап Protocol Labs розробили тип контракту, відомий як «Проста угода для майбутніх токенів» (SAFT). По суті, це форвардний контракт, який дозволяє новим проектам продавати токени «акредитованим інвесторам» у США відповідно до винятків щодо приватного розміщення. Теорія щодо токенів, проданих відповідно до SAFT, говорить, що хоча до запуску мережі контракт на токени, яких ще не існувало, не був цінним папером, існування повністю функціональної виробничої блокчейн-мережі, яка служить певним корисним цілям, дозволило б токенам, що передаються через неї, не вважатися інвестиційним контрактом. Іншими словами, це було б щось схоже на ліцензію на програмне забезпечення.

Справжній технологічний прогрес, який органічно розширює базу користувачів криптовалют, стане більш важливим для впровадження

У справжньому Крипто стилі, a білий папір було опубліковано, шаблонні документи були опубліковані, і блокчейн-проекти всюди почали використовувати новий інструмент SAFT для залучення коштів на приватних Ринки. Мережа TON від Telegram була ONE із таких проектів.

У той час Telegram був швидкозростаючим зашифрованим конкурентом WhatsApp, популярним у Крипто -колах (це й досі є, хоча ONE стверджувати, що його перевершили Signal і Keybase серед Крипто смертелів). Його також заснував Павло Дуров, засновник «Російського Facebook» VK.

Відповідно, для американських інвестиційних фондів це поставило багато галочок. Таким чином, протягом кількох місяців інвестиційний раунд Telegram (до продукту, до доходу) побачив, що інвестори підписалися на справді приголомшливу 1,7 мільярда доларів у купюрах SAFT – сума більша, ніж ВВП Вануату, Сент-Кітс і Невіс чи Гренада – і набагато більше, ніж потрібно для розробки бета-версії мережі блокчейн.

Дивіться також: Telegram відмовляється від проекту блокчейн TON після судової боротьби з SEC

SEC і, зрештою, федеральний суддя в Південному окрузі Нью-Йорка, не схвалювали підхід Telegram до розповсюдження монет і стверджували, що і початковий продаж SAFT, і заплановане подальше розповсюдження монет TON , відомих як «грами», на публічних Ринки у Сполучених Штатах, по суті, були ONE і тією ж транзакцією, і їх не можна розділити на регульований інвестиційний контракт перед запуском і після запуску. нерегульована корисна монета.

Саме в цьому контексті ми дізналися про Telegram після короткої, символічної (каламбур) демонстрації непокори у формі запропонована реструктуризація, є кидаючи рушник. Генеральний директор Telegram Павло Дуров написав:

Уявіть, що кілька людей об’єднали свої гроші, щоб побудувати золотий рудник, а потім розділити отримане з нього золото. Потім приходить суддя і каже будівельникам шахти: «Багато людей інвестували в золоту копальню, бо шукали прибутку. І вони T хотіли того золота для себе, вони хотіли продати його іншим людям. Через це вам заборонено віддавати їм золото. Якщо для вас це T має сенсу, ви не самотні – але це саме те, що сталося з TON (рудником), його інвесторами та грамами (золото). Суддя використав це міркування, щоб постановити, що людям не можна дозволяти купувати або продавати грами так само, як вони можуть купувати або продавати біткойни.

Звичайно, законодавство США регулює об’єднані інвестиції в золоті копальні, такі як ті, що описує Дуров, і протягом більшої частини 70 років, і принаймні з тих пір, як SEC проти W.J. Howey, Co. було винесено рішення в 1946 році (створення однойменної компанії). Тест Хоуї який визначає, чи застосовуються закони про цінні папери до продажу інвестиційних активів).

Прощальний постріл Дурова, який критикує SEC, визнає те, що більшість із нас знали весь час, і ONE з частин справи SEC. Це також суперечить власному маркетингу Telegram з 2017 року до цього тижня. Див., наприклад, a юридичне повідомлення від 6 січня цього року, в якому сказано, що користувачі «НЕ повинні очікувати будь-яких прибутків від вашої покупки або зберігання грамів» і «Grams призначені для того, щоб діяти як засіб обміну... не слід очікувати майбутнього прибутку або прибутку від купівлі, продажу або зберігання грамів».

Прощальний постріл Дурова, який критикує SEC, визнає те, що більшість із нас знали весь час, і ONE з частин справи SEC

Допис у блозі Дурова описує рішення Telegram припинити роботу в грандіозних термінах конфлікту між закостенілими та репресивними державними інституціями минулого та сміливим децентралізованим майбутнім. "Ви ведете правильну битву", - пише він, додаючи: "Ця битва цілком може бути найважливішою битвою нашого покоління. Ми сподіваємося, що ви досягнете успіху там, де ми зазнали невдачі".

Реальність, якщо говорити юридично, трохи приземленіша.

Регуляторний периметр SEC не нескінченний. Він не регулює репозиторії Github, децентралізовані криптовалюти чи Bitcoin, в останньому випадку, принаймні, якщо різні публічні заяви зроблені SEC та її високопосадовцями. SEC та еквівалентні державні закони регулюють цінні папери, інвестиційні контракти та інші некласифіковані інвестиційні схеми, загалом. Хоча тепер ми знаємо, що попередній продаж токенів інвесторам у США навряд чи пройде регулятивну перевірку у спосіб, який є практичним для звичайного користувача Криптовалюта , ми також знаємо, що належним чином структурований випуск монет із підтвердженням роботи потенційно може здійснюватися відповідно до нормативних вимог, з Bitcoin як путівною зіркою.

Той факт, що команди розробників не можуть зібрати великі обсяги фінансування наперед, не означає, що ми в Америці T можемо мати Крипто екосистему. Це просто означає, що ми матимемо іншу ONE , ніж очікували Крипто фонди та лідери думок, де невеликі випадкові проекти конкуруватимуть на рівних з інституційними гравцями та добре капіталізованими компаніями, які тепер не можуть заздалегідь фінансувати домінування своїх продуктів.

Справжній технологічний прогрес, який органічно розширює базу користувачів криптовалют, стане більш важливим для впровадження, ніж здатність компанії зі збору коштів або здатність розміщувати величезну кількість монет нічого не підозрюючим користувачам програм, які в іншому випадку не пов’язані (див.: Stellar і Keybase). Загалом, це нічого поганого.