Ang TON ng Telegram ay Itinayo sa SAND. Ang Pagkabigo Nito ay T Lahat Masama Para sa Crypto

Si Preston Byrne, isang kolumnista para sa seksyon ng Opinyon ng CoinDesk, ay isang kasosyo sa Anderson Kill's Technology, Media at Distributed Systems Group. Pinapayuhan niya ang mga kumpanya ng software, internet at fintech. Ang kanyang biweekly column, "Not Legal Advice," ay isang roundup ng mga nauugnay na legal na paksa sa Crypto space. Ito ay tiyak na hindi legal na payo.

Dalawang linggo na ang nakalipas, ang column na ito ay nakatuon sa paglilitis ng Telegram sa Securities and Exchange Commission (SEC). Sa column na iyon, I nakipagtalo Inaakala ako ng TON ng Telegram at ng mga kamag-anak ni Kik bilang hindi nagsisilbi ng anumang pagpapaandar maliban sa pagiging isang kapalit ng pera at isang sasakyan sa pamumuhunan. Kung ito ay legal ang kaso ay depende sa resulta ng paglilitis. Ang istraktura ng SAFT na ginamit ng Telegram upang ipamahagi ang mga barya nito, "minsan ay itinuturing na pinakamahusay na kasanayan sa pagsunod sa industriya ng Cryptocurrency , ay lubos na mababawasan sa pagiging kapaki-pakinabang nito sa US"

Learn tayo sa linggong ito, hindi mula sa paghaharap sa korte kundi a post sa blog, natapos na sa wakas ang pagsalakay ng Telegram sa mundo ng Cryptocurrency .

Sa pamamagitan ng background, ang Telegram Open Network, o TON, ay unang inihayag noong Disyembre 2017 sa panahon ng rurok ng isang tunay na nakakabaliw. Bitcoin bull run na nagsimula sa isang Bitcoin na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $1,000 at natapos, noong Disyembre 2017, na may 1 BTC na may presyo na halos $20,000. Sa paghahanap ng pera, ang mga tagapagbigay ng token sa buong mundo ay nagsimulang magbenta ng sarili nilang mga alok sa tumataas na merkado na ito.

Noong huling bahagi ng Hulyo ng taong iyon, naglathala ang SEC ng isang papel, ang "Ulat ng DAO ng Pagsisiyasat,” kung saan sinabi nito na ang pagbebenta ng mga token nang direkta sa publiko sa pamamagitan ng pamamaraang iyon (noong 2015) ay malamang na bumubuo ng isang securities offering, bagama't tumanggi itong gumawa ng karagdagang aksyon laban sa DAO at sa mga tagapagtaguyod nito para sa mga paglabag na ito.

Tingnan din: Sa Kik at Telegram Cases, Sinusubukan ng SEC na Patayin ang SAFT

Bilang resulta, naunawaan ng merkado na, sa pananaw ng SEC, ang karamihan sa mga direktang pagbebenta ng mga pre-mined na token sa mga mamumuhunan ay malamang na bubuo, at kinokontrol bilang, mga handog na securities. Ito ay isang lindol sa mundo ng Cryptocurrency na, kahit hanggang sa puntong iyon, ay walang pormal na kumpirmasyon na itinuring ng SEC ang tinatawag na "inisyal na mga handog na barya" na nasa ilalim ng hurisdiksyon nito.

Bilang resulta, ang law firm na si Cooley at ang HOT Crypto startup na Protocol Labs ay bumuo ng isang uri ng kontrata, na kilala bilang "Simple Agreement for Future Tokens" (SAFT). Sa esensya, ito ay isang forward contract na nagpapahintulot sa mga bagong proyekto na magbenta ng mga token sa "accredited investors" sa US alinsunod sa isang pribadong placement exemption. Ang teorya sa paligid ng mga token na ibinebenta alinsunod sa SAFT ay nagsasabi na habang bago ang paglunsad ng isang network ay hindi isang seguridad ang isang kontrata para sa mga token na hindi pa umiiral, ang pagkakaroon ng isang fully functional na production blockchain network na nagsisilbi sa ilang kapaki-pakinabang na layunin ay magbibigay-daan sa mga token na ipinadala doon na hindi maituturing na isang kontrata sa pamumuhunan. Sa madaling salita, ito ay magiging katulad ng isang lisensya ng software.

Ang tunay na teknolohikal na pag-unlad na organikong nagpapalawak ng user base ng mga cryptocurrency ay magiging mas mahalaga para sa pag-aampon

Sa totoong Crypto fashion, a puting papel ay nai-publish, ang mga dokumento ng template ay inilabas at ang mga proyekto ng blockchain sa lahat ng dako ay nagsimulang gumamit ng bagong instrumento ng SAFT upang makalikom ng mga pondo sa mga pribadong Markets. Ang TON network ng Telegram ay ONE ganoong proyekto.

Noong panahong iyon, ang Telegram ay isang mabilis na lumalago, naka-encrypt na kakumpitensya sa WhatsApp na sikat sa mga bilog Crypto (gayunpaman, kahit na ang ONE ay maaaring magtaltalan na ito ay nalampasan ng Signal at Keybase sa mga Crypto diehards). Itinatag din ito ni Pavel Durov, ang nagtatag ng "Russian Facebook" VK.

Alinsunod dito, nagmarka ito ng maraming kahon para sa mga pondo ng pamumuhunan ng U.S. Dahil dito, sa loob ng ilang buwan, nakita ng Telegram's (pre-product, pre-revenue) investment round ang mga mamumuhunan na nag-subscribe sa isang tunay na nakakagulat. $1.7 bilyon sa mga tala ng SAFT – isang kabuuan na mas malaki kaysa sa GDP ng Vanuatu, St. Kitts at Nevis o Grenada – at higit pa sa kinakailangan upang bumuo ng beta release ng isang blockchain network.

Tingnan din ang: Tinalikuran ng Telegram ang TON Blockchain Project Pagkatapos ng Paglalaban ng Korte kay SEC

Ang SEC, at sa huli ay isang pederal na hukom sa Southern District ng New York, ay hindi inaprubahan ang diskarte ng Telegram sa pamamahagi ng mga barya at pinagtatalunan ang parehong paunang pagbebenta ng mga SAFT at ang nakaplanong pasulong na pamamahagi ng mga barya ng TON , na kilala bilang "gramo," sa mga pampublikong Markets sa Estados Unidos ay, sa katunayan, ONE at parehong transaksyon at hindi maaaring paghiwalayin sa isang pre-launch na kontrata ng pamumuhunan, at hindi na-regulate ang mga utility.

Sa kontekstong ito natutunan namin ang Telegram, pagkatapos ng maikling, token (pun intended) na pagpapakita ng pagsuway sa anyo ng isang iminungkahing restructuring, ay pagtapon ng tuwalya. Sumulat ang CEO ng Telegram na si Pavel Durov:

Isipin na maraming tao ang nagsama-sama ng kanilang pera upang magtayo ng minahan ng ginto – at sa kalaunan ay hatiin ang gintong lalabas dito. Pagkatapos ay dumating ang isang hukom at sinabi sa mga gumagawa ng minahan: Maraming tao ang namuhunan sa minahan ng ginto dahil naghahanap sila ng kita. At T nila gusto ang gintong iyon para sa kanilang sarili, gusto nilang ibenta ito sa ibang tao. Dahil dito, hindi ka pinapayagang ibigay sa kanila ang ginto. T ito makatuwiran sa iyo, hindi ka nag-iisa – ngunit ito mismo ang nangyari sa TON (ang minahan), sa mga namumuhunan nito at mga gramo (ang ginto). Ginamit ng isang hukom ang pangangatwiran na ito upang mamuno na ang mga tao ay hindi dapat pahintulutan na bumili o magbenta ng mga gramo tulad ng maaari silang bumili o magbenta ng mga bitcoin.

Siyempre, kinokontrol ng batas ng U.S. ang mga pinagsama-samang pamumuhunan sa mga minahan ng ginto gaya ng inilalarawan ni Durov, at sa mas magandang bahagi ng 70 taon, at hindi bababa sa simula noong napagpasyahan ang SEC v. W.J. Howey, Co. noong 1946 (gumawa ng eponymous Howey test na tumutukoy kung ang mga securities law ay nalalapat sa isang pagbebenta ng mga asset na mapuhunan).

Ang pamamaalam ni Durov na pumupuna sa SEC ay umamin sa kung ano ang alam ng karamihan sa atin, at ONE sa mga bahagi ng kaso ng SEC. Sinasalungat din nito ang sariling marketing ng Telegram sa lahat ng oras mula 2017 hanggang sa linggong ito. Tingnan, hal, a legal na paunawa na may petsang Ene. 6 ng taong ito na nagsasaad na ang mga user ay “HINDI dapat umasa ng anumang tubo batay sa iyong pagbili o paghawak ng mga gramo,” at “Grams ay nilayon na kumilos bilang isang medium of exchange… dapat ay WALANG inaasahan ng hinaharap na kita o pakinabang mula sa pagbili, pagbebenta, o paghawak ng mga gramo.”

Ang pamamaalam ni Durov na pumupuna sa SEC ay umamin sa kung ano ang alam ng karamihan sa atin, at ONE sa mga bahagi ng kaso ng SEC

Binubalangkas ng post sa blog ni Durov ang desisyon ng Telegram na itigil ito sa napakagandang mga tuntunin ng isang salungatan sa pagitan ng ossified at mapanupil na mga institusyon ng estado ng nakaraan at isang matapang na desentralisadong hinaharap. "Ikaw ay nakikipaglaban sa tamang labanan," ang isinulat niya, at idinagdag, "Ang labanan na ito ay maaaring ang pinakamahalagang labanan ng aming henerasyon. Umaasa kami na magtagumpay ka kung saan kami nabigo."

Ang katotohanan, sa legal na pagsasalita, ay medyo mas makamundo.

Ang regulatory perimeter ng SEC ay hindi walang hanggan. Hindi nito kinokontrol ang mga repositoryo ng Github, desentralisadong cryptocurrencies o Bitcoin, sa huling kaso kahit na kung iba pampublikong pahayag na ginawa ng SEC at ang mga matataas na opisyal nito ay dapat paniwalaan. Ang SEC at mga katumbas na batas ng estado ay kumokontrol sa mga securities, mga kontrata sa pamumuhunan at kung hindi man ay hindi nakategorya na mga scheme ng pamumuhunan, sa pangkalahatan. Bagama't alam na namin ngayon na ang mga pre-selling na token sa mga investor sa US ay malamang na hindi makapasa sa regulatory muster sa paraang praktikal para sa ordinaryong gumagamit ng Cryptocurrency , alam din namin na ang maayos na structured, proof-of-work na paglabas ng mga coin ay posibleng gawin sa isang regulatory compliant fashion, kasama ang Bitcoin bilang aming lodestar.

Ang katotohanan na ang mga dev team ay hindi makakapagtaas ng malaking dami ng pondo nang maaga ay hindi nangangahulugan na tayo sa America ay T maaaring magkaroon ng isang Crypto ecosystem. Nangangahulugan lamang ito na magkakaroon tayo ng ONE kaysa sa inaasahan ng mga pondo sa pamumuhunan ng Crypto at mga lider ng pag-iisip, ONE saan ang maliliit, random na mga proyekto ay makikipagkumpitensya sa pantay na termino sa mga manlalarong institusyonal at mga kumpanyang may mahusay na kapital na ngayon ay hindi na kayang pondohan ang dominasyon ng kanilang mga produkto.

Ang tunay na teknolohikal na pag-unlad na organikong nagpapalawak ng user base ng mga cryptocurrencies ay magiging mas mahalaga para sa pag-aampon kaysa sa kakayahan ng kumpanya sa pangangalap ng pondo o kakayahang mag-airdrop ng napakaraming coin sa mga hindi pinaghihinalaang user ng mga hindi nauugnay na application (tingnan ang: Stellar at Keybase). Sa kabuuan, hindi ito masamang bagay.