Правотворча політика SEC щодо DeFi не вдалася

У квітні Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) знову відкрила період для коментарів щодо запропонованого набору правил, які перевизначають різні протоколи блокчейну як регульовані США біржі цінних паперів, що є другою спробою приборкати децентралізоване Фінанси (DeFi) з початку 2022 року.

Громадськість має подати коментарі до вівторка, 13 червня. І коментувати має кожен, оскільки фатальні недоліки цієї пропозиції лише посилилися в останній версії .

Поряд із думкою Комітету з цінних паперів та цінних паперів, яка орієнтована на правозастосування, ця спроба нормотворчості служить переконливим доказом того, що нове законодавство США – (можливо, щось на кшталт нещодавно опублікованого законопроекту про структуру ринку, авторами якого Спонсорський матеріал голова Комітету з фінансових послуг Палати представників Патрік МакГенрі (R-NC) і голова Комітету з питань сільського господарства Гленн «GT» Thompson (R-PA) – вкрай потрібен.

Білл Хьюз є старшим радником і директором з питань глобального регулювання в ConsenSys.

Порушення законів про цінні папери

Основна проблема пропозиції SEC полягає в тому, що намагання розглядати протоколи блокчейну як регульовані біржі просто не можна узгодити з Законом про біржі 1934 року, існуючими правилами обміну або точним розумінням Технології блокчейну. Що означатиме, якщо Ethereum розглядатиметься як біржа цінних паперів?

Щоб підготувати сцену, були прийняті закони щодо бірж цінних паперів, щоб усунути ризики, властиві посередницьким системам , які об’єднують замовлення фактичних покупців і продавців. Конгрес США намагався регулювати біржі лише в тій мірі, в якій вони були централізованими організаціями, які відігравали винятково важливу роль у встановленні ринкових цін та іншим чином впливали на ринкові умови.

Остання нормативна пропозиція SEC – яка знову ж таки відкрита для коментарів – розглядає біржі як будь-яку систему, яка лише встановлює потенційних покупців і продавців, дозволяючи їм знаходити та узгоджувати транзакції один з одним.

Насправді SEC досить дивно не враховує належним чином те, що робить біржа. Щоб бути біржею, закон зазвичай вимагає, щоб суб’єкт господарювання виконував функції, які зазвичай виконує фондова біржа. Але SEC не погоджується, оскільки, очевидно, неправильно застосувала стандартне тлумачення закону. Гірше того, агентство не визначає жодної функції, яку виконує протокол блокчейну, подібної до фондової біржі.

Якщо цього недостатньо, пропозиція спотикається сама собою, пояснюючи, кого можна вважати частиною обміну. У ньому перелічено кілька «важливих факторів» невизначеної ваги, які не привертають уваги і лише викликають додаткові запитання щодо того, що все це насправді означає для будь-кого, хто бере участь в екосистемі блокчейну.

Зокрема, пропозиція не пояснює поріг «значного» володіння токеном, за якого користувачі блокчейну раптово отримують достатній контроль над системою, щоб взяти на себе регулятивні обов’язки. Він також не розглядає обставини, коли постачальник послуг або сторонній постачальник починає здійснювати достатній контроль, щоб стати відповідальним – разом зі своїми клієнтами – за протокол або програму.

Дивіться також: Чим ви насправді володієте в економіці власності?

На відміну від цих двозначностей, існуючий закон чіткий: щоб група осіб вважалася обміном, вони повинні діяти узгоджено (тобто між ними має бути згода). SEC проігнорувала цю вимогу. Натомість, щоб залучити децентралізоване Фінанси (DeFi), агентство пом’якшує поняття колективної відповідальності, включаючи осіб, які займаються пов’язаною діяльністю.

Але DeFi не проходить справжній юридичний тест. Протоколи блокчейну охоплюють широке коло учасників, які не завжди діють узгоджено. За своєю природою відкриті протоколи запрошують людей, які незмінно незалежні один від одного як з точки зору функцій, так і стимулів.

Що ускладнює ситуацію, так звані групи, які беруть участь у протоколах, майже завжди включатимуть осіб, які проживають за межами Сполучених Штатів. Це важливо, оскільки закони США про цінні папери зазвичай не застосовуються екстериторіально. SEC навіть побіжно визнає цю обставину, але не пропонує аналізу того, як її пропозиція вплине на групи, до складу яких входять закордонні актори. Це серйозна невизначеність, яка сильно спотворює участь блокчейнів у всьому світі.

Багато невизначеності

Більшість коментарів, пов’язаних із блокчейном, щодо пропозиції 2022 року вичерпно охоплювали безліч способів, якими SEC була нечітка – включаючи той факт, що в цій початковій версії SEC, здавалося, писала про блокчейн, але насправді не називала його.

Проект 2023 року, окрім уточнення того, що так, правила застосовуватимуться до блокчейну, майже не вирішує давніх проблем. Перемаркування «протоколів зв’язку» на «протоколи переговорів» означає лише наклеювання нової етикетки на ту саму забруднену пляшку. Оспівування «фактів і обставин» як мантра практично нічого не пояснює.

Як зауважив сам Верховний суд, правила є недійсними, якщо вони ґрунтуються на «термінах, настільки розпливчастих, що люди зі звичайним інтелектом повинні обов’язково здогадатися про [їхнє] значення».

Ця пропозиція покладає тягар на простір блокчейну, щоб правильно вгадати, які правила. Таким чином, усі, хто помиляється – від компаній, що займаються програмним забезпеченням, як-от ConsenSys, до окремих розробників програмного забезпечення, які використовують наші продукти – потенційно можуть зіткнутися із серйозними штрафами. У певному сенсі це дозволяє Комісії з цінних паперів та цінних паперів визначити, чи було правило порушено постфактум – це форма покарання заднім числом, яка заборонена належною правовою процедурою.

Але стає гірше. Згідно з пропозицією 2023 року, розробники програмного забезпечення, які публікують або повторно публікують код незалежно та безкоштовно, тобто розробник, який явно не встановлює обмін, у кращому випадку «з меншою ймовірністю» зіткнуться з зобов’язаннями щодо реєстрації, якщо код буде згодом перепрофільовано для використання передбачуваний обмін. Це натхненний спосіб перешкодити розробці безкоштовного програмного забезпечення з відкритим кодом.

Ця спроба нормотворчої спроби є, по суті, нахабною забороною блокчейну в США

Будь-яка добросовісна спроба залишитися правильною стороною цих запропонованих правил буде нічим іншим, як ударом у темряві.

Зачекайте, старе правило вже діє?

Пропозиція 2023 року також посилює плутанину, роблячи вельми суперечливі заяви щодо обсягу поточного регулювання, а саме, як поточне визначення «обміну» в правилах SEC вже застосовується до протоколів блокчейн.

Ця вочевидь необдумана заява викликає фундаментальні питання для зацікавлених сторін у всій Крипто щодо того, чи вони вже регулюються, чи піддаються ризику майбутнього регулювання, чи щось посередині.

Дивіться також: DeFi не стурбований класифікацією SEC токенів як цінних паперів

Як влучно сказала Гестер Пірс, один із п’яти членів комісії SEC: пропозиція «приймає стагнацію, … спонукає до експатріації та вітає зникнення нових Технології».

Які переваги? Якою ціною?

Як частина стандартної практики, SEC має обговорити переваги та витрати своєї пропозиції та їх порівняння.

Тому дивно, як мало цьому приділяється уваги. Зі свого боку, SEC впевнено заявляє, що головною перевагою є його розширена регулятивна компетенція – ніби це все, що ONE . Що стосується витрат, то пропозиція смиренно говорить, що їх не буде неможливо сплатити. Щодо їх відносної ваги, врахування якої є вимогою закону, пропозиція мовчить.

Будь-який тверезий аналіз людини, яка добре знайома з блокчейном, швидко покаже, що переваги будуть примарними, а витрати величезними.

Схоже, що ця пропозиція значно недооцінює кількість протоколів блокчейну, на які це вплине. Крім того, він не визнає, що цей регуляторний тягар посилюється для звичайних осіб, які беруть участь в екосистемі блокчейну, таких як валідатори, учасники DAO та постачальники ліквідності.

Перша поправка стосується і регулює, що морозить до BONE

Існують конституційні проблеми щодо того, як запропоновані SEC правила регулюватимуть мову. Прямо вказуючи на те, що розробники програмного забезпечення можуть нести відповідальність за свій код, включно з тими, хто розробляє програмне забезпечення з некомерційних, суто експресивних і дуже часто явно політичних міркувань, ця пропозиція має явний жахливий ефект, враховуючи давно встановлений факт, що комп’ютерний код є мова.

ONE вірити, що загалом жахливі блокчейн-інновації насправді не є метою комісії, оскільки це явно не є законодавчо допустимою основою для регулювання. Але це вимагало б ігнорування постійного накопичення доказів упередженості.

Ви маєте консультацію SEC щодо роботи з простором блокчейну щодо можливої ​​нормативної бази; навчальні сесії, які за одну ніч перетворилися на розслідування правоохоронних органів; зворотне сальто від «нам потрібні дії Конгресу» до образно вигукуючого проекту нового законодавства про ринкову структуру, запропонованого двома головами комітетів Палати представників; і особливо те, як керівництво SEC – голова Гарі Генслер – радісно оприлюднює свою ворожість до екосистеми блокчейну (в інтерв’ю, коментарях і навіть у дописах у Twitter).

Дивіться також: Еволюція позиції Гері Генслера щодо Крипто – у цитатах

Нещодавно, наприклад, голова цього відомого «непартійного» регуляторного органу заявив , що «нам T потрібно більше цифрової валюти».

У цьому контексті не ONE не помітити, як пропозиція 2023 року різко відхиляє численні занепокоєння коментаторів. Відчутною є бездушна байдужість до стримування інновацій і витіснення учасників ринку з США або взагалі з бізнесу. По суті (якщо не на меті), ця спроба нормотворчої діяльності є, по суті, фальсифікованою забороною блокчейну в США

Комісія повинна або повністю скасувати це правило, або явно виділити блокчейн. Як запропоновано, це є незаконним.