Генеральний директор Binance CZ подає до суду на венчурну компанію Giant Sequoia за репутаційні збитки

Засновник і генеральний директор Binance Чанпен Чжао повертає підрозділ Sequoia Capital до суду після того, як справу венчурного інвестора проти нього було відхилено.

Крипто магнат на прізвисько CZ стверджує, що Sequoia Capital China завдала шкоди його репутації та перешкодила йому збирати гроші за вигідними оцінками, і хоче, щоб гігант венчурного капіталу компенсував йому.

Згідно з заявою, поданою 20 травня до Високого суду Гонконгу та отриманою CoinDesk, Чжао через своїх адвокатів надіслав заяву на слухання в палатах суду щодо наказу про «негайну підсумкову оцінку збитків».

Слухання у справі HCMP 2770/2017 відбудеться 25 червня, за інформацією доступний на веб-сайті суду між Чжао та SCC Venture VI, компанією, зареєстрованою як компанія спеціального призначення Sequoia Capital China.

У заявці вимагається провести розслідування, щоб визначити, чи Чжао «зазнав будь-яких і які збитки» в результаті судової заборони, отриманої Sequoia 27 грудня 2017 року, яка не дозволяла Чжао залучати капітал від інших інвесторів до 1 березня 2018 року.

Якщо буде вирішено, що «будь-яка така шкода була заподіяна», Чжао просить, щоб Sequoia виплатила йому суму, визначену під час запиту. (Він не запропонував суму.)

Чжао заявив у новій заявці:

«Розпорядження про судову заборону спричинило мені збитки, за які я маю право на розумну компенсацію від Sequoia. Зокрема, я постраждав: i) від втрати шансів залучити капітал через послідовні раунди фінансування за підвищення високої оцінки; ii) шкоди моїй репутації».

Sequoia Capital China не відповіла на Request CoinDesk про коментарі на момент преси.

Відмова Чжао відбулася після рішення Міжнародного арбітражного центру Гонконгу в грудні 2018 року, який відхилив усі заяви Sequoia Capital про те, що Чжао порушив ексклюзивну угоду під час переговорів про акціонерне фінансування Binance Series A.

«Зловживання процесом»

Справа почалася, коли Sequoia Capital отримала судову заборону в грудні 2017 року ex parte або односторонню процедуру без повідомлення Чжао та згодом подав повідомлення про арбітраж у січні 2018 року як позивач проти нього.

Sequoia звинуватила Чжао в порушенні ексклюзивності, розмовляючи з IDG Capital, коли все ще вели переговори з Sequoia щодо раунду серії A.

Через три місяці, після слухання 11 квітня, заступник судді Високого суду керував у рішенні від 24 квітня, що Sequoia «була неправа, розглядаючи заяву ex parte без повідомлення Чжао», оскільки не було пояснень чи доказів того, чому не було зроблено жодних зусиль для залучення обох сторін.

«Я погоджуюся, що використання процедури ex parte без повідомлення Д. [відповідача, Чжао] було зловживанням процесом», — сказав суддя. «Якби судова заборона ще не була використана, я б скасував її лише на цій підставі».

Потім сторони продовжили арбітраж у наступні місяці 2018 року, надавши різні докази суду з трьох членів у Міжнародному арбітражному центрі Гонконгу.

Згідно з остаточним рішенням, прийнятим 12 грудня 2018 року, Трибунал відхилив претензії Sequoia про те, що Чжао порушив ексклюзивність на основі висновків про те, що обговорення з IDG Capital насправді стосувалося фінансування раунду серії B.

«Трибунал вважає, що переговори з IDG не стосувалися «конкуруючої транзакції» фінансування серії A, а стосувалися запропонованої фінансової операції серії B, яка не конкурувала з фінансуванням серії A і яка не стала фінансуванням серії A», — йдеться у рішенні Трибуналу.

Changpeng Zhao на Consensus: Singapore 2018, зображення з архівів CoinDesk .