Структура Крипто Token від SEC не містить чітких і дієвих вказівок

Винос:

• Нові вказівки SEC описують, як вона застосовуватиме десятиліття тому тест Хоуї до Крипто .
• Проте залишається ряд питань без відповіді, зокрема, як широке визначення «активних учасників» може вплинути на проекти; як це впливає на закордонні стартапи та коли і як токен може більше не бути цінним папером.
• Хоча юридичні експерти та учасники індустрії вважають це першим позитивним кроком, здається, консенсус полягає в тому, що є ще багато питань, які потрібно обговорити.

Ну, це початок.

Це було загальне відчуття серед юристів блокчейну та експертів з регулювання після довгоочікуваного випуску в середу вказівок Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) для стартапів, які хочуть випускати токени.

Незважаючи на те, що додаткова ясність, безумовно, вітається, у новій структурі не вистачає деяких ключових питань, зазначили представники галузі. Зокрема, залишаються питання про те, наскільки широко застосовуються ці вказівки та що стартапи можуть отримати від нової структури.

SEC опублікував свої настанови «простою англійською мовою». майже через шість місяців після того, як Вільям Хінман, директор SEC Фінанси Corporation, оголосив, що регулятор розробляє його. Розмовляючи з CoinDesk у середу, Хінман сказав, що керівництво має бути корисним для стартапів, щоб визначити, чи кваліфікуються їхні пропозиції як цінні папери.

«Ми намагаємося навести приклад того, що може бути цінним папером, а також що може бути ні. Ми також намагаємося сказати, що ми визнаємо, що в певних випадках інструмент пропонується та продається для фактичного використання», — сказав він, додавши:

«ONE річ, яку ми намагаємося прояснити в цьому аналізі, полягає в тому, що ONE із цих факторів не є негативним, ви повинні дивитися на всю суміш».

Крім того, вказівки від середи не є юридично обов’язковими.

Однак питання про те, чи є токен цінним папером, набагато більше, ніж академічне. Тому що якщо токен відповідає визначенню, це означає, що стартап або проект блокчейну, який його продає, повинен Соціальні мережі давнім, дорогим і обтяжливим вимогам до реєстрації, а емітент, який цього не виконує, порушує федеральний закон.

З такими високими ставками структура SEC була не зовсім тим роз’яснювальним документом, на який багато хто сподівався.

«Хоча це корисно і приємно бачити, що SEC продовжує зосереджуватися на цій сфері, це не настільки корисно, як закон, правило чи навіть офіційне керівництво», — сказав Ендрю Хінкс, адвокат Carlton Fields і генеральний радник компанії інвестиційний банк Athena Blockchain. «Багато з цього є повторенням того, яким є і був закон».

Однак, за його словами, в документі від середи є багато нових деталей, починаючи з концепції «активних учасників» (AP). У настановах SEC активні учасники мають широке визначення, і це може бути будь-яка організація, яка керує проектом, але також може стосуватися промоутерів, спонсорів або інших третіх осіб, які впливають на можливий успіх підприємства.

Варто відзначити відсутність конкретики, сказав Хінкс, додавши:

«Це досить широка і досить гнучко визначена група, і, дивлячись на це визначення AP, ви починаєте задаватися питанням, чи будуть залучені промоутери? Чи будуть незалежні активісти або акціонери будуть визначені як AP, а потім залучені до цього аналізу?"

Кетрін Ву, колишній директор Messari та Політика коментатор, повідомила CoinDesk електронною поштою, що визначення «активного учасника» може викликати проблеми для стартапів.

«Якщо брати до уваги, таке визначення може справді вплинути на процес децентралізації токен-проекту/стартапу та навіть перешкодити йому», — сказала вона.

Джейк Червінскі, адвокат Kobre Kim, повідомив CoinDesk електронною поштою, що, на його думку, SEC використовувала цей термін, щоб чітко дати зрозуміти проектам, що їхні токени можуть кваліфікуватися як цінні папери, навіть якщо оригінальний емітент токенів не бере участі в очікуванні прибутку.

«Іншими словами, якщо компанія A продає токен, обіцяючи, що покупці отримають прибуток від зусиль компанії B, токен все одно може бути цінним папером, навіть якщо компанія A не має нічого спільного з проектом після випуску токена. Я так думаю у цій ситуації можуть бути якісь символічні проекти», – сказав він.

Обов'язок стежити за подібним сценарієм буде на Компанії А, додав він.

Прецеденти

За словами Хінкеса, головне прецедентне питання, яке залишається без відповіді, полягає в тому, коли токени більше не кваліфікуються як цінні папери, і коли SEC зможе прийняти це рішення.

Хейлі Леннон, голова відділу правових та нормативних питань bitFlyer USA, сказала CoinDesk , що керівництво, здається, насамперед узагальнює «додаткові міркування для галузі» з точки зору оцінки їхніх пропозицій токенів.

«Я вважаю, що сьогоднішня структура SEC спрямована на те, щоб допомогти галузі та надати компаніям більше факторів, які необхідно враховувати», — сказала вона. Проте, посилаючись на десятиліттями давно використаний метод агентства для визначення того, чи є щось цінним папером, Леннон додав:

«Сьогоднішня структура SEC забезпечує додаткову ясність, але вона не дає галузі відповідей на всі питання... «Інші відповідні міркування» на сторінках 9 і 10 ілюструють, що цифрові активи T вписуються акуратно в Хауї і є додаткові фактори з випадків, які галузь повинна враховувати».

Пітер Ван Валкенбург, директор з досліджень у правозахисній групі Coin Center, сказав CoinDesk у заяві через прес-секретаря, що хоча висновок щодо керівництва SEC не обов’язково є новим, той факт, що регулятор «говорить це більш чітко, ніж будь-коли», все ще є актуальним. значний.

За його словами, керівництво, зокрема, допомагає стартапам і розробникам, «які вчинили правильно», знати, що вони відповідають вимогам.

З іншого боку, буде цікаво подивитися, як ця структура буде використана для майбутніх правоохоронних дій, сказав Філіп Мустакіс, юрист Seward and Kissel, який раніше працював у Відділі правозастосування та кібернетичного відділу SEC.

Леннон повторив його коментарі, сказавши, що «ці фактори можуть бути використані для виправдання додаткових примусових дій у майбутньому».

Інші запитання

Рамка також залишає без відповіді інші питання про федеральні закони про цінні папери та їх застосування до Крипто , сказав Червінський.

Зокрема, незрозуміло, чи підпадають продажі токенів за межами США під юрисдикцію SEC.

«Мені T , що Крипто зможуть зробити впевнені висновки щодо свого статусу відповідності лише за допомогою цієї системи», — сказав він.

Це питання, яке піднімалося раніше. Виступаючи в Нью-Йорку в березні, комісар SEC Хестер Пірс пояснила, що стартапи в інших країнах можуть легко вступити в контакт із законодавством США про цінні папери, не маючи на це мети.

У зв’язку з цим постає питання про те, як і коли SEC має застосовувати заходи проти стартапів за межами США, сказала вона, пояснивши:

«Якщо ви звертаєтеся до американських інвесторів, ви можете зіткнутися з нашими законами про цінні папери... Коли я бачу подібні судові справи, я часто кажу своїм колегам: «гаразд, ми справді очікуємо, що хтось, хто десь, наприклад, в Індії, щоб постійно думати про закони про цінні папери США?» і я вважаю, що це нерозумно».

З огляду на це, деякі стартапи дуже свідомо звертаються до американських інвесторів, і в таких випадках стартапи повинні бути обережними, оскільки вони «можуть легко порушити наші закони», сказала вона.

Інновація

Крім питань без відповіді, дехто сказав, що вказівки в середу – і супровідне повідомлення для окремої компанії – можуть просто продовжувати пригнічувати інновації в просторі.

У той же день, коли SEC опублікувала структуру, її також опублікувала перший в історії «лист про бездіяльність», дозволяючи TurnKey Jet LLC ініціювати продаж токенів. Знову ж таки, хоча заголовок був приводом для святкування, стартап підлягав серйозним обмеженням. (TurnKey ходив туди- FORTH з SEC для майже рік до того, як він отримав листа.)

«Я також був би помилковим, якби T зауважив, що випуск цієї рамки був приурочений до... листа», — сказав Ву. «На мій Погляди, лист про відмову від дій вкрай недостатній для вирішення питань щодо багатьох проектів токенів, тому що розглядувана проблема була схожа на токенізацію миль авіакомпаній; нічого надзвичайно інноваційного тут немає».

Повертаючись до структури, Крістін Сміт, директор Blockchain Association, лобістської групи з округу Колумбія, сказала CoinDesk у своїй заяві, що хоча група цінує те, що SEC розглядає, як застосувати закони про цінні папери до Крипто , «це керівництво представляє структуру, яка буде придушувати інвестиції та інновації відкритих блокчейн-мереж у Сполучених Штатах».

Тим не менш, за словами Червінського, структура дійсно забезпечує глибокий, ретельний аналіз того, як тест Хоуї застосовується до цифрових активів, і є більш чіткою, ніж будь-які заяви, які SEC опублікувала раніше. Посилаючись на агентство остання головна заява з цього приводу майже два роки тому він додав:

«Фреймворк фактично замінює Звіт DAO як пояснення Комісії з цінних паперів і цінних паперів щодо того, чи кваліфікуються цифрові активи як регульовані цінні папери і коли це відбувається, а завдяки включенню списку специфічних крипто-характеристик, що мають відношення до аналізу Хауї, Фреймворк у багато разів корисніший, ніж Звіт DAO коли-небудь був».

Хінкс погодився, сказавши, що той факт, що регулятор продовжує взаємодіяти з ринком, є хорошим для галузі.

«Для ринку цифрових активів позитивно бачити, що регулятори взаємодіють із ринком, щоб продовжувати вносити кращу ясність на ринок, і для мене це позитивний знак для галузі, навіть у формі заяви, яка не є правилом чи вказівкою. або закон", - сказав Хінкес.

Зображення Вільяма Хінмана через BankXRP/YouTube