Досить з ICO-Me-So-Horny-Get-Rich-Quick-Lambo Крипто

CoinDesk запитав легенду шифрпанку Тімоті Мея, автора "Крипто маніфест,", щоб написати свої думки на офіційному документі Bitcoin на його 10-ту річницю. Те, що він надіслав, було розгалуженим 30-сторінковим витвіром Технології індустрії, яка, на його думку, не пов’язана з реальністю.

Оригінальне повідомлення представлено тут як вигадані запитання та відповіді для ясності. В інших випадках повідомлення залишається без змін. Детальніше читайте в нашому White Paper Reflections серії.

CoinDesk: Тепер, коли Bitcoin увійшов до підручників історії, як ви вважаєте, що біла книга вписується в пантеон досягнень фінансової криптографії?

Тім: По-перше, я скажу, що протягом останніх 10 років я стежив за суспільною ситуацією з Bitcoin та всіма пов’язаними варіантами з деяким інтересом, деякою мірою з задоволенням і великим розчаруванням.

У пантеоні вона заслуговує на перше місце, мабуть, найважливіша подія з моменту винаходу подвійної бухгалтерії.

Я T можу говорити про те, що мав намір Сатоші, але я точно T думаю, що це стосувалося Bitcoin -бірж, які мають драконівські правила щодо KYC, AML, паспортів, блокування рахунків і закони про повідомлення про «підозрілу діяльність» місцевій Secret поліції. Існує реальна ймовірність того, що весь шум навколо «управління», «регулювання» та «блокчейну» фактично створить державу спостереження, суспільство досьє.

Я думаю, що Сатоші б обмовився. Або, принаймні, працювати над заміною Bitcoin , як він вперше описав це в 2008-2009 роках. Я не можу різко схвалити те, де ми є, або висловити розмову про те, що вже зроблено.

Звичайно, Bitcoin і його варіанти – пара форків і багато варіантів альткойна – більш-менш працюють так, як це було задумано спочатку. Bitcoin можна купувати або майнити, їх можна надсилати різними швидкими способами, сплачуючи невеликі комісії, і одержувачі отримують Bitcoin , які можна продати за десятки хвилин, іноді навіть швидше.

Для цього не потрібен ні дозвіл, ні централізовані агенти, ні навіть довіра між сторонами. А Bitcoin можна придбати і потім зберігати протягом багатьох років.

Але це цунамі, яке охопило фінансовий світ, також залишило багато плутанини та різанини. Уламки землетрусу знань, невдалі експерименти, «творчий деструкціонізм» Шумпетера. Він ще не готовий до прайм-тайму. Чи хтось очікує, що їхня мати «завантажить останній клієнт із Github, скомпілює на ONE із цих платформ, використає термінал, щоб скинути ці параметри?»

Те, що я бачу, — це втрати сотень мільйонів через деякі збої в програмуванні, крадіжки, шахрайство, початкові пропозиції монет (ICO), засновані на нестабільних ідеях, нестабільному програмуванні та надто мало талановитих людей, щоб реалізувати амбітні плани.

Вибачте, якщо це псує розповідь, але я вважаю, що розповідь погана. Сатоші зробив геніальну річ, але історія далека від завершення. Вона/він/це навіть визнала, що версія Bitcoin у 2008 році не була остаточною відповіддю, отриманою від богів.

CoinDesk: Як ви вважаєте, чи поділяють ваші погляди інші члени спільноти шифрпанків? Що, на вашу думку, викликає інтерес до галузі чи вбиває її?

Тім: Відверто кажучи, новизна в документі Satoshi (а потім раннє використання таких речей, як Silk Road) — це те, що привернуло багатьох до світу Bitcoin . Якби проект стосувався «регуляторно-сумісних» і «банківських» речей, інтерес був би невеликим. (Насправді, давно існували проекти електронних переказів, що викликали позіхання. «SET» (захищений електронний переказ) був ONE із таких неймовірно нудних проектів.)

Він не мав цікавих нововведень і був на 99 відсотків легальним. Шифропанки проігнорували це.

Це правда, що деякі з нас були там, коли справи на арені «фінансової криптографії» справді почали розвиватися. За винятком деяких робіт Девіда Чаума, Стю Хабера, Скотта Сторнетти та кількох інших, більшість академічних криптографів були зосереджені переважно на математиці криптології: їхній погляд не звертався на «фінансові» аспекти.

Це, звичайно, змінилося за останнє десятиліття. Щонайменше десятки тисяч людей об’єдналися в Bitcoin, блокчейн, майже щотижня проводять великі конференції. Ймовірно, більшість людей цікавиться «Епохою Bitcoin », яка почалася приблизно в 2008-2010 роках, але з певною важливою історією, що привела до неї.

Історія — це природний спосіб, яким люди розуміють речі… вона розповідає історію, лінійний наратив.

Про майбутнє я T буду багато міркувати. Я відкрито говорив про деякі «очевидні» наслідки з 1988 по 1998 рік, починаючи з «Маніфесту Крипто » у 1988 році та групи та списку Cypherpunks у 1992 році.

CoinDesk: Схоже, ви T думаєте, що Bitcoin особливо відповідає своїм духам або що спільнота навколо нього T дотримується свого коріння шифрпанку.

Тім: Так, я думаю, що жадібність, ажіотаж і балаканина про "на Місяць!" і "HODL" є найбільшим hype wagon, який я коли-небудь бачив.

Не стільки в сенсі «голландського тюльпана» величезного зростання цін, скільки в сенсі сотень компаній, тисяч учасників і затаєної звітності. І поклоніння герою. Це набагато більше галасу, ніж ми бачили в епоху доткомов. Я вважаю, що надто багато розголосу надається виступам на конференціях, білим книгам і прес-релізам. Іде ціла купа «продажів».

Люди та компанії намагаються відстоювати претензії. Деякі навіть подають заявки на десятки чи сотні патентів на досить очевидні варіанти основних ідей, навіть на теми, які широко обговорювалися в 1990-х роках. Будемо сподіватися, що патентна система відхилить деякі з них (хоча, ймовірно, лише тоді, коли хижаки вступають у юридичну боротьбу).

Напруга між Політика конфіденційності (або анонімністю) і підходами «знай свого клієнта» є CORE проблемою. Це «децентралізований, анархічний і рівноправний» проти «централізованого, дозволеного та чорного ходу». Зрозумійте, що бачення багатьох у спільноті Політика конфіденційності — шифрпанків, Сатоші та інших піонерів — полягало в тому, щоб однорангова система грошових переказів була без дозволів. У деяких були бачення заміни «фіатної» валюти.

Девід Чаум, головний піонер, був дуже далекоглядним у питаннях «анонімності покупця». Де, наприклад, великий магазин може отримувати платежі за товари, не знаючи особи покупця. (Це точно не так сьогодні, коли такі магазини, як Walmart і Costco та всі інші, збирають докладні записи про те, що купують клієнти. І де поліцейські слідчі можуть купити ці записи або отримати до них доступ через повістки в суд. І в деяких країнах у більш мерзенний спосіб.)

Пам’ятайте, що є багато причин, чому покупець не бажає розголошувати свої переваги. Але як покупцям, так і продавцям потрібен захист від відстеження: продавець інформації про контроль народжуваності, ймовірно, ризикує ще більше, ніж простий покупець такої інформації (у багатьох країнах). Потім є богохульство, святотатство та політична активність. Такі підходи, як Digicash, які зосереджувалися на анонімності *покупців* (як у випадку з покупцями в магазині чи водіями на платній дорозі), але не мали ключового компонента: більшість людей переслідують через їхні слова чи політику з боку *продавців*.

На щастя, покупці та продавці по суті ізоморфні, лише з деякими змінами в кількох напрямках стрілок («об’єкти першого класу»).

Те, що Сатоші зробив по суті, це вирішити проблему відстеження між «покупцем» і «продавцем», забезпечивши невідстежуваність як для покупця, так і для продавця. Здається, не ідеально. Ось чому така активність триває.

CoinDesk: Отже, ви хочете сказати, що інноваторам Bitcoin і Крипто потрібно боротися з можновладцями, по суті, не приєднуватися до них, щоб досягти справжніх інновацій?

Тім: Так, для багатьох із нас не буде особливого інтересу, якщо криптовалюти просто стануть Yet Another PayPal, ще однією системою банківських переказів. Що захоплює, так це те, що ми обійдемо воротарів, непомірних збирачів гонорарів, посередників, які вирішують, чи зможе Wikileaks — якщо вибрати своєчасний приклад — надсилати пожертви. І дозволити людям пересилати гроші за кордон.

Спроби бути «дружніми до регулювання», швидше за все, знищать основні сфери використання криптовалют, які НЕ є просто «ще однією формою PayPal або Visa».

Більш загальні способи використання Технології «блокчейн» — ще одна риба. Багато способів використання можуть бути сприятливими. Звичайно, багато запропонованих способів використання — наприклад, створення записів про ланцюг поставок — у різних публічних або приватних блокчейнах не дуже цікаві. Багато хто зазначає, що ці «розподілені книги» — це навіть не нові винаходи, а просто варіанти баз даних із резервними копіями. Крім того, наївною є ідея, що корпорації хочуть публічно бачити контракти, закупівлі матеріалів, дати відвантаження тощо.

Пам’ятайте, хвилювання щодо Bitcoin було здебільшого пов’язане з обходом засобів контролю, щоб забезпечити нові екзотичні способи використання, як-от Silk Road. Це були круті та гострі речі, а не ще один PayPal.

CoinDesk: Отже, ви хочете сказати, що ми повинні мислити нестандартно, намагатися думати про способи застосування Технології новими способами, а не просто переробляти те, що ми знаємо?

Тім: Люди повинні робити те, що їм цікаво. Таким чином більшість інноваційних речей, таких як BitTorrent, mix-nets, Bitcoin ETC. сталося. Отже, я не впевнений, що «спробуй подумати про способи» — це найкращий спосіб висловитися. Я припускаю, що ідейні люди будуть робити те, що цікаво. Корпоративні люди, ймовірно, не будуть добре думати про шляхи.

Гроші - це мова. Чеки, боргові боргові зобов’язання, контракти на доставку, банки Хавалла – усе це використовується як форми грошей. Нік Сабо зазначив, що Bitcoin та деякі інші криптовалюти мають більшість, якщо не всі риси золота, за винятком того, що воно має додаткові характеристики: воно нічого не важить, його важко вкрасти чи захопити, і його можна пересилати найгрубішим дротом. І за лічені хвилини, а не на довгих вантажних рейсах, як коли золоті злитки переміщуються з місця на інше.

Але немає нічого святого ні в банкнотах, ні в монетах, ні навіть у офіційних чеках. Це «централізовані» системи, які залежать від «надійних третіх сторін», таких як банки чи національні держави, які надають певні юридичні або королівські гарантії.

Надсилання Bitcoin, навпаки, еквівалентно «вимовленню» числа (математика складніша, але це загальна ідея). Заборона говорити цифру рівнозначна забороні на якусь мову. Це T означає, що технологію T зупинити. Було «роздрукування коду PGP» або справа Коді Вілсона, Defense Distributed, де окружний суд виніс таке рішення,

Надруковані слова дуже рідко виходять за межі Першої поправки.

CoinDesk: T це не гарний приклад того, що ви, мабуть, бажаєте певної цензури (можливості нав’язувати закони), якщо ми збираємося відновити всю економіку чи навіть часткову економіку на додачу до цього?

Тім: Неминуче буде певний контакт із правовими системами США чи решти світу. Гасла на кшталт «кодекс — це закон» є переважно спонукальними, а не правдивими.

Bitcoin, або Bitcoin, здебільшого не залежить від закону. Платежі, за природою Bitcoin, не залежать від повернення платежів, «Я хочу скасувати цю транзакцію» та інших юридичних питань. Це може змінитися. Але в поточній схемі зазвичай невідомо, хто є сторонами, в яких юрисдикціях живуть сторони, навіть які закони застосовуються.

Зважаючи на це, я думаю, що майже всі нові технології мали застосування, яке не хотілося б деяким. Друкарський верстат Гутенберга, звичайно, не сподобався католицькій церкві. Прикладів безліч. Але чи означає це, що друкарні мають бути ліцензовані чи регульовані?

Зазвичай були випадки неприємного чи гіршого використання нових технологій (те, що неприємно, скажімо, для СРСР, може бути неприємним для американців). Інформація про контроль народжуваності була заборонена в Ірландії, Саудівській Аравії ETC. Прикладів багато: зброя, вогонь, друкарський верстат, телефони, копіювальні машини, комп’ютери, магнітофони.

CoinDesk: Чи є блокчейн або Криптовалюта , які роблять це правильно? Чи правильно, на вашу Погляди , Bitcoin отримує власне бачення?

Тім: Як я вже сказав, Bitcoin в основному робить те, що було заплановано. Гроші можна переказувати, зберігати (у вигляді Bitcoin), навіть використовувати як спекулятивний засіб. Те саме не можна сказати про десятки основних варіантів і сотні другорядних варіантів, де важко знайти чіткий, зрозумілий «випадок використання».

Розмови про «жетони репутації», «жетони уваги», «жетони благодійних пожертвувань» здаються мені передчасними. І жоден не піднявся так, як Bitcoin . Навіть Ethereum, істотно інший підхід, ще не знайшов інтересів (принаймні я бачив, і я визнаю, що у мене T часу або бажання щодня витрачати години на коментарі на Reddit і Twitter).

«Блокчейн», тепер його власна індустрія, що швидко розвивається, розвивається кількома шляхами: приватні блокчейни, контрольовані банками блокчейни, публічні блокчейни, навіть використовуючи сам блокчейн Bitcoin . Деякі способи використання можуть виявитися корисними, але деякі виглядають спекулятивними, іграшковими. Правда, пропозиції одружитися на блокчейні?

Величезна кількість невеликих компаній, великих консорціумів, альтернативних криптовалют, первинних пропозицій монет (ICO), конференцій, виставок, форків, нових протоколів викликає велике замішання, і все ж нові конференції відбуваються майже щотижня.

Люди летять із Токіо до Києва до Канкуна на останню 3-5-денну вечірку. Найменші приваблюють лише сотні фанатів, а найбільші, мабуть, збирають 8000 натовпів. Ви можете порівняти це з прямим розгортанням кредитних карток або навіть відносно чистим розгортанням Bitcoin. Люди не можуть витрачати розумову енергію на читання технічних документів, стеження за щотижневими оголошеннями, суперечливі дебати. Розумні трансакційні витрати занадто високі, за занадто мало.

Люди, про яких я чую, які нібито переказують «цікаві» суми грошей, використовують базові форми Bitcoin або Bitcoin Cash, а не нові екзотичні речі, такі як Lightning, Avalanche або 30-100 інших речей.

CoinDesk: схоже, що ви оптимістично налаштовані щодо сценарію використання передачі вартості для криптовалют, принаймні тоді.

Тім: Що ж, буде трагічною помилкою, якщо гонка за розробкою (і прибутком від) речей, які плутано називаються «криптовалютами», закінчиться створенням досьє або товариств стеження, яких світ ніколи не бачив. Я просто кажу, що є небезпека.

Завдяки правилам «знай свого клієнта» Крипто грошові перекази T будуть схожі на те, що ми маємо зараз із звичайними готівковими операціями, або навіть із банківськими переказами, чеками ETC. Усе буде _гірше_, ніж те, що ми маємо зараз, якщо коли-небудь буде запроваджено систему атестації за принципом «є-особа» та управління «знай свого клієнта». Деякі країни вже хочуть, щоб це сталося.

«Інтернет-водійські права» – це те, проти чого треба боротися.

CoinDesk: Це можливо, але ви можете зробити подібне твердження про сучасний Інтернет T зовсім таким же, як оригінальна ідея, але все одно воно корисне для розвитку Human прогресу.

Тім: Я просто кажу, що в кінцевому підсумку ми можемо отримати регулювання грошей і переказів, яке буде майже таким самим, як регулювання мови. Це охоплення? Якщо ALICE можна заборонити говорити: «Я з радістю заплачу вам долар наступного тижня за сьогоднішній чізбургер», хіба це не обмеження мови? «Знай свого клієнта» можна так само легко застосувати до книг і видавництва: «Знай свого читача». Гаак!

Я кажу, що є два шляхи: свобода проти дозволених і централізованих систем.

Ця розвилка широко обговорювалася близько 25 років тому. Урядові та правоохоронні органи навіть T заперечували: вони бачили, як наближається розвилка. Сьогодні ми маємо відстеження, широке використання сканерів (на ліфтах, chokepoints), інструменти для шифрування, готівки, Політика конфіденційності, інструменти для відстеження, сканування, примусового дешифрування, бекдори, ескроу.

У епоху, коли смартфон або комп’ютер людини може містити гігабайти фотографій, листування, ділової інформації – набагато більше, ніж цілий будинок, коли писався Білль про права – випадкове перехоплення телефонів і комп’ютерів викликає занепокоєння. Багато країн навіть гірші, ніж США. Потрібні нові інструменти для захисту даних, і законодавців потрібно навчати.

Корпорації демонструють ознаки корпоратизації блокчейну: є кілька великих консорціумів, навіть картелів, які хочуть «відповідності нормам».

Деяким спокусливо думати, що правовий захист і судовий нагляд зупинять надмірності... принаймні в США та деяких інших країнах. Тим не менш, ми знаємо, що навіть США вдалися до драконівської поведінки (чистки серед мормонів, вбивства та марші смерті для корінних американців, самосуди, незаконне ув’язнення осіб, підозрюваних у японському походження).

Що робитимуть Китай та Іран із потужним принципом «знай своїх авторів» (щоб неминуче розширити «знай свого клієнта»)?

CoinDesk: чи ми вже взагалі говоримо про Технології ? T це не просто сила і баланс сил. Хіба T користі в Інтернеті, навіть якщо він став більш централізованим?

Тім: Звичайно, Інтернет-цунамі принесло багато хорошого.

Але Китай уже використовує величезні бази даних – за допомогою компаній пошукових систем – для складання рейтингів «благонадійності громадян», які можна використовувати для заборони доступу до банківських послуг, готелів, подорожей. Корпоративні гіганти соціальних медіа охоче допомагають створити механізм Товариства досьє (вони стверджують протилежне, але їхні дії говорять самі за себе).

Щоб не звучало як лівий, який базікає про Старшого Брата, але будь-який громадянський чи справжній лібертаріанець має причини боятися. Насправді багато авторів десятиліття тому передбачали це суспільство досьє, і з того часу інструменти різко вдосконалювалися

У термодинаміці і в механічних системах з рухомими частинами існують «ступені свободи». Поршень може рухатися вгору або вниз, ротор може обертатися ETC. Я вважаю, що соціальні системи та економіку можна охарактеризувати подібним чином. Деякі речі збільшують ступінь свободи, деякі речі «блокують її».

CoinDesk: Чи думали ви про те, щоб написати щось остаточне про поточний час Крипто , щось на кшталт нового оберту на ваші старі роботи?

Тім: Ні, не дуже. У 1992-95 роках я проводив багато часу, пишучи по багато годин на день. У мене T сили робити це знову. Те, що з цього не вийшла справжня книга, викликає м’який жаль, але я стоїчно до цього ставлюся.

CoinDesk: давайте відступимо назад і подивимось на вашу історію. Знаючи те, що ви знаєте про перші дні шифрпанку, чи бачите ви аналогію з тим, що зараз відбувається в Крипто ?

Тім: Близько 30 років тому я зацікавився наслідками сильної криптографії. Не стільки про частину «надсилання Secret повідомлень», скільки про наслідки для грошей, обхід кордонів, дозвіл людям здійснювати операції без державного контролю, добровільні асоціації.

Я почав називати це «Крипто », а в 1988 році я написав «Маніфест Крипто », який за формою ґрунтувався на іншому відомому маніфесті. І базується на «анархо-капіталізмі», загальновідомому варіанті анархізму. (Нічого спільного з російськими анархістами чи синдикалістами, лише вільна торгівля та добровільні операції.)

У той час була ONE основна конференція – Крипто – і дві менш популярні конференції – EuroCrypt і AsiaCrypt. На наукових конференціях було небагато, якщо взагалі було, доповідей про будь-які зв’язки з економікою та інституціями (політикою, якщо хочете). Деякі документи, пов’язані з теорією ігор, були дуже важливими, як-от приголомшлива робота Мікалі, Голдвассера та Рекоффа «Інтерактивні системи доказів нульового знання».

Я досліджував ідеї кілька років. Коли я пішов на пенсію з Intel у 1986 році (дякую, 100-кратне зростання ціни акцій!), я проводив багато годин на день, читаючи Крипто , думаючи про нові структури, які мали стати можливими.

Такі речі, як гавані даних у кіберпросторі, нові фінансові інституції, Крипто з відкладеним випуском, цифрові мертві краплі через стеганографію та, звичайно, цифрові гроші.

Приблизно в той час я зустрів Еріка Хьюза, і він відвідав моє помешкання NEAR Санта-Крус. Ми виношували план зібрати одних із найяскравіших людей, яких ми знали, щоб поговорити про це. Ми зустрілися в його щойно орендованому будинку в Окленд-Гіллз наприкінці літа 1992 року.

CoinDesk: Ви згадали про наслідки для грошей... Чи були тоді якісь нахили, що з’явиться щось на зразок Bitcoin чи Криптовалюта ?

Тім: За іронією долі, під час першої зустрічі я роздав гроші з «Монополії», які купив у магазині іграшок. (Я говорю з іронією долі, тому що через багато років, коли Bitcoin вперше почали обмінювати приблизно в 2009-2011 роках, для більшості людей це виглядало як ігрові гроші – нагадайте історію про піцу!)

Я розподілив це, і ми використали це, щоб змоделювати, як може виглядати світ сильної Крипто з гаванями даних, чорними Ринки та розсилками («міксами» Чаума). Системи на кшталт того, що згодом перетворилося на "Шовковий шлях", були ура. (Більш ніж ONE журналіст запитував мене, чому я не широко розповсюдив своє підтвердження концепції «BlackNet». Моя відповідь, як правило, така: «Тому, що я T хотів бути заарештованим і ув’язненим». Пропонування ідей і написання є захищеною мовою, принаймні зараз у США.)

Ми почали зустрічатися щомісяця, якщо не частіше, і швидко сформувався список розсилки. Джон Гілмор і Х'ю Деніел вели список розсилки. Не було модерації, перевірки, «цензури» (у вільному сенсі, не маючи на увазі урядової цензури, якої, звісно, ​​не було). Політика «без модерації» супроводжувалася політикою «немає лідерів».

Хоча 80 відсотків нарисів і повідомлень написали кілька, можливо, 20 людей, реальної структури не було. (Ми також думали, що це забезпечить кращий захист від державного переслідування).

І, звичайно, це відповідає поліцентричній, розподіленій одноранговій структурі без дозволів. Форма анархії, у справжньому значенні слова «анархія» «арка» або «без верху». Раніше це досліджував Девід Фрідман у своїй впливовій книзі середини 70-х «Машини свободи». І Брюс Бенсон у «Підприємстві права.

Він вивчав роль правових систем за відсутності правлячої верхівки. І, звісно, ​​анархія є типовим і бажаним способом більшості людей — вибирати, що їм їсти, з ким спілкуватися, що читати та дивитися. І щоразу, коли якийсь уряд чи тиран намагається обмежити їхній вибір, вони часто знаходять спосіб обійти обмеження: контроль народжуваності, підпільна література, нелегальний радіоприймач, скопійовані касети, флеш-накопичувачі….

Ймовірно, це вплинуло на форму Bitcoin , яку пізніше сформулював Сатоші Накамото.

CoinDesk: Якою була ваша перша реакція на повідомлення Сатоші, чи пам’ятаєте ви, як ставилися до цих ідей?

Тім: Насправді я займався іншими справами і T стежив за дебатами. Мій друг Нік Сабо згадував деякі теми приблизно у 2006-2008 роках. І, як і багато людей, я вважаю, що моя реакція на те, що я почула про білий документ Satoshi, а потім про перші «іграшкові» транзакції, викликала лише легкий інтерес. Просто T здавалося, що він стане таким великим, як став.

Він/вона/вони обговорювали аспекти того, як може працювати цифрова валюта, що їй потрібно, щоб зробити її цікавою. Потім, у 2008 році, Сатоші Накамото випустив «їхню» білу книгу. Виникло багато дискусій, але також і багато скепсису.

На початку 2009 року з'явився альфа-реліз «Bitcoin». Хел Фінні провів першу Bitcoin транзакцію з Сатоші. Кілька інших. Сам Сатоші (самі?) навіть сказав, що Bitcoin, ймовірно, або впаде до нуля, або до «багато». Я думаю, що багато хто або не дотримувався цього, або очікував, що він зникне, просто ще один BIT на інформаційній супермагістралі.

Сумно відома покупка піци показує, що більшість вважала її просто іграшковими грошима.

CoinDesk: Ви все ще думаєте, що це іграшкові гроші? Або повільно зростаюча цінність ніби припиняє цей аргумент у вашій свідомості?

Тім: Ні, це вже не просто іграшкові гроші. T було останні кілька років. Але це також ще не заміна грошей, для згортання грошей. Для банківських переказів, для банків Hawallah, звичайно. Він функціонує як система переказу грошей, для чорних Ринки тощо.]

Я ніколи не бачив такого ажіотажу, такої манії. Навіть не під час бульбашки DOT, ери Pets.com і людей, які говорять про те, скільки грошей вони заробили, купуючи акції в «JDS Uniphase». (Після того, як міхур лопнув, у Кремнієвій долині жартували: «Що це за новий стартап під назвою «Доступне місце»? Навколо порожні будівлі.)

Я все ще вважаю, що Криптовалюта надто складна… монети, форки, шардинг, мережі поза ланцюгом, DAG, підтвердження роботи проти підтвердження частки, звичайна людина не може правдоподібно Соціальні мережі всім цим. Які випадки використання насправді? Говорять про можливу заміну банківської системи або кредитних карток, PayPal ETC. це добре, але що він робить ЗАРАЗ?

Найбільш переконливі випадки, про які я чую, це коли хтось переказує гроші стороні, яка була заблокована PayPal, Visa (ETC) або банками та банківськими переказами. Решта — ажіотаж, проповідування, HODL, сміття для збагачення.

CoinDesk: Отже, ви бачите це погано. Ви T погодитеся на аргумент, що так все будується, хоча з часом, дещо неохайно...

Тім: Іноді речі будуються неохайно. Літаки падають, греблі руйнуються, інженери Навчання. Але у всій екології є багато кричущих недоліків. Помилки програмування, концептуальні помилки, погані методи безпеки. Сотні мільйонів доларів було втрачено, вкрадено, заблоковано через помилки сховища часу.

Якби банки втратили таку частину моїх грошей у "Ой, моя біда!" ситуацій були б криваві крики. Коли сейфи були зламані, виробники вивчали дефекти — те, що ми зараз називаємо «поверхнею атаки» — і вносили зміни. Справа не тільки в тому, що клієнтів — банки — заохочували до оновлення, а й у тому, що їхні страхові ставки були нижчими з новими сейфами. Нам відчайдушно потрібно щось подібне з криптовалютами та біржами.

Університети T можуть достатньо швидко підготувати навіть базових «інженерів Криптовалюта », не кажучи вже про дослідників. Криптовалюта вимагає багато незвичайних напрямків: теорія ігор, теорія ймовірностей, Фінанси, програмування.

Будь-яка дитина розуміє, що «робить» така монета, як чверть, вона бачить, як інші використовують чверті та доларові купюри, і зрозуміло, як це працює.

Коли я отримав свою першу кредитну картку, я не витрачав багато часу на читання посібників, не кажучи вже про те, щоб завантажувати гаманці, інструменти холодного зберігання чи стежити за протоколами. «Це просто спрацювало, і гроші T просто так зникли.

CoinDesk: Схоже, вам T подобається те, як інновації та спекуляції переплітаються в галузі…

Тім: Інновації – це добре. Я бачив багато цього в індустрії мікросхем. Але у нас T було конференцій ЩОТИЖНЯ! І ми T анонсували нові продукти, про які були б лише уривчасті ідеї. І ми T створювали нові компанії з такою віддачею. І ми T фінансували шляхом «проведення ICO» та збору 100 мільйонів доларів від, прямо кажучи, наївних спекулянтів, які сподіваються зловити наступний Bitcoin.

Серед моїх друзів, деякі з яких працюють у Криптовалюта компаніях і на біржах, головний інтерес викликають спекулятивні речі. Ось чому вони часто KEEP свою Криптовалюта на біржах: для швидкої торгівлі, шортінгу, хеджування, але НЕ для купівлі речей чи передачі активів поза звичайними каналами.

CoinDesk: Ви, здається, загалом досить обізнані в предметній галузі... Схоже, у вас може бути конкретне уявлення про те, що це має бути.

Тім: Ймовірно, я проводжу забагато часу, слідкуючи за темами Reddit і Twitter (у мене T облікового запису Twitter).

Що це "має" бути? Як кажуть, вулиця знайде своє застосування Технології. Деякий час Шовковий шлях і його варіанти отримали широке поширення. Останнім часом це було HODLing, або спекуляція. Я чув, що азартні онлайн-ігри є ONE із основних способів використання Ethereum. Нехай дурні тратять свої гроші.

Чи вартий галас і ажіотаж? Чи змінить Криптовалюта світ? напевно. Майбутнє, безсумнівно, онлайн, електронне, безпаперове.

Але в підсумку забагато ажіотажу, забагато розголосу та мало людей, які розуміють ідеї. Це майже так, ніби люди усвідомлюють, що там є цілий світ, і тисячі починають будувати човни у своїх дворах.

Дехто встигне, але більшість або перестане будувати свої човни, або потоне в морі.

Колись у нас були великі маніфести. Це були способи не забезпечення дотримання, а пропозиції шляхів продовження. BIT схоже на консультацію кота… ONE не наказують, ONE просто підказують ідеї, на які вони іноді погоджуються.

Заключні думки:

• T використовуйте щось лише тому, що це звучить круто… використовуйте це, лише якщо це справді вирішує певну проблему (на сьогоднішній день Криптовалюта вирішує проблеми для небагатьох людей, принаймні в першому світі).
• Більшість речей, які ми вважаємо проблемами, неможливо розв’язати за допомогою Крипто чи будь-якої іншої подібної Технології (лайно на зразок «кращих систем пожертвувань» не цікавить більшість людей).
• Якщо ONE бере участь у небезпечних транзакціях – наркотики, інформація про контроль народжуваності – практикуйте інтенсивну «оперативну безпеку»… подивіться, як спіймали Росса Ульбріхта.
• Математика - не закон
• Звичайні люди (навіть техніки) ще не можуть використовувати Крипто.
• Будьте зацікавлені у свободі та свободі здійснювати операції та говорити, щоб повернутися до початкових мотивацій. T витрачайте час на створення зручних для уряду фінансових альтернатив.
• Пам’ятайте, що там багато тиранів.

Зображення через архіви Консенсусу