Після зібраних мільйонів SAFT живий, але хто знає, наскільки добре

Ризиковано і раціонально.

Це приблизно підсумовує стан продажів токенів у США після новий діалог про те, чи відповідає закону механізм, за допомогою якого стартапи випускають власну криптовалюту для залучення коштів. Однак у діалозі було втрачено те, що існує багато більш специфічних типів продажу токенів.

Насправді, коли розробники мають ідею розподіленого проекту, вони часто збирають гроші за допомогою того, що називають «простою угодою для майбутніх токенів» або «SAFT." (Метод, який часто є синонімом початкових пропозицій монет, під час яких токени карбуються та продаються безпосередньо громадськості).

У більш широкому сенсі SAFT є ідея що компанія, яка хоче створити сервісну платформу, яка працює на токенах, може залучати гроші, продаючи контракти на отримання цих жетонів після того, як її буде створено. Контракт є цінним папером, усі погоджуються, але думають, що токен T буде, коли платформа запрацює.

Звичайно, Крипто також можуть залучати гроші, продаючи капітал венчурним компаніям, але це позбавляє їх переваг, і саме тому SAFT, можливо, відійшов від інших конкуруючих стандартів.

Марк Редкліфф, партнер юридичної фірми DLA Piper, сказав CoinDesk:

«Якщо ви бажаєте нерозбавленого фінансування, ваш вибір — SAFT або спробуйте залишитися за межами США».

Тим не менш, останнім часом багато SAFT з’являються в судових справах у США. Нематеріальні лабораторії зібрав 133 мільйони доларів в SAFT. Протокол Політика конфіденційності Orchid заявила про свій намір продати за 125 мільйонів доларів в SAFT.

Були й інші, і це помітно з огляду на поточний клімат.

Аарон Райт з юридичної школи Кардозо, наприклад, зробив це докладний випадок стверджуючи, що SAFT сам по собі є цінним папером, від контракту до токена, аргумент, який виглядав пророчим, коли на початку цього року почали ширитися чутки про те, що Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) йде після багато проектів початкової пропозиції монет (ICO).

Насправді багато людей вважали, що SAFT є червоною ниткою у справах, які будували регулятори.

Це сприйняття SAFT продовжує зберігатися, хоча ті, хто був близький до створення ідеї, це заперечували. І здавалося, що після цього токен-простір почав затихати, тенденція, яка могла посилити відчуття того, що щось не так

Матеріальні зміни відбулися. Наприклад, публічні продажі американським інвесторам скоротилися. Навіть роздавати жетони для звичайних людей це біль. Кошти, зібрані цими днями під час попереднього продажу, надходять лише від акредитованих інвесторів. Насправді багато хто обмежує свої зусилля досвідченими інвесторами та фондами.

Але SAFT?

"Я T думаю, що SAFT коли-небудь зник", - сказав Редкліфф.

Вирок невідомий

І ключ до цього усвідомлення полягає в тому, що, незважаючи на тон багатьох глузливих статей у ЗМІ, регуляторні органи США ще не винесли публічного висновку щодо SAFT.

Не було вказівок. Справ не було порушено. Безумовно, жодних справ не було доведено до суду. Все, що ми знаємо напевно, це голова SEC висловив занепокоєння кілька разів у публічних виступах.

«Чи можете ви перетворити те, що є пропозицією Reg D, у те, що не є цінним папером? Це неперевірена теорія», — сказав Редкліфф.

Як фермер, який купує ф’ючерсний контракт на кукурудзу. The договір є цінним папером але сама кукурудза не T , коли фермер приймає доставку. Чи може це працювати для токенів? Суди T сказали.

Колишній голова Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами Гері Генслер підтвердив те саме цього тижня, чітко заявивши, що це питання залишається невирішеним:

«Чи можете ви помістити упаковку навколо токена, щоб пакет був цінним папером, а потім токен — ні. Це нормально? Комісія з цінних паперів і цінних паперів ще не висловлювалася з цього приводу, і навколо цього точаться суперечки».

Отже, коротка відповідь: промисловість T знає. Певна кількість ICO-проектів, можливо, перебуває в переговорах з регуляторами щодо їхніх минулих пропозицій, але факти та обставини ще не з’ясовані.

І як ми повідомляли раніше, навіть якщо це триває, воно буде займе багато часу розбирати справи. Але враховуючи той факт, що більшість цих проектів обслуговує та сама відносно невелика група великих юридичних фірм, показово, що SAFT KEEP рухатися вперед.

Теплими кроками

Отже, що це залишає підприємців-початківців? Перше, з чого варто почати розмову про ризики SAFT, це обговорити ризики невиконання цього.

Ветеран індустрії Кейтлін Лонг витратила більшу частину цього року, працюючи над тим, щоб у Вайомінгу було прийнято законодавство, яке визнавало б легітимність корисних токенів на рівні штату. Під час роботи над цією кампанією вона поспілкувалася з компаніями, які залишили США, оскільки вони T могли перенести тут регуляторну невизначеність.

«Вони залишають поза увагою весь ринок США, і це найглибший ринок капіталу», — сказала вона.

Лонг сказав, що зібрати гроші деінде стає набагато важче, не зважаючи на інші переваги найстарішого та найбільш укоріненого технологічного сектора у світі.

ONE дуже новий стартап із планами щодо скромного продажу токенів у 5 мільйонів доларів США для розробки більш доступного типу чіпа для майнінгу оголосив свій намір працювати з Вайомінгу відповідно до нових законів.

Засновник Чарльз Дусек розповів CoinDesk, що розглядав можливість розміщення в офшорах, але вирішив спробувати залишитися тут після того, як ONE штат схвалив бізнес-модель.

"Ми впевнені, що буде рух, щоб відкрити його", - сказав він.

Мінус

Отже, який ризик, якщо SEC таки відмовиться від такого підходу до фінансування? Редкліфф і Лонг погодилися, що кримінальні дії малоймовірні для компаній, які працюють сумлінно.

«Кошмарним сценарієм буде категорична класифікація від SEC про те, що всі токени насправді є цінними паперами», — написав давній підприємець у Крипто стартапі Раян Селкіс. блог Messari нещодавно, після того, як з’явилися новини про те, що великі інвестори зустрілися з SEC щодо цієї нової галузі.

У такому випадку SEC може вимагати від компаній повернути всі зібрані гроші. Однак це може бути екстремальний аналіз.

«Я думаю, що ризик SAFT полягає не в контракті SAFT, а скоріше в тому, що токени після випуску є цінними паперами, які різко обмежать їхню цінність у роботі мережі», — сказав Редкліфф.

Лонг додала, що судові позови інвесторів після такого висновку можуть бути більшим ризиком, ніж будь-які конкретні покарання, які можуть накласти регулюючі органи, але вона також стверджувала, що Комісії з цінних паперів і цінних паперів (SEC) ще є над чим подумати.

Оскільки ринок ICO почав виглядати як молодша сестра венчурного капіталу та первинних публічних пропозицій, яка переживає стрибок зростання, Лонг стверджував, що дуже малоймовірно, що SEC зробить крок, який задушить всю цю нову галузь.

Припускаючи, що проект має добрі наміри, докладаючи сумлінних зусиль, щоб відповідати закону, вона сказала:

«Я думаю, що ті, хто бере на себе BIT регуляторного ризику, будуть у порядку».

SEC відмовився коментувати цю історію.

Життєві ознаки через Shutterstock