Емітенти ICO: вирішіть проблему до того, як SEC вирішить її Для вас

Тайлер Кірк і Емі Каязза є партнерами, і Роберт Розенблюм є партнером Wilson Sonsini Goodrich & Rosati (WSGR).

Ця стаття не є юридичною порадою, і на неї не слід покладатися як на таку; він відображає лише погляди авторів, а не погляди WSGR чи будь-якого іншого адвоката.

Очевидно, нещодавні повідомлення про те, що Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) видала велику кількість повісток до суду емітентам первинної пропозиції монет (ICO) і гейткіперам ICO, які, можливо, були залучені в транзакції токенів, які потенційно не відповідали федеральним законам про цінні папери, викликали значний шок і здивування.

Значною мірою цей шок і здивування шокують і дивують.

The SEC було настільки чітко, наскільки це відомо, що практично всі токени (і прості угоди щодо майбутніх токенів, або SAFT) є цінними паперами для цілей федерального законодавства про цінні папери.

Це правда, що початкові набіги SEC на Крипто були порівняно м’якими. Замість того, щоб подати примусовий позов у ​​справі DAO, SEC натомість вирішила видати a звіт. SEC теж просто розповіла Компанія Munchee Inc. припинити пропозицію незареєстрованих токенів і не вживати проти нього жодних подальших позовів.

Деякі учасники Крипто , очевидно, помилково прийняли ці дії як припущення про те, що SEC продовжуватиме бути м’яким, можливо, фактично «забезпечуючи» вже існуючі продажі токенів, незважаючи на їх невідповідність федеральним законам про цінні папери, або переслідуючи лише найбільш кричущі порушення федеральних законів про цінні папери, наприклад ті, що стосуються емітентів токенів, які беруть участь у шахрайстві з садовими паперами.

Це було невдале неправильне прочитання чітких сигналів, які SEC мала намір надіслати.

Нетонкі натяки

Наприклад, неодноразові заяви голови SEC Джея Клейтона про те, що практично всі пропозиції токенів є цінними паперами, мали бути чітким сигналом для ринку про те, що, ймовірно, станеться. Той факт, що SEC створив a робоча група з Криптовалюта на чолі з членами його Відділу правозастосування мав бути іншим.

Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) дуже чітко говорить про ті кілька разів, коли заявляє, що може не повністю переслідувати попередні порушення законодавства про цінні папери; хороший приклад того, як SEC має тенденцію підходити до таких випадків, була її нещодавня пропозиція інвестиційним консультантам з потенційними порушеннями фідуціарних обов’язків у зв’язку з вибором класу акцій взаємних фондів добровільно обговорити ці порушення з SEC. Очевидно, що SEC не робила подібної пропозиції учасникам Крипто , які, можливо, не дотримувалися федеральних законів про цінні папери.

У будь-якому випадку Крипто зараз усвідомлює, що SEC зосередиться на попередніх пропозиціях токенів і SAFT, які не відповідали федеральним законам про цінні папери; і, як правило, він може вимагати звільнення та грошових штрафів за таку неправомірну поведінку, яка сталася протягом останніх п’яти років. SEC також наполягатиме на тому, щоб усі емітенти токенів дотримувалися відповідних федеральних законів про цінні папери під час розробки своїх платформ і Ринки токенів.

Хороша новина полягає в тому, що все це не означає, що криптовалюти та платформи не можуть працювати в США. Вони можуть, але вони повинні робити це відповідно до федеральних законів про цінні папери (та інших відповідних законів і нормативних актів).

Більше не повинно бути плутанини щодо того, що думає SEC. SEC вважає, що практично всі токени є цінними паперами, і вважає, що всі застосовні закони, правила та норми щодо цінних паперів застосовуються до токенів і платформ токенів. Зрештою, це саме те, що говорив голова SEC Клейтон та інші в SEC.

Як реагувати?

Звісно, ​​емітент токенів може подати до суду на SEC або приватних позивачів, і цілком можливо, що принаймні деякі суди визначать, що принаймні деякі токени не є цінними паперами. Однак у звичайному випадку емітенту, можливо, спочатку доведеться пройти роки коштовних судових процесів із SEC або приватними позивачами, протягом яких може бути важко повноцінно працювати з платформою через ризики судового розгляду та невизначеність ринку. Також варто враховувати, що багато судів цілком можуть погодитися з позицією SEC.

Більше того, навіть якщо ONE емітенту токенів вдасться переконати суд, що його токени не є цінними паперами, інші емітенти токенів можуть не мати чого святкувати. Визначення того, чи є окремий токен цінним папером, швидше за все, буде залежати від конкретних фактів, тому той факт, що ONE токен не є цінним папером, може бути не дуже корисним для токенів із суттєво різними характеристиками.

Відповідно, ось що, на нашу думку, є кількома ключовими висновками та спостереженнями після нещодавніх дій SEC:

• «Корисний токен» означає не те, що ви думаєте. SEC вважає, що токени, які мають або матимуть корисність, як правило, все ще є цінними паперами. Юридичні чи інші думки про те, що токен є «корисним токеном» і тому не є цінним папером, навряд чи будуть переконливими для SEC.
• Токен не перестає бути безпекою, коли пов’язана платформа стає «робочою»..” Це є наслідком того факту, що корисні токени все ще залишаються цінними паперами, чи коли токен перестає бути цінним папером, це дуже конкретне питання, яке, ймовірно, залежить від тривалого ступеня участі ONE або кількох спонсорів платформи в екосистемі токенів і того, чи токени купуються та зберігаються в основному для споживчих цілей або для інвестицій. Жоден з них не має жодної кореляції з часом платформа токенів починає працювати.
• Ви T можете додати свій вихід із маркера як цінного паперу. Те, чи є токен чи будь-який інший інструмент цінним папером, залежить від законодавчих положень і багатьох десятиліть ретельно розроблених рішень суду та SEC. Жодне з цих положень чи рішень не покладається на присвоєння числових значень різним факторам і додавання їх разом, щоб спробувати досягти цільової оцінки. Хоча деякі емітенти токенів намагалися покладатися на передбачувані тести, які використовують такий математичний підхід, SEC, ймовірно, не переконає, що така чисельна вправа корисна для аналізу того, чи є токен цінним папером.
• Технічні та технологічні відмінності між токенами зазвичай не мають відношення до питання про те, чи є токен цінним папером. Наприклад, немає різниці в аналізі того, чи маркер рівня протоколу та маркер рівня програми є безпекою. Відмінності між ними можуть бути дуже значними для деяких цілей, але обидва, ймовірно, є цінними паперами для SEC. Подібним чином відмінності між такими термінами, як «монети», «токени» та «валюти», можуть мати важливі відмінності в деяких контекстах; немає різниці в аналізі того, чи є вони цінними паперами.
• Чи справді ваш токен настільки відрізняється від усіх інших токенів?? Для тих емітентів токенів, які все ще хочуть стверджувати, що їхні токени не є цінними паперами, ви можете запитати себе: якщо SEC вважає, що кожен із сотень чи тисяч токенів, які вона бачила, є цінними паперами, які принципові відмінності між вашим токеном та всіма тими іншими, які роблять ваш токен ONE , що не є цінним папером? Ви справді хочете ризикувати примусовим позовом (і потенційним судовим розглядом власника токенів) щодо цієї відмінності?

Кришталево чистий

До цього часу в Крипто існувала законна плутанина щодо того, чи, коли та як федеральні закони про цінні папери застосовуються до пропозицій токенів і SAFT. Був надзвичайний діапазон порад від багатьох юристів, юридичних фірм та інших, і багато компаній, які займаються ICO, можливо, не мали готового способу визначення того, яка порада була розумною, яка небезпечною, а яка, можливо, надто обережною.

Зараз цієї плутанини майже немає.

Для емітентів токенів, які вже зробили пропозиції, що не відповідають федеральним законам про цінні папери, для консультантів і дистриб’юторів токенів, які, можливо, діяли як незареєстровані брокери-дилери, і для торгових Ринки , які, можливо, діяли як незареєстровані біржі, настав час вирішити ці проблеми.

Забігаючи вперед, багато емітентів токенів, безсумнівно, виявлять, що федеральні закони про цінні папери, які застосовуються до токенів і платформ токенів, є незграбними та громіздкими та не пристосовані до їх діяльності. Форми заяв про реєстрацію не були розроблені з урахуванням токенів і блокчейну, вимоги до періодичної звітності не були розроблені з урахуванням емітентів і платформ ICO як звітуючих сторін, правила торгівлі цінними паперами не були розроблені з урахуванням платформ токенів, а правила, що регулюють біржі та Ринки цінних паперів, не були розроблені з урахуванням Криптовалюта .

Тим не менш, федеральні закони про цінні папери все ще діють.

У короткостроковій перспективі емітенти ICO та їхні консультанти можуть співпрацювати з SEC, щоб спробувати адаптувати існуючі правила реєстрації, звітності, торгівлі та обміну, щоб вони краще відображали природу токенів і платформ токенів.

У довгостроковій перспективі Крипто , можливо, зможе співпрацювати з SEC, іншими регуляторними органами та Конгресом, щоб розробити модифіковану систему реєстрації, звітності та торгівлі, розроблену спеціально для Криптовалюта.

Розбите яйце зображення через Shutterstock