Mga Isyu ng ICO: Ayusin ang Problema Bago Ito Ayusin ng SEC Para sa ‘Yo

Tyler Kirk at Amy Caiazza ay mga kasama, at Robert Rosenblum ay isang kasosyo, sa Wilson Sonsini Goodrich & Rosati (WSGR).

Ang artikulong ito ay hindi legal na payo at hindi dapat umasa sa ganyan; ito ay sumasalamin lamang sa mga pananaw ng mga may-akda at hindi ng WSGR o anumang iba pang abogado doon.

Malamang, nagkaroon ng malaking pagkabigla at sorpresa sa mga kamakailang ulat na ang Securities and Exchange Commission (SEC) ay nagbigay ng malaking bilang ng mga subpoena sa mga nag-isyu ng initial coin offering (ICO) at sa mga gatekeeper ng ICO na maaaring nasangkot sa mga transaksyong token na posibleng hindi sumunod sa mga batas ng pederal na securities.

Sa isang malaking lawak, ang pagkabigla at sorpresa na ito ay nakakagulat at nakakagulat.

Ang SINASABI ni SEC ay kasinglinaw ng alam nito na halos lahat ng mga token (at mga simpleng kasunduan para sa mga token sa hinaharap, o mga SAFT) ay mga securities para sa mga layunin ng mga pederal na batas sa seguridad.

Totoo na medyo banayad ang mga unang pagpasok ng SEC sa Crypto space. Sa halip na magdala ng aksyong pagpapatupad sa kaso ng DAO, pinili ng SEC na mag-isyu ng a ulat. Simple lang din ang sinabi ng SEC Munchee Inc. upang ihinto ang hindi rehistradong alok na token nito, at hindi na nagdala ng anumang karagdagang aksyon laban dito.

Ang ilang mga kalahok sa komunidad ng Crypto ay lumilitaw na napagkakamalan ang mga pagkilos na ito bilang nagmumungkahi na ang SEC ay magpapatuloy na maging banayad, marahil sa pamamagitan ng esensyal na pagbebenta ng mga token ng "lolo", anuman ang kanilang kawalan ng pagsunod sa mga batas ng pederal na seguridad, o sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa mga pinakamatinding paglabag sa mga batas ng pederal na seguridad, tulad ng mga nauugnay na isyu sa pandaraya.

Iyon ay isang kapus-palad na maling pagbasa sa mga malinaw na senyales na nilayon na ipadala ng SEC.

Hindi banayad na mga pahiwatig

Ang mga paulit-ulit na pahayag ng SEC Chairman na si Jay Clayton na halos lahat ng mga alok ng token ay mga securities, halimbawa, ay dapat na isang malinaw na senyales sa merkado tungkol sa kung ano ang posibleng mangyari. Ang katotohanan na ang SEC ay lumikha ng a Cryptocurrency task force na pinamumunuan ng mga miyembro ng Division of Enforcement nito ay dapat isa pa.

Napakalinaw ng SEC sa mga ilang pagkakataong iyon kapag sinabi nitong maaaring hindi ganap na usigin ang mga naunang paglabag sa securities law; isang magandang halimbawa kung paano lapitan ng SEC ang mga pagkakataong iyon ay ang kamakailang alok nito sa mga tagapayo sa pamumuhunan na may mga potensyal na paglabag sa tungkulin ng fiduciary na may kaugnayan sa mga pagpipilian sa klase ng pagbabahagi ng mutual fund upang boluntaryong talakayin ang mga paglabag na iyon sa SEC. Malinaw, ang SEC ay hindi gumawa ng maihahambing na alok sa mga kalahok sa komunidad ng Crypto na maaaring hindi sumunod sa mga pederal na securities laws.

Sa anumang kaganapan, ang komunidad ng Crypto ay nasa buong abiso na ngayon na ang SEC ay tututuon sa mga naunang token at mga handog ng SAFT na hindi sumunod sa mga pederal na batas ng securities; at sa pangkalahatan ay maaari itong humingi ng disgorgement at mga parusa ng pera para sa naturang maling pag-uugali na naganap sa loob ng huling limang taon. Igigiit din ng SEC na ang lahat ng tagapagbigay ng token ay sumunod sa mga naaangkop na batas ng pederal na seguridad habang binubuo nila ang kanilang mga platform at token Markets.

Ang mabuting balita ay wala sa mga ito ang nangangahulugan na ang mga cryptocurrencies at platform ay hindi maaaring gumana sa US. Maaari nila, ngunit kailangan nilang gawin ito bilang pagsunod sa mga pederal na batas sa seguridad (at iba pang naaangkop na mga batas at regulasyon).

Hindi na dapat magkaroon ng kalituhan tungkol sa kung ano ang iniisip ng SEC. Iniisip ng SEC na halos lahat ng mga token ay mga securities, at iniisip nito na ang lahat ng naaangkop na mga batas ng securities, mga patakaran at regulasyon ay nalalapat sa mga token at token platform. Ito ay, pagkatapos ng lahat, tiyak na sinasabi ni SEC Chairman Clayton at ng iba pa sa SEC.

Paano tumugon?

Siyempre, maaaring dalhin ng isang tagapagbigay ng token ang SEC o mga pribadong litigante sa korte, at posibleng matukoy ng hindi bababa sa ilang mga hukuman na hindi bababa sa ilang mga token ay hindi mga securities. Gayunpaman, sa ordinaryong kaso, maaaring kailanganin munang dumaan ng issuer sa mga taon ng mahal na paglilitis sa SEC o mga pribadong nagsasakdal, kung saan maaaring mahirap na ganap na patakbuhin ang platform dahil sa panganib sa paglilitis at kawalan ng katiyakan sa merkado. Nararapat ding isaalang-alang na maraming hukuman ang maaaring sumang-ayon sa posisyon ng SEC.

Higit pa rito, kahit na ang ONE tagapagbigay ng token ay matagumpay sa paghikayat sa isang hukuman na ang mga token nito ay hindi mga mahalagang papel, ang ibang mga tagapagbigay ng token ay maaaring hindi makahanap ng maraming dapat ipagdiwang. Ang pagpapasiya kung ang isang partikular na token ay isang seguridad ay malamang na lubos na partikular sa katotohanan, kaya ang katotohanan na ang ONE token ay hindi isang seguridad ay maaaring hindi gaanong makakatulong sa mga token na may makabuluhang magkakaibang mga katangian.

Alinsunod dito, narito ang sa tingin namin ay ilang mahahalagang takeaway at obserbasyon kasunod ng iniulat na kamakailang mga aksyon ng SEC:

• Ang "Utility Token" ay hindi ibig sabihin kung ano sa tingin mo ang ibig sabihin nito. Naniniwala ang SEC na ang mga token na mayroon o magkakaroon ng utility sa pangkalahatan ay mga securities pa rin. Ang legal o iba pang mga opinyon na ang isang token ay isang "utility token," at samakatuwid ay hindi isang seguridad, ay malamang na hindi makahikayat sa SEC.
• Ang isang token ay hindi tumitigil sa pagiging isang seguridad kapag ang kaugnay na platform ay naging “operational.” Ito ay isang resulta ng katotohanan na ang mga utility token ay kadalasang mga securities pa rin Kung ang isang token ay huminto sa pagiging isang seguridad ay isang partikular na katotohanan na tanong, na malamang na lumiliko sa mga salik tulad ng patuloy na antas ng paglahok ng ONE o higit pang mga sponsor ng platform sa token ecosystem at kung ang mga token ay kadalasang binili at hawak para sa mga layuning ito sa anumang oras nagiging operational na ang platform ng token.
• T mo maidaragdag ang iyong paraan sa isang token bilang isang seguridad. Kung ang isang token o anumang iba pang instrumento ay isang seguridad ay nakabatay sa mga probisyon ng batas at maraming dekada ng maingat na ginawang desisyon ng korte at SEC. Wala sa mga probisyon o desisyong iyon ang umaasa sa pagtatalaga ng mga numerical na halaga sa iba't ibang salik at pagsasama-sama ng mga ito upang subukang maabot ang isang target na marka. Bagama't sinubukan ng ilang tagapagbigay ng token na umasa sa mga sinasabing pagsubok na gumagamit ng gayong matematikal na diskarte, malamang na hindi makumbinsi ang SEC na ang naturang numerical na ehersisyo ay kapaki-pakinabang sa pagsusuri kung ang isang token ay isang seguridad.
• Ang mga teknikal at teknolohikal na pagkakaiba sa pagitan ng mga token sa pangkalahatan ay hindi nauugnay sa tanong kung ang isang token ay isang seguridad. Halimbawa, walang pagkakaiba sa pagsusuri kung ang isang protocol layer token at isang application layer token ay isang seguridad. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawa ay maaaring maging lubhang makabuluhan para sa ilang layunin, ngunit pareho ay malamang na mga mahalagang papel sa SEC. Katulad nito, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng at sa mga termino tulad ng "mga barya," "mga token," at "mga pera" ay maaaring may mahahalagang pagkakaiba sa ilang konteksto; walang pagkakaiba sa pagsusuri kung sila ay mga securities.
• Talaga bang iba ang iyong token sa lahat ng iba pang token? Para sa mga tagapagbigay ng token na gusto pa ring magtaltalan na ang kanilang mga token ay hindi mga securities, maaari mong itanong sa iyong sarili ito: kung sa tingin ng SEC na ang bawat isa sa daan-daan o libu-libong mga token na nakita nito ay mga securities, ano ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng iyong token at lahat ng iba pa na ginagawang ang iyong token ay ONE lamang na hindi isang seguridad? Gusto mo ba talagang ipagsapalaran ang isang aksyon sa pagpapatupad (at potensyal na paglilitis sa may hawak ng token) sa pagkakaibang iyon?

Malinaw na kristal

Nagkaroon ng lehitimong pagkalito sa komunidad ng Crypto hanggang ngayon kung, kailan at paano nalalapat ang mga batas ng pederal na seguridad sa mga alok ng token at SAFT. Nagkaroon ng pambihirang hanay ng mga payo mula sa maraming abogado, law firm at iba pa, at maraming mga issuer ng ICO ang maaaring walang handa na paraan ng pagtukoy kung aling payo ang tama, na mapanganib, at marahil ay labis na maingat.

Ang pagkalito na iyon ay halos wala na.

Para sa mga tagapagbigay ng token na nakagawa na ng mga alok na hindi sumusunod sa mga batas ng pederal na securities, para sa mga consultant at distributor ng token na maaaring kumikilos bilang hindi rehistradong broker-dealer, at para sa mga trading Markets na maaaring kumikilos bilang mga hindi rehistradong palitan, oras na para tugunan ang mga isyung ito.

Sa pagpapatuloy, maraming mga tagapagbigay ng token ay walang alinlangan na mahahanap na ang mga pederal na batas ng seguridad, tulad ng inilapat sa mga token at token platform, ay clunky at masalimuot, at hindi naayon sa kanilang mga aktibidad. Ang mga form ng pahayag ng pagpaparehistro ay hindi binuo nang may mga token at nasa isip ang blockchain, ang mga pana-panahong kinakailangan sa pag-uulat ay hindi binuo kasama ang mga nag-isyu at platform ng ICO dahil ang mga partido sa pag-uulat ay nasa isip, ang mga panuntunan sa kalakalan ng securities ay hindi binuo nang nasa isip ang mga platform ng token, at ang mga regulasyong namamahala sa mga palitan ng securities at mga Markets ay hindi binuo nang nasa isip ang Cryptocurrency .

Gayunpaman, nalalapat pa rin ang mga batas ng pederal na seguridad.

Sa maikling panahon, ang mga nag-isyu ng ICO at ang kanilang tagapayo ay maaaring makipagtulungan sa SEC upang subukang iangkop ang mga umiiral nang panuntunan sa pagpaparehistro, pag-uulat, pangangalakal at palitan upang mas maipakita ang likas na katangian ng mga token at token platform.

Sa mas mahabang panahon, ang industriya ng Crypto ay maaaring makipagtulungan sa SEC, iba pang mga regulator at Kongreso upang bumuo ng isang binagong sistema ng pagpaparehistro, pag-uulat, at kalakalan na partikular na idinisenyo para sa Cryptocurrency.

Sirang itlog larawan sa pamamagitan ng Shutterstock