Ось фальшива тактика лякання Bitcoin

Стівен Хопкінс є головним операційним директором і головним юрисконсультом Medici Ventures, дочірньої компанії Overstock.com, яка зосереджена на розвитку Технології блокчейн.

«Цинізм маскується під мудрість, але це найдальше від неї».

– Стівен Кольбер

Зростання Bitcoin та інших Крипто дало цинікам усіх мастей шанс виглядати розумними, засуджуючи Криптовалюта як «схему Понці», яка може «спричинити рецесію».

Ці аргументи не нові, але вони неосвічені.

Настав час припинити дозволяти людям, які не розуміють (або просто ігнорують) правду, коментувати цей ринок так, ніби вони знають те, чого ми, більші дурні, просто не можемо побачити.

Схема Понці

Люди, яким T подобається Bitcoin, намагаються назвати це схемою Понці або шахрайством, тому що тоді їм більше не доведеться обговорювати його переваги. Це робить Джеймі Даймон.

Цього тижня це зробив і Берт Елі. Його твір Погляди в The Hill має тонку назву: «Bitcoin — це схема Понці, і вона впаде, як ONE».

На жаль, ці самі люди ніколи не шукали визначення «схема Понці» або «шахрайство», тому що навіть якщо Bitcoin зазнає краху або призведе до того, що інвестори втратять усі свої гроші, це не відповідає визначенню ні схеми Понці, ні шахрайства. .

Велика претензія Елі полягає в тому, що Bitcoin «триматиметься на плаву лише до тих пір, поки достатньо людей будуть купувати вигадку про те, що Bitcoin представляє реальну цінність». Він не згадує, чим це відрізняється від долара США чи венесуельського болівара. Його центральна теза спирається на основну передумову БУДЬ-ЯКОГО засобу обміну: він працює лише доти, доки люди приймають його за товари та послуги.

Навіть якщо ми дозволимо Елі просто змінити визначення схеми Понці, щоб відповідати його аргументам, або проігнорувати той факт, що ми можемо купувати такі речі, як простирадла, тостери та тенісні черевики за Bitcoin, він просто визначає ВСІ валюти. Ніхто не приймає долари, тому що їм подобається зелений папір, і думка про те, що уряд чи армія можуть викликати довіру до валюти, є абсолютно наївною.

Це також підтверджено венесуельським боліваром, німецькою маркою та зімбабвійським доларом. Коли ми це зрозуміємо, стане цікаво читати решту статті Елі.

Наприклад, давайте відредагуємо уривок з Елі, щоб відповідати аналізу вище:

«Звичайно, усі схеми Понці в кінцевому підсумку руйнуються, коли більше не можна зібрати достатні суми від нових інвесторів, щоб виплатити кошти попереднім інвесторам. Те саме станеться з [доларом США та венесуельським боліваром]. … Інвестори відмовляться від покупок. [доларів і боліварів], що призведе до того, що їхні ціни почнуть тривале падіння Венесуельські болівари] не мають внутрішньої вартості».

На цьому етапі я розглянув можливість додати графік цін BTC/USD за останні пару років, щоб продемонструвати правдивість заяви Елі (відредаговано).

Однак я відкинув це на користь свого другого улюбленого уривка: висновку Елі (також відредагованого), де він обіцяє, що «[долари США та венесуельські болівари] і тому подібне швидко зникнуть у фінансовій історії, так само як тюльпаноманія [і німецька марка, аргентинський песо та зімбабвійський долар] зробили, лише щоб нагадати майбутнім поколінням про дурість азартних ігор на ілюзіях вартість [як фіатна валюта]".

Я впевнений, що Елі скаже, що я вирвав його аргумент із контексту, і я точно додав багато коментарів до наведених вище уривків, але якщо його базова передумова справді полягає в тому, що Bitcoin не має внутрішньої цінності, це саме те, що він говорить про долари , болівари та будь-яка інша фіатна валюта.

Зараза і крах ринку

Новий аргумент фінансової інституції цього тижня походить від початку торгівлі ф’ючерсами на Bitcoin на Чиказькій біржі біржі (CBOE).

Це звучить приблизно так: «Ми повинні дбати про цю божевільну бульбашку Bitcoin , тому що зараз, коли ф’ючерси торгуються, обвал цін може спровокувати рецесію».

У своєму творі для Business Insider продумано названий «Тепер є спосіб поширення інфекції від FLOW цін на Bitcoin на решту Ринки», — стверджує Джим Едвардс, «вартість активу залежить від того, що його ринок є ліквідним».

Це розумніше, ніж аргумент Елі «немає внутрішньої цінності», але потім Едвардс перестає сприймати нас серйозно і з тривогою зазначає, що паб у Лондоні та ігрова компанія Steam більше не прийматимуть Bitcoin як оплату. Далі він екстраполює ці факти про те, що Bitcoin може втратити свою ліквідність і стати бульбашкою активів, яка може лопнути.

Тепер він починає більше нагадувати Елі.

Едвардс не згадує, що Overstock.com (який володіє моєю компанією Medici Ventures) за останній рік збільшив різноманітність і обсяг продажів Bitcoin більш ніж удвічі або що такі компанії з обробки платежів, як Bitt, Square і Spera, активно працюють над тим, щоб дозволити клієнти можуть платити Bitcoin практично за будь-що в будь-якому продавці без будь-яких вимог з боку продавця отримувати чи зберігати криптовалюту.

Така ліквідність майже така ж хороша, як ліквідність доларів. У випадку з міжнародними платежами це може бути краще.

Едвардс також зручно ігнорує неймовірну різноманітність Крипто , які будь-який власник Bitcoin може придбати на біржах Криптовалюта . Його остання думка про те, що ринок Bitcoin ніколи не перевірявся торгівлею ф’ючерсами, також вірна, але він не згадує найважливіший аспект ф’ючерсів на Bitcoin : немає прямого LINK між ринком Bitcoin і ринком ф’ючерсів, тобто з готівковим розрахунком.

Парадоксально, що спекулятивні ставки, деноміновані в доларах, які ніколи, ніколи не будуть розраховані в Bitcoin, тепер є причиною того, що ми повинні бути стурбовані ціною Bitcoin.

Короткого стискання ніколи не буде. Ніколи не буде збоїв у виконанні коротких продажів. Це навіть не справжній ф’ючерсний ринок, яким ми його знаємо, тому що жоден контракт ніколи не буде виконано чи розраховано у фактичній валюті/товарі, який є предметом контракту.

Отже, небезпека полягає T в самому Bitcoin чи в тих, хто Bitcoin використовує. Це спекулянти на Уолл-стріт, які роблять величезні довгі та короткі ставки на те, що станеться з ціною Bitcoin .

Замість того, щоб хвилюватися про те, наскільки Bitcoin небезпечний для економіки, можливо, нам слід запитати, чому ми хочемо дозволити Уолл-стріт щодня робити ставки на мільярди на те, чи піде ціна біткойна вгору чи вниз і скільки вони намагатимуться маніпулювати ринком Bitcoin , щоб заробити впевнені, що вони WIN у ф’ючерсній торгівлі.

Якщо є системний ризик, то він на ринку деривативів, а не на Bitcoin.

Тіньові ляльки через Shutterstock