На Місяць? Час дорослішати, Bitcoin

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

У цій Погляди частина а щотижневої серії колонок, Кейсі припускає, що ціна біткойна може перебувати в бульбашці, і що обмеження манії навколо нього було б корисним для майбутнього технології.

Це не «нормально».

Звичайно, не будучи нормально є частиною привабливості біткойна. Bitcoin змінив визначення грошей і створив досі неіснуючу концепцію дефіцитного цифрового активу. Важко дотримати його стандартів «звичайних» активів.

Але як людині, яка десятиліттями спостерігала за тим, як фінансові Ринки проходять через повторювані моделі підйому та скорочення, я дуже неспокійно ставлюся до останнього зростання біткойна. Зростання на 20% за вихідні призвело до зростання на 60% за два тижні та на вражаючих 900% з початку року.

Рекордні досягнення не мають значення самі по собі. Важливе питання: "порівняно з чим?" І пошук порівняння «яблуко з яблуком» особливо складний для класу активів, бінарний набір результатів якого може лежати в діапазоні «все або нічого» від 0 до 1 мільйона доларів.

Криптовалюти T мають жодного реального прецеденту, на основі якого можна було б встановити контрольні показники. Через це їх важко оцінити.

Але те, що важко оцінити, T звільняє нас від гачка. Інвестори повинні принаймні спробувати присвоїти номери активам, які вони купують. І будь-яка раціональна оцінка цінності чогось має, за визначенням, порівнювати її з цінністю чогось іншого. Цінність за своєю суттю є відносним поняттям.

Тюльпани… ось, я це сказав

Ось порівняння цінностей, над яким варто подумати.

Три довгих тижні тому, коли Bitcoin коштував лише 7000 доларів, Convoy Investments зазначила, що за всю історію єдиним іншим ціновим показником для класу активів, який перевищував показники біткойна, була сумнозвісна нідерландська Тюльпаноманія 1619-1622 років.

Як знають більшість студентів- Фінанси , це закінчилося T так добре.

Bitcoin порівняно з іншими бульбашками. Є лише ONE , який його перевершує: голландська тюльпаноманія.







Діаграма взята з інформаційного бюлетеня моїх давніх друзів із Convoy investments. Якщо ви хочете підписатися, надішліть їм електронний лист на ir@convoyinvestments.com pic.twitter.com/ZdLSFXcvLn



— The Long View (@HayekAndKeynes) 8 листопада 2017 року

Хоча це правда, що вдатися до аналогії з тюльпановою бульбашкою для багатьох критиків Bitcoin було дещо заїждженим інструментом, я вважаю, що інстинкт багатьох Bitcoin биків знущатися над ними за те, що вони вдаються до неї, часто є таким же спрощеним.

Вільям Маллерс зробив це минулого тижня в пристрасне спростування про критику фінансового блогера Джона Лотіана щодо плану CME Group запровадити ф’ючерси на Bitcoin .

Проблема полягає в тому, що такі спростування часто вдаються до образливого зображення критика як людини, яка неправильно розуміє далекосяжний суспільний потенціал біткойна, як невігласа, який вважає його нікчемним, як цибулина тюльпана. Це втрачає суть.

Проблема бульбашки тюльпанів T не в тому, що цибулини тюльпанів нічого не варті, а в тому, що цикл манії, спекуляцій і FOMO (страх втратити) сильно підштовхнув їхню ціну до реальної вартості. Недаремно стверджувати, що подібне явище штовхає ціну біткойна далеко за межі того, що виправдано його недоведеним потенціалом, хоч і потужним він може бути.

В ONE з моїхнайперші статті про Bitcoin чотири роки тому я також згадав порівняння Tulip Bubble, оскільки ціна BTC тоді перевищувала 1200 доларів. Це виявилося передбачуваним, оскільки незабаром після цього ціна впала приблизно до 200 доларів, а потім знадобилося три роки, щоб відновити втрачені позиції. Але тоді мені T байдуже. Написання цієї колонки спонукало мене глибше досліджувати криптовалюти.

Я став наверненим, написав а книга про Bitcoin і зрештою залишив The Wall Street Journal, щоб приєднатися до Ініціативи цифрової валюти в Media Lab Массачусетського технологічного інституту.

Справа в тому, що я не натякаю на тюльпани через незнання, як у Джеймі Дімона. Я твердо вірю в Технології Криптовалюта і, що не менш важливо, в її CORE обіцянку кращої, надійнішої та загальноприйнятної форми грошей.

Просто я також вважаю, що здорово відокремити цей аспект фундаментальної цінності для людства, який важко піддається кількісній оцінці, від конкретного, швидкоплинного, кількісного вираження, яке воно знаходить на ринку.

Культове мислення

Мене найбільше непокоїть культове мислення спільноти інвесторів з його криками «до місяця» та спрощеними виправданнями цінових показників.

Уявлення, наприклад, про те, що вбудований дефіцит біткойна призведе до нескінченного зростання його ціни, припускає, що воно працює в якомусь відокремленому вакуумі. Постійна перспектива розгалуження програмного забезпечення, хоча технічно не додає до пропозиції CORE Bitcoin , вказує на широкий набір варіантів для інвесторів у майбутньому.

Якщо вони знайдуть ці варіанти більш привабливими – і хто скаже, що кращої ідеї T знайдеться? – не має значення, що коли-небудь буде виготовлено лише 21 мільйон монет. (Для жорстокого аналізу інших аргументів про BTC читайтецю критику висловив економіст Костянтин Гургдієв, який, як і я, вірить у фундаментальну силу Технології Криптовалюта .)

Проблема незрілості культури інвестування біткойна полягає не в тому, що він налаштовує ринок на корекцію. Справа в тому, що це стримує прогрес у досягненні більш фундаментальної соціальної цінності технології.

Спекуляції неминучі, навіть корисні для початкового впровадження інновацій. Але якщо Bitcoin хоче змінити мільярди життів, він повинен стати більш масовим класом активів, ONE із реальним світом, у якому живуть ці люди. Як би нам усім не подобався цей химерний, ненормальний «грошовий борсук», Bitcoin має стати нормальнішим.

Це потребує більшої стабільності. Для цього потрібен двосторонній ринок.

Наближається цей двосторонній ринок. І це нам розкажуть фінансові професіонали, орди яких з’являться на першій конференції CoinDesk Consensus: Invest у вівторок. У той самий час, коли венчурні капіталісти та хедж-фонди створюють механізми інвестування для отримання позитивних ставок на Bitcoin та інші Крипто , інвестиційні банки та біржі створюють засоби, які дозволять іншим установам робити ставки проти них.

Ф'ючерси на майбутнє біткоіна

Прихильники Bitcoin , які привітали плани CME Group запровадити ф’ючерсні контракти на Bitcoin до кінця року як простіший спосіб для інституційних інвесторів інвестувати в цей сектор, можливо, захочуть бути більш обережними щодо своїх бажань.

Менеджери фондів, одержимі квартальною рентабельністю інвестицій, які торгуватимуть цими контрактами, не поділяють квазірелігійного мислення Bitcoin HODLers. І тепер у них є інструмент у самих ф’ючерсних контрактах, за допомогою якого можна скоротити ринок.

Якщо це має сенс, вони з радістю вдадуться до дій, які знижуватимуть ціну. Уолл-стріт прагматичний, егоїстичний і одержимий своїми короткостроковими результатами. Це T HODL.

Правда, незрозуміло, який негайний вплив ф’ючерсна торгівля матиме на спотовий ринок Bitcoin – контракти CME розраховуватимуться готівкою, що означає, що жоден із контрагентів у торгівлі не стане фізичною власністю на базовий актив. Інвестори просто розглядатимуть основний ринок Bitcoin як орієнтир.

Але оскільки ф’ючерсний ринок набуває ліквідності, а міжринкові стратегії хеджування стають більш витонченими, ф’ючерсна ціна на CME цілком може стати рушієм цін на спотовому ринку. З таким дисбалансом між розмірами інституційного та роздрібного Ринки хвіст може почати виляти собакою.

Ось що: цей обряд вітається. Знижуючи волатильність, двостороння інституційна взаємодія посилить вплив Bitcoin на світ.

Це важливий крок у досягненні мети біткойна. Але це також означає, що Місяцю, можливо, доведеться почекати.

Пітер Пен зображення через Shutterstock