Bitcoin: якір довіри в морі блокчейнів

Bitcoin має низку властивостей, які надають йому корисності (і, отже, цінності), таких як надійність, відсутність дозволу, прозорість і незмінність.

Коли ви розширюєте свій погляд на Bitcoin з валюти та платіжної системи на безпечну історичну книгу, стає зрозуміло, що ці властивості разом одна з одною можуть створювати потужні програми.

як "блокчейн, але не Bitcoin" шум продовжує посилюватися, ми бачимо, що це тому, що багато існуючих випадків використання в бізнесі та фінансах T бачать потреби в недовірі та бездозволеності. Традиційні фінансові установи вже мають напівдовірені дозволені відносини, які вони встановлювали протягом багатьох десятиліть, і їх мета полягає в тому, щоб відновити ці відносини за допомогою нової Технології , яка робить координацію більш ефективною та надійною. Публічні облікові книги, такі як Bitcoin, були проблематичними для фінансових установ, оскільки перевірка транзакцій виконується групою потенційно невідомі сторони, тоді як фінансові установи часто зобов’язані за законом VET кожну транзакцію, що проходить через них.

Деякі властивості біткойна важко описати вичерпно.

У той час як відсутність дозволу (будь-хто може використовувати систему, не питаючи дозволу або страху піддатися цензурі) і прозорість (будь-хто може перевіряти бухгалтерську книгу) є простими, недовірливість і незмінність є більш складними.

[вставити]https://twitter.com/lopp/status/747087056141164545[/вставити]

Прихильники Bitcoin часто називають недовірливістю «ви T повинні нікому довіряти», але це надто спрощена точка зору.

Консенсусна система, така як Bitcoin, розподіляє повноваження диктувати, як система працює між великою групою людей – розробників, гірники, купці, користувачі ETC. У розумно децентралізованій системі буде дуже важко впроваджувати будь-які зміни, які не будуть вигідні переважній частині її учасників. Але в основі системи все ще лежить довіра – ви повинні вірити, що більша частина влади в системі належить користувачам із таким же почуттям моралі та раціональності.

Незмінність також є складною властивістю для визначення.

Прихильники Bitcoin часто спрощують його, кажучи, що « ONE не має права змінити історію блокчейну», хоча нюансований погляд має застереження, подібні до тих, що стосуються недовіри.

Давайте розберемося в факторах, які впливають на незмінність.

Доказ незмінності

Bitcoin є найнадійнішим блокчейном без дозволу з точки зору обчислювальної безпеки, оскільки він має найбільше ресурсів, які витрачаються на захист за допомогою процесу, відомого як підтвердження роботи (PoW).

Хоча критики PoW вказуватимуть на надзвичайну «неефективність» алгоритму, вся суть полягає в неефективності. PoW робить атаку на консенсусний механізм протоколу Bitcoin надзвичайно дорогим, що робить його історію дуже надійною та фактично незмінною.

На жаль, дуже важко кількісно порівняти різні алгоритми консенсусу, щоб ранжувати їх і знайти « ONE».

Як сказав розробник Rootstock Серхіо Деміан Лернер:

[вставити]https://twitter.com/SDLerner/status/736936649691693056[/вставити]

Тим не менш, кілька авторитетних умів доклали відважних зусиль для цього протягом багатьох років.

Ендрю Поелстра захищає PoW у цій публікації про «Динамічні багатосторонні підписи членства», розповсюджені консенсусні алгоритми AKA, де кожен може брати участь.

Poelstra визначає алгоритми DMMS як три компоненти:

• Функція витрат
• Функція підпису
• Функція перевірки

Далі Поелстра стверджує, що найбільш безпечна (і справедлива) DMMS — це та , для якої немає кращого алгоритму підпису, ніж просто повторне виконання функції підпису. У випадку біткойна функція вартості визначається як «кількість викликів хеш-функції», що є прямим результатом витрат енергії (дефіцитного ресурсу), вартості, яка є зовнішньою для системи, що захищається.

Він пише:

"Оскільки DMMS біткойна є дуже дорогим з точки зору обчислень і, отже, з точки зору термодинаміки, були запропоновані альтернативи, які прагнуть бути економічно та екологічно ефективнішими. ONE популярна альтернатива, підтвердження частки, часто пропонується як механізм дешевого розподіленого консенсусу".

Підтвердження частки (PoS) — це використання криптографічних підписів, щоб показати, що власник має особисту зацікавленість у системі і, таким чином, теоретично «сплатив витрати» в якийсь момент у минулому, щоб отримати токени.

За словами Poelstra, у PoS є проблеми з функцією витрат.

Це перш за все питання часу: блокчейни T мають відчуття часу, тому, якщо вам представлено історичний блокчейн, який виглядає дійсним, ви T можете бути впевнені, що це T просто ONE із багатьох блокчейнів, створених зловмисником. Це пояснюється тим, що для зловмисника відносно дешево самостійно відтворити весь ланцюжок PoS – все, що йому потрібно, це приватні ключі, дійсні для стекінгу в будь-якій точці історії блокчейну.

Це є недоліком безпеки.

Результатом цього є те, що новий вузол, який приєднується до мережі, T може довіряти жодному дійсному ланцюжку, який йому надається, оскільки може бути незліченна кількість дійсних ланцюжків. Замість цього вузол повинен перевірити, чи він знаходиться в одному ланцюжку з ними, що створює вразливість до Сибіл атакує. Це контрастує з моделлю безпеки біткойна, де новому вузлу потрібно підключитися лише до одного чесного однорангового вузла, оскільки ланцюжок із найбільшим кумулятивним підтвердженням роботи явно є легітимним.

Bitfury також опублікував поглиблений аналіз PoW проти PoS, зазначивши, що наївний PoS страждає від проблеми «нічого не поставлено на карту» — якщо стейкер знає про кілька форків блокчейну, раціональним буде майніти на кожному форку, оскільки це T коштує дорожче. Нагадаємо, майнери PoW витрачають електроенергію, ресурс, який є «зовнішнім» для мережі.

Майнери PoS, з іншого боку, використовують «внутрішній» ресурс, а саме баланс свого рахунку, і витрачають набагато менше «зовнішніх» ресурсів. Це робить PoS-системи ненадійними в очах багатьох ентузіастів Криптовалюта . Зловмисник може спробувати розгалужити блокчейн, тобто створити довший блокчейн, ніж ONE, витрачаючи мало «реальних» ресурсів, і йому навіть можуть допомогти інші майнери, оскільки вони також T витрачають «реальних» ресурсів.

Завдяки розгалуженню зловмисник може зробити певні транзакції недійсними та здійснити подвійні витрати.

Атаки можна умовно розділити на дві категорії: короткострокові та далекобійні. Під час атак на короткій відстані останні блоки замінюються, під час дальніх зловмисник йде глибше, намагаючись замінити історію мережі, потенційно аж до блоку генезису.

Творець Ethereum Віталік Бутерін пояснив кілька років тому чому він любить PoS і пропонує кілька модифікацій PoS, які б перешкоджали атакам перезапису ланцюжків короткого та далекого радіусу дії.

Він стверджує, що ці засоби захисту достатньо для всіх, за винятком нових вузлів, які приєднуються до системи, яким потрібно буде отримати контрольну точку блокчейну від довіреної особи, можливо, від когось у їхній соціальній мережі. З його точки зору, це прийнятно, оскільки алгоритми консенсусу лише автоматизують існуючий процес досягнення консенсусу Human , який базується на соціальних мережах.

За допомогою Casper, запропонованого Ethereum майбутнього алгоритму PoS, Бутерін міркує що ані PoW, ані PoS не можуть запропонувати ідеальну «остаточність розрахунків» (незмінність), але Casper пропонує «економічну остаточність».

Він пише:

«Ми T можемо гарантувати, що «X ніколи не буде скасовано», але ми можемо гарантувати дещо слабкіше твердження, що «або X ніколи не буде скасовано, або велика група валідаторів добровільно знищить мільйони доларів свого власного капіталу».

Цікаво, що Бутерін стверджує:

«ONE із головних ідеологічних недоліків, які призвели до популярності криптовалюти, є саме той факт, що централізація має тенденцію закостеніти до знаті, яка зберігає постійну владу».

в інший пост, Бутерін написав:

«Усі «чисті» PoS системи є, зрештою, постійними номінаціями, де учасники розподілу блоків генезису завжди мають вирішальне слово. Незалежно від того, що станеться через 10 мільйонів блоків, учасники блоку генезису завжди можуть зібратися разом і запустити альтернативний форк з альтернативною історією транзакцій і отримати цей форк на себе».

Даніель Ларімер відгукнувся Casper, аргументуючи:

«Будь-хто без достатньої частки не зможе взяти прибуткову участь. Крім того, ті, хто має найбільшу частку, матимуть найвищу маржу. Кінцевим результатом цієї економічної домовленості є те, що участь у Casper буде прибутковою лише для невеликої групи китів, ймовірно, дюжини чи менше».

Це, безумовно, схоже на «проблему дворянства», про яку Бутерін кілька разів згадував. Хоча подібний аргумент можна висунути щодо Bitcoin, я це зробив написано раніше про те, чому централізація майнінгу біткойнів є короткочасним явищем.

Paul Sztorc представив унікальну точку зору, в якій він стверджує це PoW насправді дешевше ніж PoS. За словами Шторца, усі версії PoS є просто прихованими версіями PoW – завжди є якась робота, яку можна виконати, щоб збільшити свій дохід. Таким чином, якщо алгоритм консенсусу не є повністю незалежний від усіх можливих Human дій, він неминуче стане формою POW.

Sztorc стверджує те саме щодо Делегованого підтвердження частки:

«DPoS — це плутократія, де люди використовують (але не витрачають {'демократія'} і не ризикують {'капіталізмом'}) свої гроші, щоб обрати 100 сенаторів, які підписують блоки в послідовності й таким чином захищають майже P2P-мережу. Якщо вивчення того, за кого голосувати, потребує «праці», тоді, навіть за відсутності хабарів, виборці завжди будуть сприйнятливі до «робочого» впливу».

У системах консенсусу без дозволу необхідний алгоритм перевірки, щоб ввести дефіцит.

PoW бере свій початок у фізиці та дуже схожий на процес видобутку фізичних ресурсів, таких як золото, срібло та залізо. ONE стверджувати, що дефіцит багатьох таких природних ресурсів регулюється труднощами, пов’язаними з їх придбанням.

Як такі, природні ресурси є доказом роботи; це механізм, який люди визнавали цінним протягом тисячоліть.

PoS не працює після прибуття? Можливо, ні, оскільки багато розумних розробників KEEP працювати над удосконаленням цієї концепції – вона може бути «достатньою» для певних цілей.

Коли розробник Bitcoin CORE Грегорі Максвелл запитували про У своїх думках про PoS він T зайшов би так далеко, щоб сказати, що це ніколи не спрацює, але він сказав, що «очевидно, що ви T отримуєте таку ж [модель безпеки], як Bitcoin, але незрозуміло, чи те, що ви отримуєте, є насправді корисним».

Ціна незмінності

Блокчейни без дозволу та з дозволом мають дуже різні моделі безпеки. Однак дозволені блокчейни, як правило, мають об’єднання з менш ніж сотнею валідаторів, тоді як популярні блокчейни без дозволу мають на порядки більше. З вектора атаки валідатора блокчейни без дозволу мають чудову безпеку, оскільки для компрометації або перевантаження достатньої кількості валідаторів знадобиться більше ресурсів.

• На момент написання статті придбання достатньої потужності хешування для володіння 50% мережі Bitcoin (1 487 398 TH/S) коштуватиме приблизно 114 415 одиниць Antminer S9 (13 TH/S) за 2 500 доларів США, або$286 млн витрат на обладнання і 1,4 кВт * 114 415 * 0,08 дол. США кВт/год або Вартість електроенергії становить 12 815 доларів за годину.
• Щоб придбати 50% хешрейту мережі Ethereum (3700 GH/S), вам знадобиться 142 307 AMD Radeon R9 390 (26 MH/S) за 300 доларів США або 42 мільйони доларів у вартості обладнання та 0,3 КВт * 142 307 * 0,08 дол. США КВт/год або 3415 доларів США годину витрат електроенергії.
• Щоб придбати 50% хешрейту мережі litecoin, необхідні ресурси становитимуть (1362 GH/S) 45 400 Zeusminer Thunder X3 30 Mh/s за 250 доларів США, або $11,3 млн у витратах на обладнання, і (1 кВт * 45 400 * 0,08 дол. США кВт/год) або Вартість електроенергії становить 3632 долари за годину.

Це наївна модель, тому що її, ймовірно, навіть неможливо придбати, ніж багато одиниць ASIC і GPU.

Існує також багато інших витрат, які T покриваються цією моделлю, як-от інфраструктура хостингу, охолодження та адміністративні витрати на Human . Для простоти припустімо, що ці витрати масштабуються подібно до кількості керованих одиниць хешування. Витрати на електроенергію також можуть відрізнятися, але кожен результат змінюватиметься пропорційно.

З цифр стає зрозуміло, що Bitcoin набагато більш захищений від атаки на ресурси проти його консенсусного алгоритму, ніж навіть наступні за популярністю криптовалюти. Однак це T означає, що Bitcoin абсолютно незмінний.

У той час як вартість обчислювальної атаки коштує всім, окрім найбагатших організацій у світі, коли-небудь розглядати її, Human рівень консенсусу також повинен враховуватися при оцінці незмінності блокчейну.

Незмінність і соціальний консенсус

Незмінність блокчейну забезпечується не лише ресурсами, необхідними для здійснення атаки на його консенсусний алгоритм. Є також політико-філософська складова.

Для прикладу дивіться останні Експлойт DAO що змусило спільноту Ethereum виконати хардфорк, щоб запобігти втечі зловмисника зі значною частиною всього ефіру.

Ймовірно, це ніколи не було б запропоновано розробниками Bitcoin через їхні погляди на незмінність і взаємозамінність, але погляд Бутеріна на консенсус як соціальний механізм означає, що Ethereum розвиватиметься на основі іншого набору принципів. В результаті більше розробники Ethereum знайти це бути прийнятним якщо громада хоче погодитися змінити стан книги для загального блага.

Багато людей стверджують, що розгалуження Ethereum на рівні протоколу для протидії атаці на рівні програми є створивши жахливий прецедент це назавжди зашкодить обіцянці ефіру щодо незмінності.

Я вважаю, що ця заява є помилковою з кількох причин:

• Кожен блокчейн базується на певній формі соціального консенсусу. Тобто люди повинні спочатку вирішити, який протокол запустити, перш ніж машини зможуть його застосувати. Таким чином, люди завжди можуть вирішити змінити цей протокол, якщо він є м'ясний простір консенсус для цього.
• Протокол розподіленого консенсусу може бути роздвоєний з будь-якої причини: це може бути відповідь на проблему на рівні протоколу, у відповідь на проблему на рівні вище або нижче протоколу, або у відповідь на проблему, яка є повністю зовнішньою для системи.
• Світ публічного розподіленого консенсусу вкорінений у Крипто - є жодна інституція, яка повинна дотримуватися прецедентів. Кожна ситуація буде оцінюватися унікально і, цілком можливо, абсолютно різними групами людей залежно від того, хто бере участь у системі в даний момент. Минулі результати не вказують на майбутні результати.
• Якщо ви хочете бути педантичними, блокчейн-форк — це не група людей, які крадуть в інших силою. Це скоріше те, що відбувається, коли більшість користувачів вирішує, що поточний стан блокчейну не відповідає інтересам системи, тому вони добровільно залишають цей блокчейн заради ONE з більш бажаним станом.

Сам Bitcoin роздвоювався у відповідь на недоліки в минулому:

• Хардфорк був реалізовано в Bitcoin 0.1.0 щоб змінити логіку «найкращого ланцюга» з використання найдовшого ланцюжка на ланцюжок із найбільшим сукупним доказом роботи.
• М’який форк (і 5-годинна реорганізація ланцюга) було реалізовано 15 серпня 2010 року, коли хтось використав помилку переповнення значення та створено 184 млрд BTC.
• Помилка консенсусу машини спричинила ненавмисне розгалуження у березні 2013 року і соціальний консенсус був швидко використаний для того, щоб реорганізувати блокчейн назад на вихідну вилку ланцюга.

Bitcoin, NXT, vericoin і Ethereum опинилися перед тією ж дилемою масової крадіжки, і кожна спільнота відреагувала по-різному. Bitcoin, маючи досвід багато великих крадіжок, ніколи не розглядав розгалуження, щоб скасувати крадіжку.

Хоча його обмінний курс падав після багатьох із цих інцидентів, він завжди відновлювався.

Майже 30% усіх vericoins вартістю близько 2 мільйонів доларів були вкрадені під час злому біржі MintPal у липні 2014 року.

У результаті розробники Vericoin реалізували хардфорк, щоб повернути вкрадені монети під контроль MintPal.

Обмінний курс після цього змінився не дуже добре.

У жовтні 2014 року BTer був зламаний і втратив 50 м NXT вартістю близько $1,75 млн.; 5% грошової маси.

Розробники та спільнота вирішили не виконувати хардфорк. Обмінний курс також не показувався дуже добре після цього.

17 червня 2016 року The DAO смарт-контракт був використаний і майже 4 мільйони ETH вартістю десятки мільйонів доларів було злито; у наступні дні курс знизився вдвічі.

А було виконано хардфорк 20 липня повернути кошти їхнім власникам; обмінний курс згодом піднявся на 15% протягом наступних кількох днів.

Історія показує, що немає чіткої відповіді на те, як екстрені хардфорки впливають на віру (і цінність), яку користувачі мають у Криптовалюта.

Я підозрюю, що надзвичайна ситуація лише розкриває надійність Human консенсусу, що стоїть за певним блокчейном. Якщо люди є згуртованою групою, вони можуть розділятися або не розгалужуватися і залишатися в консенсусі. Інакше вони можуть сваритися (зверніть увагу: визначення «конфліктного» є спірним) і в кінцевому підсумку пошкодити машинний консенсус.

Марк Андріссен одного разу передбачив, що "лібертаріанці ввімкнуть BitcoinВін сказав це через початкові помилкові уявлення багатьох людей про Політика конфіденційності біткойнів. Я думаю, що прогноз Андріссена може здійснитися, але з іншої причини.

Шифропанки

продовжуватиме покращувати Політика конфіденційності біткойнів; це KEEP лібертаріанців. Однак, оскільки Bitcoin стає все більш популярним, соціальний консенсус щодо того, яким має бути Bitcoin , може змінитися.

Якщо це станеться, ми можемо не побачити, як лібертаріанці ввімкнуть Bitcoin так сильно, як Bitcoin включить лібертаріанців. Саме з цієї причини я вважаю, що надзвичайно важливо навчати користувачів Bitcoin історія створення Криптовалюта щоб прищепити їм цінності Cypherpunk.

[вставити]https://twitter.com/lopp/status/744924542527741953[/вставити]

Переваги незмінності

Хоча Bitcoin все ще в основному розглядається як цифрова валюта, по суті це журнал із міткою часу та спеціальними властивостями.

Таким чином, його можна використовувати набагато більше, ніж для платежів і збереження вартості. Я представив деякі з альтернативних застосувань кілька років тому, і список продовжує зростати.

Браян Дірі, головний науковий співробітник Factom, написав чудову історію про мітку часу, в якій він стверджує, що безпечний запис із міткою часу був T до існування безпечної цифрової цінності.

Дірі пише:

«Потрібно було знайти спосіб залучити людей до хеш-ланцюжків грубої сили. Хорошим способом зробити це було б дати їм гроші».

Тоді як одні пуристи може стверджувати, що Bitcoin – це лише валюта і T слід використовувати для невалютних цілей, сама система є агностиком. З точки зору протоколу, є немає такого як спам-транзакцію, якщо користувач стягує конкурентоспроможну плату, щоб «придбати» обмежений простір блоку для її підтвердження.

Зростання популярності сервісу міток часу можна побачити на http://opreturn.org/

[вставити]https://twitter.com/random_walker/status/752959252575219712[/embed][вставити]https://twitter.com/hkalodner/status/752574414152171520[/embed]

Ви можете легко використовувати цю функцію відміток часу за допомогою зручних для користувача служб, таких як Стіна Вічності, Віртуальний нотаріус, Доказ існування і БлокНотаріус.

Виходячи за рамки простої позначення часу документів, більш складні сервіси прив’язуються до блокчейну біткойна, щоб отримати вигоду від його незмінності. Анкерування по суті означає, що служба бере кожну частину значущих даних у своїй системі та обчислює єдиний хеш, який можна використовувати для перевірки стану системи, враховуючи всі вихідні дані.

Потім цей хеш з періодичними інтервалами зберігається в блокчейні біткойна. Хеш можна згенерувати будь-якою кількістю різних способів, хоча ONE з поширених методів є створення Дерево Меркле усіх даних, а потім зберегти корінь Merkle як прив’язку.

Варто зазначити, що прив’язка автоматично не робить дані сервісу такими ж незмінними, як дані біткойнів, але це гарантує, що будь-яке втручання буде очевидним. Рекомендована найкраща практика для цих сервісів — надати користувачам прості у використанні інструменти для перевірки прив’язок щодо стану системи.

Чому це так важливо? Я думаю, Пол Сноу, генеральний директор Factom, сказав це найкраще:

«ONE з особливостей незмінних бухгалтерських книг полягає в тому, що вони, як правило, чесні, тому що сьогодні дуже важко знати, яку брехню я хочу сказати завтра. І якщо брехня повинна бути в бухгалтерській книзі, і я T знаю, якою вона буде до завтра, тоді моя здатність брехати різко зменшується».

Деякі з сервісів, які прив’язані до Bitcoin:

• BitPay ChainDb
• Блокстек
• контрагент
• Фактом
• Openchain
• Тієріона безкоштовний API для ланцюгова точка
• MIT Media Lab Проект цифрових сертифікатів
• Keybase

Keybase — чудовий приклад ефективності використання Bitcoin прив’язування – оскільки це дозволяє вам пов’язувати численні ідентифікаційні дані в Інтернеті з вашим ключем PGP, який потім пов’язується з вашим ключем Keybase. Потім сервіс створює дерево Merkle з усіх ключів Keybase і зберігає корінь у блокчейні Bitcoin кожні шість годин. Ви можете перегляньте транзакції тут.

Blockstack (раніше Onename) спочатку використовував блокчейн namecoin як якір, але перейшов на Bitcoin тому що вони вирішили, що жоден інший блокчейн навіть не наближається до Bitcoin з точки зору безпеки.

[вставити]https://twitter.com/muneeb/status/642715083316031492[/вставити]

Сайдчейни

також прив’язуються до Bitcoin , щоб створити абсолютно нові блокчейни, вартість яких криптографічно пов’язана з Bitcoin.

Ви навіть можете теоретично створити бічні ланцюги бічних ланцюгів, по суті побудувавши «дерево» прив’язок Криптовалюта .

Підщепа

збирається прив’язатися до Bitcoin як сайдчейн через a гібридний двосторонній кілок щоб перенести розумні контракти на Bitcoin.Рідина — це сайдчейн Bitcoin , який забезпечує швидші приватні розрахунки між біржами Bitcoin .

Джон Лайт підсумував вищезгадані проекти в дуже «Bitcoin максималістичному» твіті:

[вставити]https://twitter.com/lightcoin/status/753008358618075136[/вставити]

Для багатьох установ має сенс створювати власні блокчейни, а не залишати розробку низького рівня в руках розробників Bitcoin . Незмінність розрахункового рівня Bitcoin має цінність для цих установ, але вони можуть знайти незначну цінність в інших властивостях біткойна. Завдяки прив’язці вони можуть мати і те, і інше!

Спочатку ажіотаж був навколо Bitcoin, тепер навколо Технології блокчейн, але зрештою розрізнення між державні та приватні мережі BLUR. Приватні мережі, які бажають покращити свою репутацію, зроблять це крос-меркелізувати сусідні ланцюги, опосередковано створюючи абсолютний порядок глобальних переходів станів.

Незмінність - це те, що робить незмінність

Міцність розподіленої консенсусної системи залежить від її якорів.

Основним якорем має бути консенсусний алгоритм, який виконуватиме основну частину роботи, щоб утримувати систему разом. Алгоритм, заснований на PoW, є кращим, оскільки він прив’язує блокчейн до зовнішнього світу через споживання зовнішніх ресурсів. Вторинним якорем для системи розподіленого консенсусу є її спільнота та структура управління. Це служить основою для системи, до якої можна повернутися, якщо консенсус машини виходить з ладу (або збирається вийти з ладу, або потребує оновлення) з будь-якої причини.

Незмінність неможливо точно виміряти.

Коли ми описуємо блокчейн як «незмінний», ми загалом стверджуємо, що існує гарантія, що вміст ніколи не буде змінено.

Однак, з точки зору машинного консенсусу, це імовірнісна гарантія, яка ніколи не досягне 100%. З соціальної точки зору ми можемо оцінити незмінність блокчейна лише за його історією та зробити обґрунтоване припущення щодо його майбутнього на основі цінностей, яких дотримується його спільнота.

[вставити]https://twitter.com/martindale/status/724366516485939200[/вставити]

З міцно закріпленим блокчейном, який можна використовувати як основу, може розвинутися екосистема з багатьох ланцюгів.

Таким чином, Bitcoin може бути "ONE ланцюг, щоб керувати ними всіма", одночасно сприяючи різноманітному масиву блокчейнів. Якщо вам потрібен переконливий доказ цілісності даних вашого сервісу, T вибирайте другий найкращий – прив’яжіть до найбільш надійного ланцюжка.