Bitcoin: якорь доверия в море блокчейнов

Bitcoin обладает рядом свойств, которые придают ему полезность (и, следовательно, ценность), например, невозможность доверия, отсутствие разрешений, прозрачность и неизменность.

Если расширить свой взгляд на Bitcoin , превратив его из валюты и платежной системы в защищенный исторический реестр, станет ясно, что эти свойства в сочетании друг с другом могут обеспечить создание эффективных приложений.

Как "блокчейн, но не Bitcoin" шумиха продолжает усиливаться, мы видим, что это происходит потому, что многие существующие деловые и финансовые сценарии использования T видят необходимости в доверительных и разрешенных отношениях. Традиционные финансовые учреждения уже имеют полудоверенные разрешенные отношения, которые они установили за многие десятилетия, и их цель состоит в том, чтобы восстановить эти отношения с помощью новой Технологии , которая делает координацию более эффективной и надежной. Публичные реестры, такие как Bitcoin , были проблематичными для финансовых учреждений, поскольку проверка транзакций выполняется группой потенциально неизвестных сторон, в то время как финансовые учреждения часто обязаны по закону VET каждую транзакцию, проходящую через них.

Некоторые свойства биткоина трудно описать исчерпывающим образом.

В то время как отсутствие разрешений (любой может использовать систему, не спрашивая разрешения и не опасаясь цензуры) и прозрачность (каждый может проверять реестр) являются простыми, отсутствие доверия и неизменность являются более сложными.

[встроить]https://twitter.com/lopp/status/747087056141164545[/встроить]

Сторонники Bitcoin часто трактуют отсутствие доверия как «вам T нужно никому доверять», но это слишком упрощенная точка зрения.

Система консенсуса, такая как Bitcoin, распределяет полномочия по диктовке того, как система работает, среди большого количества людей — разработчиков, шахтеры,торговцы, пользователи и ETC. Разумно децентрализованная система сделает очень сложным принятие любых изменений, которые не выгодны подавляющей части ее участников. Но в основе системы все еще лежит доверие — вы должны верить, что большая часть власти, удерживаемой в системе, принадлежит пользователям с таким же чувством морали и рациональности, как у вас.

Неизменность также является сложным для определения свойством.

Сторонники Bitcoin часто упрощают это утверждение, говоря, что « ONE не имеет власти обратить вспять историю блокчейна», хотя более точная точка зрения имеет оговорки, аналогичные тем, что связаны с отсутствием необходимости в доверии.

Давайте рассмотрим факторы, влияющие на неизменность.

Доказательство неизменности

Bitcoin — самый надежный блокчейн без разрешения с точки зрения вычислительной безопасности, поскольку на его защиту тратится больше всего ресурсов с помощью процесса, известного как доказательство работы (PoW).

Хотя критики PoW будут указывать на крайнюю «неэффективность» алгоритма, неэффективность — это и есть суть. PoW делает крайне дорогим нападение на механизм консенсуса протокола Bitcoin , что делает его историю в высшей степени заслуживающей доверия и фактически неизменяемой.

К сожалению, очень сложно количественно сравнить различные алгоритмы консенсуса, чтобы ранжировать их и найти « ONE».

Как выразился разработчик Rootstock Серхио Демиан Лернер:

[вставить]https://twitter.com/SDLerner/status/736936649691693056[/вставить]

Тем не менее, на протяжении многих лет несколько уважаемых умов прилагали отважные усилия в этом направлении.

Эндрю Поэлстра защищает PoWв этой публикациио «Динамических многосторонних подписях с членством», также известных как распределенные консенсусные алгоритмы, в которых может участвовать любой желающий.

Поэлстра определяет алгоритмы DMMS как имеющие три компонента:

• Функция стоимости
• Функция подписи
• Функция проверки

Poelstra продолжает утверждать, что наиболее безопасная (и честная) DMMS — это та , для которой нет лучшего алгоритма подписи, чем простое многократное выполнение функции подписи. В случае биткойна функция стоимости определяется как «количество вызовов хэш-функции», что является прямым результатом расхода энергии (дефицитный ресурс), стоимость, которая является внешней по отношению к защищаемой системе.

Он пишет:

«Поскольку DMMS биткойна вычислительно, а значит, и термодинамически, очень затратна, были предложены альтернативы, которые стремятся быть более эффективными экономически и экологически. ONE из популярных альтернатив, proof-of-stake, часто предлагается как механизм для дешевого распределенного консенсуса».

Доказательство доли владения (PoS) — это использование криптографических подписей для подтверждения того, что владелец имеет личный интерес в системе и, таким образом, теоретически «заплатил определенную цену» в какой-то момент в прошлом, чтобы получить токены.

По словам Поэлстры, у PoS есть проблемы с функцией затрат.

Это в первую очередь вопрос времени: блокчейны T имеют чувства времени, поэтому если вам представлен исторический блокчейн, который кажется действительным, вы T можете быть уверены, что это T просто ONE из многих блокчейнов, сгенерированных злоумышленником. Это потому, что злоумышленнику относительно дешево воссоздать всю цепочку PoS самостоятельно — все, что ему нужно, это закрытые ключи, действительные для стейкинга в любой точке истории блокчейна.

Это является уязвимостью системы безопасности.

Результатом является то, что новый узел, присоединяющийся к сети, T может доверять любой действительной цепочке, которая ему представлена, потому что может быть бесчисленное множество действительных цепочек. Вместо этого узел должен проверить со своими коллегами, чтобы убедиться, что он находится в той же цепочке, что и они, что открывает уязвимость для Сивилла атакует. Это контрастирует с моделью безопасности биткоина, где новому узлу нужно подключиться только к одному честному узлу, поскольку цепочка с наибольшим совокупным доказательством работы, очевидно, является законной цепочкой.

Bitfury также опубликовалуглубленный анализ PoW против PoS, отметив, что наивный PoS страдает от проблемы «ничего на кону» — если стейкер знает о нескольких форках блокчейна, рациональным решением будет майнить на каждой ветке, потому что это T стоить дороже. Вспомним, что майнеры PoW тратят электроэнергию, ресурс, который является «внешним» по отношению к сети.

С другой стороны, майнеры PoS используют «внутренний» ресурс, а именно баланс своего счета, и тратят гораздо меньше «внешних» ресурсов. Это делает системы PoS изначально ненадежными в глазах многих энтузиастов Криптовалюта . Злоумышленник может попытаться разветвить блокчейн, т. е. создать более длинный блокчейн, чем ONE, потратив немного «реальных» ресурсов, и ему даже могут помочь другие майнеры, поскольку они тоже T тратят никаких «реальных» ресурсов.

С помощью форка злоумышленник может сделать некоторые транзакции недействительными и выполнить двойную трату.

Атаки можно грубо разделить на две категории: ближние и дальние. В ближних атаках заменяются самые последние блоки, в дальних атаках атакующий идет глубже, пытаясь заменить историю сети, потенциально вплоть до блока генезиса.

Создатель Ethereum Виталик Бутерин объяснил несколько лет назад, почему ему нравится PoSи предлагает несколько модификаций PoS, которые будут препятствовать как краткосрочным, так и долгосрочным атакам перезаписи цепочки.

Он утверждает, что эти меры защиты достаточно хороши для всех, за исключением новых узлов, присоединяющихся к системе, которым необходимо получить контрольную точку блокчейна от доверенного субъекта, возможно, кого-то из их социальной сети. С его точки зрения, это приемлемо, поскольку алгоритмы консенсуса просто автоматизируют существующий процесс Human консенсуса, который основан на социальных сетях.

С Casper, предлагаемым будущим алгоритмом PoS от Ethereum, Бутерин утверждает, что ни PoW, ни PoS не могут обеспечить идеальную «окончательность расчетов» (неизменность), но Casper предлагает «экономическую окончательность».

Он пишет:

«Мы T можем гарантировать, что «X никогда не будет возвращен», но мы можем гарантировать немного более слабое утверждение, что «либо X никогда не будет возвращен, либо большая группа валидаторов добровольно уничтожит миллионы долларов своего собственного капитала».

Интересно, что Бутерин утверждает:

«ONE из главных идеологических недовольств, которое привело к популярности криптовалюты, является именно тот факт, что централизация имеет тенденцию окостеневать в знати, которая сохраняет постоянную власть».

В другой постБутерин написал:

«Все «чистые» системы PoS в конечном итоге являются постоянными аристократическими сообществами, где участники распределения генезис-блоков всегда имеют решающее слово. Неважно, что произойдет через 10 миллионов блоков, участники генезис-блока всегда могут объединиться и запустить альтернативный форк с альтернативной историей транзакций и заставить этот форк взять верх».

Дэниел Ларимеррассмотрел Casper, утверждая:

«Любой, у кого нет достаточной доли, не сможет участвовать с выгодой. Более того, те, у кого самая большая доля, получат самую высокую маржу. Конечным результатом этого экономического соглашения является то, что участие в Casper будет выгодным только для небольшой группы китов, вероятно, дюжины или меньше».

Это, конечно, похоже на «проблему благородства», о которой Бутерин упоминал несколько раз. Хотя подобный аргумент можно привести и в отношении Bitcoin, я написано ранеео том, почему централизация майнинга биткоинов, скорее всего, является краткосрочным явлением.

Пол Шторц представил уникальную точку зрения, в которой он утверждает, чтоPoW на самом деле дешевлечем PoS. По словам Шторца, все версии PoS являются просто скрытыми версиями PoW – всегда есть какая-то работа, которую можно выполнить, чтобы увеличить доход. Таким образом, если только алгоритм консенсуса неполностью независимый от всех возможных видов Human деятельности, он неизбежно станет формой PoW.

Шторц утверждает то же самое относительно делегированного доказательства доли владения:

«DPoS — это плутократия, где люди используют (но не тратят {'демократию'} и не рискуют {'капитализмом'}) свои деньги, чтобы избрать 100 сенаторов, которые подписывают блоки последовательно и таким образом обеспечивают почти P2P-сеть. Если изучение того, за кого голосовать, требует 'работы', то даже при отсутствии взяток избиратели всегда будут подвержены влиянию, основанному на 'работе'».

В системах консенсуса без разрешения для введения дефицита необходим алгоритм проверки.

PoW имеет корни в физике и весьма похож на процесс добычи физических ресурсов, таких как золото, серебро и железо. ONE утверждать, что дефицит многих таких природных ресурсов регулируется сложностью их получения.

Таким образом, природные ресурсы являются доказательством работы; это механизм, который люди признают ценным на протяжении тысяч лет.

PoS мертв по прибытии? Вероятно, нет, поскольку ряд умных разработчиков KEEP работать над развитием этой концепции – она может быть «достаточно хороша» для определенных целей.

Когда разработчик Bitcoin CORE Грегори Максвелл был задан вопрос о Говоря о PoS, он T стал бы заходить так далеко, чтобы утверждать, что эта технология никогда не будет работать, но он сказал, что «очевидно, что вы T получите ту же [модель безопасности], что и Bitcoin, но неясно, будет ли то, что вы получите, на самом деле полезным».

Цена неизменности

У разрешенных и неразрешенных блокчейнов очень разные модели безопасности. Однако разрешенные блокчейны, как правило, имеют федерацию из менее чем сотни валидаторов, в то время как у популярных разрешенных блокчейнов их на порядок больше. С точки зрения вектора атаки валидатора, разрешенные блокчейны имеют более высокую безопасность, поскольку для компрометации или подавления достаточного количества валидаторов потребуется больше ресурсов.

• На момент написания статьи, чтобы приобрести достаточно новых вычислительных мощностей для владения 50% сети Bitcoin (1 487 398 TH/S), потребуется примерно 114 415 единиц Antminer S9 (13 TH/S) по цене 2 500 долларов США, или286 млн долларов США на расходы на оборудованиеи 1,4 кВт * 114 415 * 0,08 долл. США кВт/ч, или12 815 долларов в час на электроэнергию.
• Чтобы приобрести 50% хешрейта сети Ethereum (3700 GH/S), вам понадобится 142 307 AMD Radeon R9 390 (26 MH/S) по цене 300 долларов США или42 млн долларов·в стоимости оборудования и 0,3 кВт * 142 307 * 0,08 долл. США кВт/ч, или3415 долларов СШАчас расходов на электроэнергию.
• Чтобы приобрести 50% хешрейта сети Litecoin, необходимые ресурсы составят (1362 GH/S) 45 400 Zeusminer Thunder X3 30 Mh/s по цене 250 долларов США или11,3 млн долларов в стоимости оборудования, и (1 кВт * 45 400 * 0,08 долл. США кВт/ч) или3632 доллара в час на электроэнергию.

Это наивная модель, поскольку, вероятно, даже невозможно приобрести столько единиц ASIC и GPU.

Есть также множество других расходов, которые T охвачены этой моделью, например, расходы на хостинговую инфраструктуру, охлаждение и административные расходы на Human . Для простоты предположим, что эти расходы масштабируются аналогично количеству управляемых хэширующих единиц. Расходы на электроэнергию также могут варьироваться, но изменят каждый результат пропорционально.

Из цифр ясно, что Bitcoin гораздо более защищен от атаки на ресурсы против его консенсусного алгоритма, чем даже следующие по популярности криптовалюты. Однако это T означает, что Bitcoin абсолютно неизменяем.

Хотя стоимость вычислительной атаки настолько высока, что ее не рассматривают даже самые богатые субъекты мира, при оценке неизменяемости блокчейна необходимо также учитывать Human уровень консенсуса.

Неизменность и общественный консенсус

Неизменность блокчейна обеспечивается не только ресурсами, необходимыми для атаки на его консенсусный алгоритм. Также есть политический и философский компонент.

Для примера, см. недавнийDAO эксплойт Это заставило сообщество Ethereum провести хард-форк, чтобы не дать злоумышленнику скрыться со значительной частью всего эфира.

Это, вероятно, никогда не будет предложено разработчиками Bitcoin из-за их взглядов на неизменяемость и взаимозаменяемость, но взгляд Бутерина на консенсус как социальный механизм означает, что Ethereum будет развиваться из другого набора принципов. В результате, больше разработчики Ethereumнайти егобыть приемлемымесли сообщество хочет согласитьсяизменить состояние бухгалтерской книгидля общего блага.

Многие утверждают, что разветвление Ethereum на уровне протокола для противодействия атаке на уровне приложения создавая ужасный прецедентэто навсегда поставит под сомнение обещание неизменности эфириума.

Я считаю, что это утверждение ошибочно по нескольким причинам:

• Каждый блокчейн основан на некоторой форме общественного консенсуса. То есть, люди должны сначала решить, какой протокол запустить, прежде чем машины смогут его реализовать. Таким образом, люди всегда могут решить изменить этот протокол, если естьмясное пространствоконсенсуса относительно этого.
• Распределенный консенсусный протокол может быть разветвлен по любой причине — это может произойти в ответ на проблему на уровне протокола, в ответ на проблему на уровне выше или ниже протокола или в ответ на проблему, полностью внешнюю по отношению к системе.
• Мир публичного распределенного консенсуса берет свое начало вКриптo - есть нет института, который должен соблюдать прецеденты. Каждая ситуация будет оцениваться уникально и, вполне возможно, совершенно разными группами людей в зависимости от того, кто участвует в системе в данный момент. Прошлые результаты не являются показателем будущих результатов.
• Если вы хотите быть педантичными, то форк блокчейна — это не группа людей, которые силой воруют у других. Скорее, это то, что происходит, когда большая часть пользовательской базы решает, что текущее состояние блокчейна не отвечает наилучшим интересам системы, поэтому они добровольно покидают этот блокчейн ради ONE с более желательным состоянием.

Сам Bitcoin подвергся форку в ответ на выявленные в прошлом недостатки:

• Хард-форк был реализовано в Bitcoin 0.1.0изменить логику «лучшей цепочки» с использования самой длинной цепочки на цепочку с самым кумулятивным доказательством работы.
• Мягкая вилка (и 5-часовая реорганизация цепочки) была реализована 15 августа 2010 года, когда кто-то воспользовался ошибкой переполнения значения исоздано 184 млрд BTC.
• Сбой машинного консенсуса привел к непреднамеренному форкув марте 2013 г.и социальный консенсус был быстро использован для реорганизации блокчейна обратно в исходную разветвленную цепь.

Bitcoin, NXT, Vericoin и Ethereum столкнулись с одной и той же дилеммой — масштабной кражей, и каждое сообщество отреагировало по-разному. Bitcoin, испытав много крупных краж, никогда не рассматривал возможность форка с целью отмены кражи.

Хотя после многих подобных инцидентов курс валюты падал, он всегда восстанавливался.

Почти 30% всех верикоинов стоимостью около 2 млн долларовбыли украденыпри взломе биржи MintPal в июле 2014 года.

В результате разработчики Vericoin реализовали хард-форк, чтобы вернуть украденные монеты под контроль MintPal.

После этого обменный курс показал себя не очень хорошо.

В октябре 2014 года BTer был взломан ипотерял 50 млн NXTна сумму около 1,75 млн долларов; 5% от денежной массы.

Разработчики и сообщество решили не проводить хард-форк. Курс обмена также не показал себя хорошо после этого.

17 июня 2016 года DAOсмарт-контракт был использован и почти 4 млн ETH стоимостью в десятки миллионов долларов были слиты; в последующие дни обменный курс упал вдвое.

Абыл выполнен хард-форк20 июля для возврата средств их первоначальным владельцам; впоследствии обменный курс вырос на 15% в течение следующих нескольких дней.

История показывает, что нет четкого ответа на вопрос о том, как экстренные хардфорки влияют на веру (и ценность) пользователей в Криптовалюта.

Я подозреваю, что чрезвычайная ситуация просто показывает прочность Human консенсуса, стоящего за данным блокчейном. Если люди представляют собой сплоченную группу, они могут разветвляться или не разветвляться и оставаться в консенсусе. В противном случае они могут разветвляться спорно (примечание: определение «спорного» является спорным) и в конечном итоге нанести ущерб машинному консенсусу.

Марк Андрессен однажды предсказал, что «либертарианцы выступят против Bitcoin". Он сказал это из-за изначального заблуждения, которое многие люди имели относительно Политика конфиденциальности биткоина. Я думаю, что предсказание Андрессена может сбыться, но по другой причине.

Шифропанки

продолжит улучшать Политика конфиденциальности биткойна; это будет KEEP интерес либертарианцев. Однако, поскольку Bitcoin становится все более популярным, социальный консенсус относительно того, каким должен быть Bitcoin , может измениться.

Если это произойдет, мы не увидим, как либертарианцы отвернутся от Bitcoin так же, как Bitcoin отвернется от либертарианцев. Именно по этой причине я считаю, что невероятно важно, чтобы мы обучали пользователей Bitcoin история Криптовалютачтобы привить им ценности шифропанка.

[встроить]https://twitter.com/lopp/status/744924542527741953[/встроить]

Преимущества неизменности

Хотя Bitcoin по-прежнему в основном рассматривается как цифровая валюта, по сути, это журнал с меткой времени и особыми свойствами.

Таким образом, его можно использовать для гораздо большего количества вещей, чем платежи и сохранение стоимости. Я представилнекоторые из альтернативных вариантов использованиянесколько лет назад, и список продолжает расти.

Брайан Дири, главный научный сотрудник Factom,написал прекрасную историю отметки времени, в которой он утверждает, что безопасная запись с отметкой времени была T до появления защищенной цифровой ценности.

Дири пишет:

«Нужен был способ побудить людей к перебору хэш-цепочек. Хорошим способом сделать это было бы дать им деньги».

В то время как некоторые пуристымогут утверждать, что Bitcoin — это всего лишь валюта и T должны использоваться для невалютных целей, сама система является агностичной. С точки зрения протокола, есть нет такой вещикак спам-транзакция, при условии, что пользователь взимает конкурентоспособную плату за «приобретение» ограниченного пространства блока для ее подтверждения.

Рост популярности сервиса временных меток можно увидеть наhttp://opreturn.org/

[вставить]https://twitter.com/random_walker/status/752959252575219712[/вставить][вставить]https://twitter.com/hkalodner/status/752574414152171520[/вставить]

Вы можете легко использовать эту функцию отметки времени с помощью удобных для пользователя сервисов, таких какСтена Вечности,Виртуальный нотариус,Доказательство существования и Блокнотарий.

Выходя за рамки концепции простой маркировки документов временем, более сложные сервисы привязываются к блокчейну биткоина, чтобы воспользоваться его неизменностью.ЯкорьПо сути, это означает, что служба берет каждый фрагмент значимых данных в своей системе и вычисляет один хэш, который можно использовать для проверки состояния системы с учетом всех исходных данных.

Этот хэш затем сохраняется в блокчейне биткойна с периодическими интервалами. Хэш может быть сгенерирован любым количеством различных способов, хотя ONE из распространенных методов — это построить дерево Мерклавсех данных, а затем сохранить корень Меркла в качестве якоря.

Стоит отметить, что привязка не делает автоматически данные сервиса такими же неизменяемыми, как данные биткойна, но она дает надежную гарантию того, что любое вмешательство будет очевидным. Рекомендуемая лучшая практика для этих сервисов — предоставить пользователям простые в использовании инструменты для проверки привязок относительно состояния системы.

Почему это так важно? Я думаю, Пол Сноу, генеральный директор Factom,сказал это лучше всего:

«ONE из особенностей неизменяемых реестров является то, что они, как правило, честны, потому что сегодня очень трудно понять, какую ложь я хочу сказать завтра. А если ложь должна быть в реестре, и я T знаю, в чем будет заключаться ложь, до завтра, то, по сути, моя способность лгать резко снижается».

Некоторые из сервисов, привязанных к Bitcoin:

• BitPay’sChainDb
• Блокстек
• Контрагент
• Фактом
• Опенчейн
• Тиерионабесплатный API дляточка цепи
• Лаборатория медиа Массачусетского технологического институтаПроект цифровых сертификатов
• База ключей

Keybase — отличный пример эффективногоиспользование Bitcoin привязка – поскольку она позволяет вам связывать многочисленные идентификаторы в сети с вашим ключом PGP, который затем связывается с вашим ключом Keybase. Затем сервис строит дерево Меркла всех ключей Keybase и сохраняет корень в блокчейне Bitcoin каждые шесть часов. Вы можете посмотреть транзакции здесь.

Blockstack (ранее Onename) изначально использовал блокчейн Namecoin в качестве якоря, ноперешел на Bitcoin потому что они решили, что ни один другой блокчейн даже близко не сравнится с Bitcoin с точки зрения безопасности.

[вставить]https://twitter.com/muneeb/status/642715083316031492[/вставить]

Сайдчейны

также привязываться к Bitcoin , чтобы способствовать созданию совершенно новых блокчейнов, ценность которых криптографически связана с Bitcoin.

Теоретически можно даже создавать сайдчейны сайдчейнов, по сути выстраивая «дерево» Криптовалюта привязок.

Подвой

собирается привязаться к Bitcoin как к боковой цепи через гибридный двухсторонний колышек для внедрения смарт-контрактов в Bitcoin.Жидкость — это сайдчейн Bitcoin , который обеспечивает более быстрые и конфиденциальные расчеты между биржами Bitcoin .

Джон Лайт подытожил вышеупомянутые проекты в очень «Bitcoin максималистском» твите:

[вставить]https://twitter.com/lightcoin/status/753008358618075136[/вставить]

Для многих учреждений разумнее создавать собственные блокчейны, а не оставлять разработку низкого уровня в руках разработчиков Bitcoin . Неизменность расчетного слоя Bitcoin имеет ценность для этих учреждений, но они могут найти мало ценности в других свойствах биткойнов. Благодаря якорению они могут иметь и то, и другое!

Сначала шумиха была вокруг Bitcoin, теперь вокруг Технологии блокчейн, но в конечном итоге различие между государственные и частные сети BLUR. Частные сети, которые хотят улучшить свою репутацию, будут кросс-Меркелизесоседние цепи, косвенно создающие абсолютный порядок глобальных переходов состояний.

Неизменность есть то, что делает неизменность

Сила распределенной консенсусной системы зависит от ее якорей.

Первичным якорем должен быть алгоритм консенсуса, который будет обрабатывать большую часть работы по поддержанию целостности системы. Алгоритм на основе PoW предпочтительнее, поскольку он привязывает блокчейн к внешнему миру посредством потребления внешних ресурсов. Вторичным якорем для распределенной консенсусной системы является ее сообщество и структура управления. Это служит основой для системы, на которую можно откатиться, если машинный консенсус по какой-либо причине даст сбой (или вот-вот даст сбой, или его нужно будет обновить).

Неизменность невозможно точно измерить.

Когда мы описываем блокчейн как «неизменяемый», мы в широком смысле утверждаем, что существует гарантия того, что его содержимое никогда не будет изменено.

Однако с точки зрения машинного консенсуса это вероятностная гарантия, которая никогда не достигнет 100%. С социальной точки зрения мы можем оценить неизменность блокчейна только по его истории и сделать обоснованное предположение о его будущем на основе ценностей, которых придерживается его сообщество.

[вставить]https://twitter.com/martindale/status/724366516485939200[/вставить]

Используя в качестве основы прочно закрепленный блокчейн, можно создать экосистему из множества цепочек.

Таким образом, Bitcoin может быть «ONE цепь, чтобы править всеми" одновременно способствуя развитию разнообразных блокчейнов. Если вам нужно надежное доказательство целостности данных вашего сервиса, T выбирайте второсортный вариант — привязывайтесь к самой надежной цепочке.