Чи можна довіряти приватним блокчейнам на основі довіри?

Боб Волінскі є старшим керуючим директором Genesis Project, де він очолює дослідницьку та Технології компанію блокчейну, яка зосереджена на комерціалізації приватних блокчейнів.

У цій Погляди Волінський – іколеги Джонатан Волінскі та Пол Шторц – націлюються на переважаючі дозволені дизайни блокчейнів і стверджують, що вони нездатні забезпечити незмінне ведення записів.

Сьогодні сектор блокчейн Технології кишить продавцями, які продають усілякі обхідні шляхи до ONE , чого вони T можуть забезпечити для приватного блокчейну: ефективності, пуленепробивної безпеки та математичної достовірності протоколу підтвердження роботи.

Зростає тенденція, за якою люди вірять, що існує еквівалентна альтернатива ефективності підтвердження роботи, що традиційні контрзаходи можна використовувати для забезпечення вірності історичного запису приватного блокчейну, або що «регульовані» чи «довірені» сторони не вступатимуть у змову, щоб змінити історичний запис просто тому, що вони регулюються.

Ніщо не може бути дальшим від істини.

У зв’язку з бажанням комерціалізувати Технології блокчейну виникли дві школи думок щодо механізмів забезпечення походження історичного запису системи блокчейну з розподіленою книгою: (1) підтвердження роботи та правила та (2) довіра чи дозвіл та правила.

Багато хто заперечить, що proof-of-stake та його похідні є третім механізмом безпеки. Однак після детального вивчення основної математики та правил ви побачите, що підтвердження частки — це лише екзотична форма дозволу, тому ми довіряємо цьому.

Наш колега Пол Шторц має написаний широко про економіку та безпеку підтвердження участі. Досить сказати, що proof-of-stake є менш ефективним, неперевіреним і потенційно менш безпечним, ніж proof-of-work.

Інші говорять про блокчейн-вузли «round robins», «token ring» тощо. Однак ці механізми зрештою також покладаються на довіру.

Чи працює довіра?

Багато хто використовував дуже яскраві аргументи на підтримку систем блокчейнів, заснованих на довірі, включаючи обґрунтування того, що «правила» регулюють взаємодію сторін, і в певних ситуаціях FinTech сторони «регулюються» урядом і, як такі, керуються вищою інстанцією.

Для ясності розглянемо якість регульованих сторін. Нижче ми зібрали зі ЗМІ невелику вибірку доказів поведінки «довірених» і «регульованих» сторін (курсив додано).

Bloomberg, 24 липня 2015 р.:

«Дилери казначейства звинувачуються в змові... Bank of America Corp, Goldman Sachs Group Inc і JPMorgan Chase & Co є одними з 22 фінансових компаній, звинувачених у змові з метою маніпулювання аукціонами цінних паперів казначейства США... 6 мільярдів доларів штрафів від банків у подібному розслідуванні...»

CBSNews, 20 червня 2015 р.:

« RARE визнаючи свою провину, банки Уолл-стріт кажуть, що вони фальсифікували Ринки ... П'ять найбільших банків світу визнали себе винними за федеральними звинуваченнями, включаючи маніпулювання світовим валютним ринком і фальсифікацію базової процентної ставки, яка впливає на вартість кредитної картки... погодилися виплатити понад 5 мільярдів доларів...»

Wall Street Journal, 12 вересня 2015 р.:

«Найбільші банки Уолл-стріт погодилися на попереднє врегулювання звинувачень у змові щодо регулювання ринку кредитних деривативів... Дванадцять банків і дві галузеві групи досягли попередньої угоди... виплатити 1,87 мільярда доларів... така поведінка Уолл-стріт може бути більш далекосяжною, ніж ми думали...»

У всіх ситуаціях, описаних вище, традиційні контрзаходи (позови, штрафи, мирові угоди, розслідування SEC і в деяких випадках ув’язнення) використовуються для вирішення проблеми змови між «довіреними» та «регульованими» сторонами.

Отже, що означає «надійний» у контексті Технології блокчейн? Чи це просто означає, що ви можете покластися на партію в будь-якому випадку?

Ні, не дуже. На мові блокчейну «довірений» означає, що стороні «довіряють». Соціальні мережі правил блокчейну.

Ця лінія міркувань є основою сприйняття життєздатності всіх систем, заснованих на довірі. Як зазначено вище, він несправний.

Довіра така старомодна

Тепер, коли ми почули фантастику, давайте подивимося на реальність.

Будь-який правила, створені для блокчейну (тобто: використання Token Ring, «найдовший ланцюжок перемагає» ... будь-яке правило, це T має значення), можуть бути порушені сторонами, які змовляються. чому Оскільки фактично немає нічого суттєвого, нічого окрім віри, зупинити сторони, які змовилися, нехтувати правилами.

Коли відбувається змова між сторонами блокчейну, вони можуть переписати свої локальні записи незалежно від інтересів і протестів інших сторін. Інші сторони можуть навіть не помітити, що змовники змінили історичні записи.

Ще гірше, оскільки немає способу довести, яка сторона має правильний запис (тобто: об’єктивний стан бухгалтерської книги), система порушує кілька об’єктивних станів і численні супутні претензії на автентичність історичних записів, жодна з яких не піддається доказуванню. Використання дат для підтвердження правильного об’єктивного стану розподіленої книги є водночас марним і несуттєвим – дані можуть бути датовані заднім числом, зрештою, це лише одиниці та нулі, які можна переписати.

Отже, що станеться, якщо сторони вирішать не Соціальні мережі правил і розгалужують історичний запис блокчейну? Які існують механізми для реагування потерпілих сторін на змову, якщо її буде виявлено?

Що ж, у випадку блокчейн-середовища, заснованого на довірі, це лише старомодні традиційні контрзаходи – судові позови, штрафи, угоди, розслідування SEC і в деяких випадках в’язниця – усі неефективні речі, які світ до блокчейну використовував для забезпечення виконання контрактів.

Має бути очевидно, що необхідність покладатися на традиційні контрзаходи для забезпечення дотримання правил блокчейну суперечить усій концепції та передбачуваній ефективності Технології блокчейн.

Підтвердження роботи

У випадку підтвердження роботи, Satoshi очікує сторони обманюють/змовляються, отже тепер добре відомий 51% атака векторний приклад. Однак Сатоші вводить рівняння витрат на шахрайство/змову за допомогою протоколу підтвердження роботи як нетрадиційний контрзахід.

Підтвердження роботи в контексті розподіленого реєстру та середовища без довіри, яке воно допомагає створити, є масштабною зміною парадигми, яка є фундаментально новою та революційною.

Вартість і передбачувана, і великий, і це не вимагає застосування традиційних контрзаходів до учасників, щоб забезпечити дотримання правил (лише просте рівняння для визначення того, чи було дотримано правил, тобто: найдовший ланцюжок/найбільше роботи виграє), отже, «недовірливе» середовище.

Незважаючи на так звані аргументи про «консолідацію майнерів» (це тема для окремого обговорення), дискусія про вектор атаки 51% надзвичайно актуальна для розуміння геніальності Bitcoin інновацій Сатоші та успішних похідних Технології блокчейн.

Насправді 51% обговорення описує механізм оцінки ризику – точне обчислення необхідної вартості хешування підтвердження роботи, щоб перевернути рекорд.

Підтвердження роботи дозволяє емпірично визначити вартість скасування запису. Без підтвердження роботи альтернативні засоби мають суб’єктивний характер і, як такі, не забезпечують ані практичного, ані емпіричного підходу до кількісної оцінки вірності історичного запису.

Отже, незмінність історичних записів стає теоретичним академічним аргументом, а не науковим чи об’єктивним фактом. Ця конкретна (нетеоретична) можливість кількісного вимірювання ризику робить підтвердження роботи дуже привабливим з точки зору транзакцій, податків і аудиту, а також сприяє міжсторонній ефективності Технології блокчейн in-toto.

«Зміна парадигми» підтвердження роботи

Давайте на мить відвернемося до попереднього аргументу, щоб прояснити величезну зміну парадигми, яку забезпечує підтвердження роботи у формі середовища, де немає довіри.

Багато хто заперечить, що обман або змова між регульованими сторонами є незаконною дією, пов’язаною зі значними стримуючими витратами, достатніми для забезпечення виконання правил.

Як було показано вище, ми знаємо, що ця лінія міркувань є хибною.

Причина цього полягає в тому, що при практичному застосуванні традиційні засоби стримування створюють як недетерміноване, так і динамічне середовище, у якому витрати на стримування неминуче стають оцінками витрат і вигод – тобто нульові витрати на успішне ухилення проти більшої суми, яку потрібно отримати в якийсь майбутній момент часу за невдале шахрайство.

На відміну від традиційного підходу стримування, підтвердження роботи є повністю детермінованим, відповідно до якого сторони знають ціну шахрайства та змови та повинні вирішити сплатити цю вартість наперед.

Якщо ефективність є найбільшою, коли контрзаходи є найдорожчими та негайними, то підтвердження роботи в контексті розподіленого реєстру та недовірливого середовища, яке воно допомагає створити, є масштабною зміною парадигми, яка є принципово новою та революційною.

Наразі має бути зрозуміло, що системи, засновані на довірі, — це просто незахищені та неемпіричні програмні «обхідні шляхи» (якщо це взагалі можна так назвати) для забезпечення справжнього робочого продукту безпеки, підтвердження роботи. Крім того, має бути настільки ж очевидним, що аргументи на підтримку обхідних шляхів для підтвердження роботи випливають не з мудрості про те, що розумно створювати розподілену книгу без підтвердження роботи, а скоріше вони виникають виключно через історичну нездатність досягти підтвердження роботи економним способом.

З обговорення також повинно бути очевидно, що протокол proof-of-work фактично є основним ключем до розблокування величезної зміни парадигми та ефективності Технології блокчейну розподіленого реєстру – не потрібні традиційні засоби стримування та контрзаходи – іншої життєздатної альтернативи насправді немає.

Включення протоколу proof-of-work в Технології приватного блокчейну безпосередньо впливає на величезну ефективність зміни парадигми блокчейну Bitcoin . Без цього все, що ви створили, — це старомодна (і неефективна) розподілена база даних.

Тут є попередження для компаній, які прагнуть використовувати Технології блокчейн: будьте обережні та будьте обережні. Остерігайтеся продавця програмного забезпечення, який продає «вічну незмінність». Усвідомте елегантність, що лежить в основі Bitcoin : не програмне забезпечення робить Bitcoin настільки ефективним, а економіка.

Як і можна було очікувати, коли справа доходить до Технології блокчейн і незмінності історичних записів, безкоштовного обіду насправді T буває.

Зображення через Shutterstock