Колишній виконавчий директор відповів на OKCoin через суперечку щодо контракту

Колишній головний Технології директор OKCoin Чанпен Чжао відповів на звинувачення в тому, що він підробив контракт у центрі суперечки між Bitcoin підприємцем Роджером Вером і китайською біржею Bitcoin .

«Я підписав 7 версію контракту з Роджером. Його було надіслано електронною поштою з моїм підписом PGP. Я не пам’ятаю 8 версії», — написав він. «З будь-якою версією контракту OKCoin серйозно порушує свої зобов’язання».

Чжао стверджував, що OKCoin штучно збільшує свій обсяг за допомогою ботів, які займаються самостійною торгівлею, маніпулював результатами свого аудиту підтвердження резервів у серпні 2014 року та активно заохочував своїх співробітників торгувати на біржі.

Окрім заперечення своєї ролі у створенні так званої «версії 8» їхньої угоди, розкриття Чжао пропонують нове розуміння того, чому він залишив компанію у лютому, крок, який на той час приписували «різним напрямкам».

Чжао написав:

"Мені, як другому за величиною індивідуальному акціонеру компанії на той час, ніколи не дозволяли побачити банківську виписку, навіть незважаючи на те, що моє ім’я пов’язане з кількома банківськими рахунками компанії. У січні я настійно попросив показати банківську виписку, де зберігалися венчурні інвестиційні гроші, мені було відмовлено. Невдовзі після цього я пішов".

«Як багатьом раніше було цікаво, це визначення «різних напрямків», — додав він.

OKCoin відповідає

Коли OKCoin зв’язався з проханням прокоментувати звинувачення Чжао, він написав докладна відповідь від Сю, яка містила кілька спростувань претензій Чжао та додала ряд нових власних скарг.

Це включало кілька пунктів передбачуваної неправомірної поведінки – те, що Чжао перебільшував свої технічні навички та досвід у своєму резюме, і компанія його звільнила менш ніж через рік після того, як недовіра зросла, і вона виявила, що він не може працювати на посаді технічного директора.

OKCoin також звинуватив Чжао в тому, що він неодноразово критикував компанію на Reddit і в соціальних мережах після його відходу, а також у нібито шахрайській поведінці під час спроби домовитися про нові ділові угоди з OKCoin та ONE із її конкурентів.

Нові претензії та зустрічні позови майже гарантовано продовжать поточну сагу щодо контракту OKCoin, і всі сторони тепер обіцяють винести свої позиції в суди.

Зростання суперечок

The суперечка Навколо Ver і OKCoin цього тижня загострилася після публікації звіту розробника криптографії та ІТ-консультанта Бена МакГіннеса.

Звіт МакГіннеса

було опубліковано у відповідь на винагороду в розмірі 20 000 доларів, опубліковану OKCoin, яка заохочувала представників громадськості допомогти очистити його від неправомірних дій у суперечці щодо контракту. У своєму звіті МакГіннес дійшов висновку, що документ є підробкою, але Сюй не несе відповідальності за вчинок.

«Таким чином, звинувачення, висунуті проти пана Сю паном Вером, абсолютно безпідставні», – написав він.

Пізніше МакГіннес зазначив у ланцюжку електронних листів 28 травня за участю Вер і Сю, серед інших:

«Доказовий слід на даний момент вказує на ймовірність кримінальних дій, вчинених колишнім співробітником OKCoin. Ми всі це знаємо, але звіт ретельно розглядає це питання, як і допоміжний звіт. Чому? Тому що в якийсь момент у майбутньому майже напевно буде розпочато кримінальне розслідування».

У той же час OKCoin випустив відео із зображенням доступу до облікового запису QQ, який, як кажуть, контролюється бухгалтером OKCoin, що показує, що він отримав версію контракту "v8" у грудні від облікового запису QQ Чжао. Копія контракту, доступна на відео, містить спірне положення про розірвання.

За словами Джека Лю з OKCoin, китайський державний нотаріус, який також підготував відео, зараз складає офіційний звіт. Він відмовився назвати причетну компанію, зазначивши, що ця інформація буде розкрита після публікації, яка очікується наступного тижня.

У своїй заяві Сюй звинуватив Чжао в безуспішній спробі приховати свої дії, видаливши записи чату QQ, які відновили співробітники OKCoin.

Відповідь на повідомлення, звинувачення у підробці

У своїй заяві Чжао зазначив, що у нього не було мотивів укладати будь-яку угоду, написавши:

«Навіщо мені підробляти контракт? Яка користь для мене? Оскільки Стар Сю відкрито оприлюднив мою зарплату, я заробляв понад 20 000 доларів на місяць (плюс двозначні опції). Які стимули я маю, щоб підробити контракт на суму 10 000 доларів на місяць?»

Чжао описав угоду між ним і Вер як «просту джентльменську угоду», підкресливши дружбу між ними.

«Ми маємо достатньо поваги та довіри один до одного, тому ми обидва думали, що простої джентльменської угоди буде достатньо», — написав він. «Я не очікував, що OKCoin затримає або не виплатить платежі в розмірі 10 000 доларів».

У відповідь на звіт МакГіннеса Чжао сказав, що аналіз «в кращому випадку здається нелогічним», підкреслюючи коментарвід творця Ethereum Віталіка Бутеріна, який поставив під сумнів ONE аспект звіту.

Заява Чжао також стосувалася відео журналу QQ, ставлячи під сумнів, як це відео було створено та чи було воно нотаріально завірене.

Чжао запропонував ряд пояснень щодо відео, припускаючи, що відео є підробкою або що процес нотаріального засвідчення був неправильним. Він припустив, що міг статися витік пароля, написавши, що поділився ним з колегою, яка сказала йому, що використовувала його лише ONE раз. Він також припустив, що його обліковий запис зламали.

На угоду

Чжао писав, що коли він пішов у відставку в лютому, він попросив отримати можливість взяти на себе контракт на Bitcoin.com на особистій основі, Request, за його словами, було відхилено Сю.

«Особисто я все ще вважаю, що це гарна угода, оскільки сайт приваблює 2500 унікальних нових відвідувачів щодня, в основному від користувачів, які шукають у Google «Bitcoin», — написав він.

Він окреслив внутрішні плани стягувати щомісячну плату за рекламний простір у домені. Це рішення, за його словами, відмовило потенційних рекламних партнерів, які хотіли використовувати модель оплати за клік.

Сю сказав, що не розуміє, чому Чжао попросив би взяти на себе контракт особисто, і якби він міг сам платити 10 000 доларів на місяць, то міг би домовитися про новий контракт з Вером, якому було легше розірвати існуючу угоду.

Звинувачують у зловживанні підписом

У своїй заяві Чжао повторив минулі коментарі, в яких він стверджував, що його підпис використовувався без його згоди у зв’язку з використанням банківського рахунку в Мозамбіку.

Чжао написав:

«Тепер я знаю, що OKCoin використовував мій фізичний підпис для здійснення кількох банківських переказів з банківських рахунків після того, як я залишив компанію, і без мого відома. Перевірити це — це просте підтвердження в банку. І юрист зараз робить саме це».

Чжао також поставив під сумнів небажання OKCoin надати контактну інформацію свого юриста Лі Яцзюня, який зараз з’являється на OKCoin. команда сторінки. Юридичний представник Ver у цій суперечці, Деніел Келман, раніше попросив надати контактну інформацію, коли вперше виник спір щодо контракту.

«Чому OKCoin так неохоче надала контактні дані Лі Яцзюня або дозволила Даніелю говорити з ним китайською навіть зараз, публічно стверджуючи, що заплатила понад ¥100 000 за нотаріальне завірення журналів чату QQ?» Чжао написав.

Оперативні звинувачення

Далі Чжао висунув ряд інших звинувачень щодо того, як OKCoin веде свій бізнес, визнаючи, що це може завдати шкоди його репутації та репутації інших колишніх колег, але зазначивши, що спільнота має право знати.

«Ще раз прошу вибачення перед будь-якими колишніми колегами, які зараз втягнуті в це», — написав він.

Коли Чжао зв’язався електронною поштою, він визнав, що у нього немає вагомих доказів для підтвердження своїх звинувачень, але він припустив, що інші колишні співробітники OKCoin, а також діючі співробітники компанії, можуть підтвердити його заяви.

Боти для самоторгівлі

Зокрема, Чжао стверджував, що OKCoin використовує внутрішніх торгових ботів, щоб оманливим чином збільшити обсяги торгівлі. Ця діяльність інколи передбачає, що ці боти торгують один проти одного, а не проти реальних користувачів.

Він написав:

«У певні періоди ці боти також використовувалися для створення наказів, які торгуватимуть лише проти них самих, а не з наказами користувачів. Цей режим роботи викликав рішучий опір навіть Чена та Лю (програмування, система відповідності), але Стар Сю наполягав на його виконанні».

Хоча це перший випадок, коли старший член команди компанії письмово заявив про штучно завищені обсяги торгівлі, раніше це було був предметом спекуляцій від інших діячів індустрії Bitcoin .

Ці внутрішні автоматизовані облікові записи були видалені з системи OKCoin до того, як вона провела перевірка підтвердження запасів в серпні минулого року. Криптографічний аудит, проведений Стефаном Томасом з Ripple Labs як громадська служба, показав, що OKCoin зберігає 104% біткойнів, які показали її записи.

За словами Чжао:

«Я можу підтвердити, що OKCoin видалив кілька облікових записів (які використовувалися ботами OKCoin), щоб пройти аудит Proof-of-Reserve у серпні 2014 року. По суті, ці боти торгують частковими (або вигаданими) резервами. Під час аудиту Стефана Томаса обманули. Це невдале обмеження методу підтвердження резервів».

Хоча OKCoin спростовує, що торгові боти існують у його системі, він захищає їхню присутність, стверджуючи, що в групі клієнтів QQ є «сотні користувачів API», і що біржа також пропонує платні послуги для трейдерів, які працюють часто.

Існують також кластери серверів, які іноді використовують торгових ботів для тестування відповідної продуктивності та точності двигуна.

«OKCoin не потрібен фальшивий обсяг. Наші клієнти ведуть велику кількість ботів, які діють як маркет-мейкери. OKCoin у робочому середовищі не запускає власних ботів».

Щодо питання аудиту Стефана Томаса Сюй пояснив, що єдині баланси, які було видалено з системи, стосувалися функцій маржинальної торгівлі OKCoin.

Кілька вибраних великих трейдерів можуть позичати суми BTC і все одно вважати свої баланси «позиченими», навіть якщо позичальники потім їх продадуть/обмінюють. За його словами, їх вилучили для перевірки, щоб запобігти подвійному рахунку.

Торгівля співробітниками

Чжао також стверджував, що співробітників OKCoin заохочують торгувати на біржовій платформі компанії.

«Star Xu відкрито заохочує співробітників торгувати на власній біржі», — написав Чжао. «Мета полягає в тому, щоб «Навчання продукт». Це відомий факт в OKCoin, і є більше десятка співробітників, які можуть це підтвердити».

Звинувачення надійшло через кілька місяців після того, як представник OKCoin повідомив CoinDesk , що згідно з Політика компанії співробітникам заборонено торгувати на платформі.

За словами представника, це обмеження стосується адміністраторів, які мають доступ до конфіденційних торгових даних.

У заяві Сюй підтверджується, що існують облікові записи з «невеликими сумами коштів» для цілей навчання менеджерів із продуктів і персоналу служби підтримки клієнтів, а також для інженерів для тестування свого коду, але «ті, хто має привілейовану інформацію в OKCoin, абсолютно не торгують цією інформацією».

Питання безпеки

У своїй публікації Чжао також підняв питання щодо того, як OKCoin захищає свої біткойни.

За словами Чжао, принаймні до лютого, коли він залишив компанію, Сюй одноосібно контролював приватний ключ для холодного гаманця OKCoin, а копії зберігалися у близьких членів родини.

OKCoin має розміщено його холодний гаманець і Політика безпеки, але з міркувань безпеки не розголошує місцезнаходження.

«До моменту моєї відставки тільки Стар тримає приватний ключ до гаманця коду OKCoin», — написав він. «Резервну копію приватних ключів зберігали дружина та мати Стар, обидві нетехнічні».

Про персонал OKCoin і Bitcoin в Китаї

Чжао завершив свою заяву підтримкою інших співробітників компанії, написавши, що багато хто просто робив те, що їм казали.

Далі він припустив, що інші співробітники компанії, можливо, намагалися зупинити деякі дії, про які йдеться в його заяві:

«Дозвольте мені чітко заявити, що більшість співробітників OKCoin дуже, дуже хороші люди. Вони просто виконують накази. Багато з них неодноразово відбивалися, але безуспішно. Багато з них покинули компанію».

Чжао додав, що «OKCoin не є представником інших китайських або Bitcoin компаній», і попросив читачів не виносити судження щодо інших Bitcoin компаній у Китаї.

"Будь ласка, не узагальнюйте", - написав він. «Це не «культурна різниця». Я мав задоволення працювати з великою кількістю чудових Bitcoin (та інших) компаній у Китаї».

Візуалізація аргументу через Shutterstock