Вчені закликають переглянути пропозицію BitLicense у Нью-Йорку

45-денне вікно для публічних коментарів щодо нещодавнього фреймворку BitLicense Департаменту фінансових послуг Нью-Йорка (NYDFS) продовжує скорочуватися, але шквал реакцій тих, хто зацікавлений у цій галузі, ще не втратив обертів.

Нещодавно двоє наукових співробітників з Mercatus Center Університету Джорджа Мейсона написали в співавторстві a Відповідь на 14 сторінках до пропозиції BitLicense, висвітлюючи деякі з її найбільш критичних недоліків.

Джеррі Бріто та Елі Дурадо підкреслили, що вони похвалили суперінтенданта NYDFS Бена Лавскі за «прогресивне мислення» його відділу в окресленні правил і норм, що стосуються віртуальних валют, але розкритикували багато положень, які містяться в Пропозиція BitLicense.

«Унікальні характеристики» біткойна

Лавський заявив що фундаментальною метою фреймворку BitLicense є «встановлення відповідного балансу, який допоможе захистити споживачів і викорінити незаконну діяльність... без придушення корисних інновацій». Бріто та Дурадо підтримують цю мету у своїй пропозиції, але стверджують, що запропонована структура BitLicense не досягає такого балансу.

У їхній відповіді зазначається, що через BitLicense NYDFS прагне розробити правила та положення, «спеціально адаптовані до унікальних характеристик віртуальних валют».

Для цього BitLicense віддзеркалюють подібні правила та норми, які вже діють для традиційного бізнесу з переказу грошей, але Бріто та Дурадо кажуть, що правила BitLicense часто суворіші, ніж діючі ліцензії на переказ грошей, що перешкоджає меті пристосування до «унікальних характеристик» Bitcoin та інших віртуальних валют.

Бріто і Дурадо сперечаються:

«Зобов’язання, з якими стикаються власники BitLicences, не повинні бути більш обтяжливими, ніж зобов’язання, з якими стикаються традиційні системи грошових переказів. Інакше нова нормативна база матиме ефект, протилежний ONE [...] Якщо отримати BitLicense дорожче та складніше, ніж ліцензію на передачу грошей, ми повинні очікувати менше інновацій».

Перш ніж висвітлити конкретні випадки, коли структура BitLicense є особливо обтяжливою, автори хвалять визнання Лавскі того, що правила BitLicense не повинні бути «настільки обтяжливими або громіздкими, щоб Технології T могла розвиватися».

Потреба в більшій ясності

Автори стверджують, що частина проблеми із запропонованою структурою BitLicense полягає в тому, що деякі включені визначення є настільки широкими, що нефінансові послуги, такі як Namecoin, будуть без потреби підлягати регулюванню.

Вони також підкреслюють різницю між веб-гаманцем, таким як Coinbase, і a програмний гаманець як Electrum; оскільки постачальник гаманців програмного забезпечення, як-от Electrum, ніколи не володіє ні відкритим, ні приватним ключем для Bitcoin -гаманців своїх користувачів, на них не повинні поширюватися ті ж правила, що й на постачальника гаманців, як-от Coinbase.

Посилаючись на відсутність ясності в поточній пропозиції щодо BitLicense, документ пропонує переглянути розділ 200.2(n)(2) таким чином:

(2) забезпечення, зберігання, утримання або підтримання повний зберігання або контроль віртуальної валюти від імені





інших;

Бріто та Дурадо також вказують на додаткові роз’яснення, які необхідні щодо майнінгових пулів і операцій, зокрема, на неоднозначну формулювання класифікації окремих майнерів проти операцій майнінгових пулів.

Непотрібні умови

Автори стверджують, що основною проблемою запропонованої системи BitLicense є включення правил, які ставлять BitLiccensees у невигідне становище порівняно з традиційними ліцензіатами на переказ грошей.

Вказуючи на такі приклади, як вимога до всіх співробітників подавати відбитки пальців до NYDFS (для традиційних ліцензій на переказ грошей лише заявник повинен подавати відбитки пальців) і вимога збирати фізичні адреси всіх сторін, залучених до будь-якої транзакції, Бріто та Дурадо критикують пропозицію BitLicense як «непрактичну та контрпродуктивну».

Вони зазначають:

«Як зазначив ONE коментатор, вимагати від компаній віртуальної валюти ідентифікувати всіх сторін транзакції було б схоже на вимогу до Gmail або Yahoo! Mail ідентифікувати та збирати фізичні адреси одержувачів електронних листів, які надсилають їхні клієнти».

У цих застереженнях не враховується унікальна відкритість децентралізованої валюти, як-от Bitcoin, і, як зазначають автори, цілком може призвести до придушення новаторів, які бажають глибше досліджувати ринок Bitcoin .

Рампа для стартапів

Бріто та Дурадо продовжують стверджувати, що багато виснажливих і обтяжливих правил, яких мають виконувати власники BitLicense, більше APT для традиційних фінансових компаній, а не для стартапів, орієнтованих на програмне забезпечення.

Автори вказують на вимогу, згідно з якою зміни в бізнесі повинні бути затверджені суперінтендантом, як на особливу проблему, оскільки постійні ітерації є важливими для стартапів, а повороти бізнес-моделі не є RARE для молодих компаній:

«Справді, малоймовірно, що Силіконова долина взагалі існувала б сьогодні, якби підприємці мали отримувати письмовий дозвіл від регуляторів кожного разу, коли вони хотіли внести суттєві зміни у свою бізнес-модель [...] Інновації без дозволу процвітали в галузі».

Бріто та Дурадо зазначають, що ліцензіати традиційних грошових переказів не стикаються з тими самими вимогами щодо зміни свого бізнесу, і що NYDFS має застосувати більш збалансований підхід до роботи зі стартапами, щоб вони «не мали тих самих витрат на дотримання вимог, які мають найбільші фінансові компанії світу в ONE день свого існування».

На завершення вони висловлюють високу оцінку Лавскі та NYDFS за активний підхід до регулювання Bitcoin , але закликають до подальшого перегляду фреймворку BitLicense.

Автори пропонують встановити додаткове 45-денне вікно для коментарів для остаточних коментарів щодо нового проекту правил BitLicense, сподіваючись знайти правильний баланс між запобіганням відмиванню грошей та сприянням інноваціям у штаті Нью-Йорк.

Коментар щодо віртуальної валюти Бріто Дурадо NY 081414 за CoinDesk

Ревізії зображення через Shutterstock