Acadêmicos pedem revisões na proposta BitLicense de Nova York

O prazo de 45 dias para comentários públicos sobre a recente estrutura BitLicense do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) continua diminuindo, mas a enxurrada de reações daqueles com interesse no setor ainda não perdeu força.

Mais recentemente, dois investigadores do Mercatus Center da Universidade George Mason foram coautores de umResposta de 14 páginasà proposta do BitLicense, destacando algumas de suas deficiências mais críticas.

Jerry Brito e Eli Dourado fizeram questão de elogiar o superintendente do NYDFS, Ben Lawsky, pelo "pensamento avançado" de seu departamento ao delinear regras e regulamentos específicos para moedas virtuais, mas criticaram muitas das estipulações encontradas noProposta BitLicense.

As 'características únicas' do Bitcoin

Leisdeclarouque o objetivo fundamental para o framework BitLicense é "atingir um equilíbrio apropriado que ajude a proteger os consumidores e erradicar atividades ilegais... sem sufocar a inovação benéfica". Brito e Dourado elogiam esse objetivo em sua proposta, mas argumentam que o framework BitLicense, conforme proposto, falha em atingir tal equilíbrio.

A resposta deles observa que, por meio das BitLicenses, o NYDFS visa desenvolver regras e regulamentações "adaptadas especificamente às características únicas das moedas virtuais".

Para esse efeito, as BitLicenses refletem regras e regulamentações semelhantes já em vigor para empresas tradicionais de transmissão de dinheiro, mas Brito e Dourado dizem que as regulamentações da BitLicense são frequentemente mais rigorosas do que as licenças de transmissão de dinheiro vigentes, frustrando o propósito de se adaptar às "características únicas" do Bitcoin e de outras moedas virtuais.

Brito e Dourado argumentam:

"As obrigações enfrentadas pelos BitLicensees não devem ser mais onerosas do que aquelas enfrentadas pelos transmissores de dinheiro tradicionais. Caso contrário, a nova estrutura regulatória terá o efeito oposto ao ONE [...] Se for mais custoso e difícil adquirir uma BitLicense do que uma licença de transmissão de dinheiro, devemos esperar menos inovação."

Antes de destacar casos específicos em que a estrutura do BitLicense é particularmente onerosa, os autores elogiam o reconhecimento de Lawsky de que as regras do BitLicense não devem ser "tão onerosas ou difíceis de manejar que a Tecnologia T possa se desenvolver".

Uma necessidade de mais clareza

Parte do problema com a estrutura BitLicense conforme proposta, argumentam os autores, é que algumas das definições incluídas são tão amplas que serviços não financeiros como o Namecoin estariam desnecessariamente sujeitos à regulamentação.

Eles também destacam a distinção entre uma carteira virtual como a Coinbase e umacarteira de software como a Electrum; já que um provedor de carteira de software como a Electrum nunca detém a chave pública ou privada das carteiras de Bitcoin de seus usuários, eles não devem estar sujeitos às mesmas regulamentações que um provedor de carteira como a Coinbase.

Citando a falta de clareza na proposta atual do BitLicense, o documento sugere uma revisão da seção 200.2(n)(2) para ler:

(2)proteger, armazenar, manter oumantendocompletocustódia ou controle de Moeda Virtual em nome

de terceiros;

Brito e Dourado também apontam para esclarecimentos adicionais que são necessários em relação aos pools e operações de mineração, principalmente a linguagem ambígua que classifica mineradores individuais versus operações de pool de mineração.

Estipulações desnecessárias

Um grande problema com a estrutura BitLicense proposta é a inclusão de regulamentações que colocam os BitLicensee em desvantagem em comparação aos licenciados tradicionais de transmissão de dinheiro, argumentam os autores.

Apontando exemplos como a exigência de que todos os funcionários enviem impressões digitais ao NYDFS (para licenças tradicionais de transmissão de dinheiro, apenas o requerente deve enviar impressões digitais) e a exigência de coletar endereços físicos de todas as partes envolvidas em qualquer transação, Brito e Dourado criticam a proposta da BitLicense como "impraticável e contraproducente".

Eles observam:

"Como disse um comentarista, exigir que empresas de moeda virtual identifiquem todas as partes de uma transação seria como exigir que o Gmail ou o Yahoo! Mail identifiquem e coletem o endereço físico dos destinatários dos e-mails que seus clientes enviam."

Essas estipulações negligenciam a natureza exclusivamente aberta de uma moeda descentralizada como o Bitcoin e, como os autores mencionam, podem muito bem acabar sufocando inovadores que desejam explorar mais o mercado de Bitcoin .

Uma rampa de acesso para startups

Brito e Dourado continuam argumentando que muitas das regulamentações tediosas e onerosas que devem ser cumpridas pelos BitLicensees são mais APT para empresas financeiras tradicionais, não para startups focadas em software.

Os autores apontam a exigência de que mudanças nos negócios devem ser aprovadas pelo superintendente como particularmente problemática, já que a iteração constante é essencial para startups e mudanças no modelo de negócios não são RARE para empresas jovens:

"De fato, é improvável que o Vale do Silício existisse hoje se os empreendedores tivessem que receber aprovação por escrito dos reguladores toda vez que quisessem fazer uma mudança material em seu modelo de negócios [...] A indústria prosperou com a inovação sem permissão."

Brito e Dourado ressaltam que os licenciados de transferência de dinheiro tradicionais não enfrentam os mesmos requisitos para mudar seus negócios, e que o NYDFS precisa adotar uma abordagem mais equilibrada ao trabalhar com startups para que elas "não tenham as mesmas despesas de conformidade que as maiores empresas financeiras do mundo têm no ONE dia de sua existência".

Concluindo, eles elogiam explicitamente Lawsky e o NYDFS por abordarem proativamente a regulamentação do Bitcoin , mas pedem que mais revisões sejam feitas na estrutura do BitLicense.

Os autores sugerem que seja instituída uma janela de comentários adicional de 45 dias para que os comentários finais sejam feitos sobre o novo rascunho dos regulamentos do BitLicense, na esperança de encontrar o equilíbrio certo entre prevenir a lavagem de dinheiro e promover a inovação no estado de Nova York.

Brito Dourado NY Moeda Virtual Comentário 081414 por CoinDesk

Imagem de revisõesvia Shutterstock