Експлуататор Mango Ринки думав, що DAO захищає його. Потім з’явилися суди США

Mango Labs 47 мільйонів доларів цивільний позов проти Крипто Авраама Айзенберга — це T лише остання юридична драма, яка виникла в результаті руйнівної дії Mango Ринки. Це також приклад того, як ідеали управління Крипто відходять на другий план у порівнянні з реальним договірним правом.

Айзенберга, який стикається кримінальний звинувачення у жовтні домовився про мирову угоду з децентралізованою автономною організацією (DAO) Mango Ринки, яка, на його думку, звільнила його від цивільної відповідальності. до нього, його угоди були законними та використовували «протокол, як розроблено». Але, на випадок, якщо його жертви вважають інакше, він обговорено з ними, щоб переконатися, що вони не подадуть до суду.

Представники Mango Ринки тепер кажуть, що власну угоду DAO слід відмінити через фактичне порушення договірного права; вони вимагають від Айзенберга повернути DAO. Роблячи це, Mango Ринки може мимоволі підкреслити, наскільки безсильним є управління Крипто в боротьбі зі звичайною правовою системою.

Mango Ринки був популярним місцем для торгівлі Крипто та деривативами на блокчейні Solana , яким керує DAO. Власники маркерів управління MNGO голосують за все, від лістингу токенів до погашення боргів. Він широко визнаний як ONE із найактивніших DAO в екосистемі Solana (хоча Комісія з цінних паперів і бірж США дзвонив Управління Mango DAO фіктивне).

Дивіться більше: Mango Ринки відновить Крипто торгівлю, SEC будь проклята

Члени Mango DAO проголосували не притягувати Айзенберга до відповідальності в обмін на повернення ним 67 мільйонів доларів у Крипто. Даффі Дураідж, співзасновник Mango Ринки, навіть сказав, що подбає про те, щоб Айзенберга «звільнили від будь-яких протиправних дій». Грунтуючись на його власному публічному захопленні його «високоприбутковою торговельною стратегією», Айзенберг вважав, що йому все ясно.

Durairaj і Mango Labs зараз ведуть a позов проти Айзенберга, щоб повернути 47 мільйонів доларів, які він зберіг. Здається, це порушення угоди – голосування за смарт-контракт DAO – між жертвою та злочинцем.

Айзенберг вважав, що врегулювання шляхом переговорів поклало проблему на ліжко. "Я вважаю, що всі наші дії були законними", - сказав він у твіттері, де він самодокс як торговець якого масові торги у MNGO та безстрокові ф’ючерсні контракти підірвали Mango Ринки проблемною заборгованістю.

Але ця узгоджена пропозиція не має законних підстав, за словами юристів канадської юридичної фірми McMillan LLP, опитаних CoinDesk.

«Угода Mango Ринки з самого початку здавалася нездійсненною», — сказав Бенджамін Батгейт, комерційний судовий учасник фірми.

Він і його колега Рубен Ротштейн сказали, що вони були здивовані тим, що CORE Автори Mango коли-небудь запропонували анулювати свої претензії, а також здивовані, що голосування пройшло.

"Однак ми не були здивовані, побачивши ознаки того, що ONE або кілька постраждалих користувачів допомагали в кримінальному розслідуванні. І ми зовсім не були здивовані, побачивши, що кілька днів тому Mango Ринки подала цивільний позов, намагаючись визнати мирову угоду недійсною, і подати позов проти Айзенберга, щоб звільнити своїх користувачів. Анітрохи", - сказали Батгейт і Ротштейн в електронному листі.

Дійсно, позов Mango Labs проти Айзенберга скасовує «угоду» з Айзенбергом як «нездійсненну» та просить суд відхилити його.

Юристи Mango Labs стверджують, що Айзенберг «змусив Mango DAO укласти нездійсненну мирову угоду — під примусом — нібито знявши претензії вкладників проти нього та перешкодивши їм розпочати кримінальне розслідування».

У договірному праві, якщо сторона змушена проти своєї волі (тобто під примусом) укласти угоду, тоді така угода є недійсною, відповідно до Інституту корпоративних Фінанси .

Важливим є те, що угода була укладена на основі смарт-контракту, створеного з урахуванням принципів управління в мережі.

Приписувати уніфіковані принципали будь-чому в Крипто — це дурна справа. Але для руху, який ґрунтується на ідеї, що мережі окремих людей можуть керувати грошовою системою краще, ніж уряди, примітно, що прихильники децентралізованого управління тут поступилися своїми повноваженнями судам США.

Юристи McMillan бачать речі BIT пряміше.

«Ми вважаємо (і сподіваємося), що захоплюючий випадок Mango Ринки — про непродумане врегулювання, яке пішло наперекосяк і фактично проігнороване — шокує реальність екосистем DAO і дасть можливість їхнім користувачам перевірити реальність», — сказали Батгейт і Ротштейн.

«У їхній ізольованій системі голоси, безсумнівно, здаються вагомими, і це в бізнес-сенсі, оскільки вони діють як свого роду кооператив, що накопичує купівельну спроможність», — сказали вони. «Але це T означає, що пропозиція DAO і голосування можуть вилікувати всі хвороби: подобається це чи ні, але для цього існують суди».