Поглинання Steemit компанією Tron – історія Інтернету повторюється

Валеріан Беннетт є керуючим директором Фонд Pop Network, який покликаний допомогти творцям і спільнотам знайти свободу шляхом децентралізації потокової економіки. Він є випускником акселератора BoostVC (Tribe 8) і партнером з обмеженою відповідальністю в Amentum Capital.

23 грудня 2019 року, коли багато хто в усьому світі наближався до Різдвяних канікул, сталася Крипто катастрофа. Відкрито YouTube, найбільший сайт потокового медіа в Інтернеті, що належить Google заборона десятків творців контенту пов'язані з блокчейном і Криптовалюта.

Обурення було швидким і виправданим.

Багато на Крипто YouTube, як Кріс Данн і ІванОнТех, витратили роки на розробку своїх брендів і створення величезних бібліотек вмісту, одночасно залучаючи велику кількість послідовників ... все, щоб мати результат власної праці довільно взяті у них. Для деяких, як Алекс Сондерс, наслідком чистки стало закриття його основного бізнесу та фінансова загроза його родині.

Навіть творець Ethereum Віталік Бутерін видалив деякі з його відео про дослідження Криптовалюта під дивним ярликом «Шкідливий або небезпечний вміст».

Потім, так само швидко, як відбулася чистка, це припинилося. Після днів заворушень YouTube оголосив, що все було помилкою і що все повернеться на круги своя.

З: Отже, чому заборона відбулася в першу чергу?

A: ONE не знає, крім Google і YouTube.

З: Чому вони T кажуть нам?

A: Тому що вони T повинні. Це їхня платформа, їхні правила, і якщо вам це T подобається, ви можете піти.

З: Але цінність YouTube базується на відео, які надсилають користувачі. Звичайно, YouTube має бути підзвітним своїм користувачам, чи не так?

A: Неправильно.

Така природа централізації. Коли достатня влада накопичується в центральній владі, ця влада неминуче віддаляється від репрезентації джерела своєї влади і врешті-решт існує виключно для збереження та розширення влади для себе. У випадку Крипто YouTube це означає довільне заподіяння шкоди творцям та їхнім спільнотам без надання жодних засобів захисту.

Ключова привабливість децентралізованої економіки полягає в тому, що вона забирає владу та прибутки у великих установ і корпорацій і передає їх у законні руки людей.

Як Чарльз Хоскінсон, творець Cardano, підсумував епізод, «Абсолютна влада і централізація ЗАВЖДИ обертаються цим».

Отже, якщо абсолютна влада призначена для абсолютної корумпації, то як нам вийти з-під великого пальця зосередженої влади та натомість створити систему, яка створена для своїх користувачів і підзвітна передусім іншим?

«Протокол свободи»

Bitcoin дав ONE відповідь на це питання, представивши однорангову електронну готівку. Як міра опору безконтрольній владі банків і урядів над фінансовою системою, яку ми всі використовуємо, Bitcoin створив децентралізовану систему грошей. У цій базованій на блокчейні системі уряди та банки не лише непотрібні для переміщення грошей, вони не мають значення.

Ця трансформаційна сила, застосована до безлічі галузей, є ONE з причин, чому навколо блокчейну так багато справжньої енергії.

Чи може Технології блокчейн зробити центральні органи соціальних медіа, як-от YouTube, непотрібними та неактуальними, водночас створюючи систему, яка створена для користувачів і підзвітна передусім іншим? так!

Ми твердо віримо в це майбутнє. Тому що ми його будуємо.

Наша місія в Мережа POP, блокчейн-медійна платформа, має допомогти творцям і спільнотам знайти свободу шляхом децентралізації потокової економіки.

На відміну від YouTube, мережа POP працює рівноправно за допомогою криптоекономічних стимулів блокчейна. Вузли спільно використовують медіа незалежно, а не покладаються на центральний сервер. Перевага децентралізації полягає в тому, що творці та їхні спільноти більше не можуть бути «деплатформними», оскільки, по суті, вони є платформою.

Так само, як Bitcoin для грошей, мережа POP для ЗМІ. Обидва мають принцип децентралізації в поєднанні з Технології блокчейн для створення системи, призначеної для винагороди учасників за цінності, які вони створюють, зберігаючи власний суверенітет.

У цьому баченні майбутнього важливо відзначити, що обидві мережі роблять ONE велике припущення: що «блокчейн» і «децентралізація» продовжують розвиватися разом.

Але що, якщо розгортається альтернативне майбутнє?

Якщо Bitcoin описують як відкритий, децентралізований, без дозволу та стійкий до цензури та є PRIME прикладом блокчейну та децентралізації, що розвиваються разом у фінансовому секторі, то його зворотний приклад зараз оживає. У нас є перше бачення того, як виглядатиме закрита, централізована, підлягає цензурі державна цифрова валюта.

Привітайтеся з цифровим юанем.

Восени минулого року Народний банк Китаю (НБК), центральний банк країни, заявив мета свого проекту полягає в заміні всіх фізичних грошей на нову цифрову валюту. Хоча заявлена ​​мета полягає в тому, щоб надати уряду вплив на економіку в режимі реального часу, функціональним результатом є покращений державний нагляд, передова соціальна інженерія та абсолютний централізований контроль.

Це оживлений паноптикум Джеремі Бентама.

А тепер уявіть, що це альтернативне закінчення застосовано до нашого прикладу цензури YouTube.

Відео авторів не лише видалили б, а й закрили їхні банківські рахунки та конфіскували заощадження. І будь-кого, хто дивився або ділився цими відео, також могли закрити їхні облікові записи та конфіскувати гроші. Заперечувати проти цієї Політика і вгадати, що з вами станеться?

Враховуючи такий потенційний результат, хтось би знову дивився відео про блокчейн або Криптовалюта ?

Цей тип економічної цензури та соціальної інженерії є кошмарним сценарієм децентралізованої потокової економіки, що розвивається.

На жаль, цей сценарій не такий уже й надуманий.

Відродження чи смерть STEEM?

Трон нещодавнє придбання Steemit, веб-сайт для ведення блогів і соціальних мереж на основі блокчейну, створений на основі загальнодоступного блокчейну STEEM , знову піднімає питання, чи можуть децентралізовані медіа залишатися такими. TRON теж купив BitTorrent, компанія, створена на основі відкритого однорангового протоколу обміну файлами BitTorrent .

TRON називає себе «амбітним проектом, спрямованим на створення інфраструктури для дійсно децентралізованого Інтернету». Але здається TRON вступив у змову з провідними біржами Binance, Huobi та Poloniex зроблять ставку на опіку STEEM (тобто кошти користувачів) і замінять обраних свідків DPoS у блокчейні STEEM своїми власними. По суті, вони організовують вороже захоплення публічного блокчейну, роблячи його підпорядкованим приватній корпорації.

Ще до цього у TRON була негласна історія видалення конкурентів у своїх рідних програмах на рівні проекту. Мережа POP має досвід із перших рук спочатку розроблений на TRON перш ніж бути виключеним через надто сильну конкуренцію з рідним токеном BitTorrent Tron.

Цей жорсткий контроль поширюється на окремих творців контенту, оскільки два флагманські потокові продукти Tron BitTorrent Live і нещодавно придбаний DLive вітають відвідувачів зловісним попередженням: Ніяких політичних промов.

Раніше децентралізовані медіа-проекти BitTorrent, DLive, а тепер Steemit контролюються корпораціями, які продемонстрували здатність і готовність керувати на основі тих самих стандартів, що й старі централізовані проекти. Вони керують у власних інтересах вище інтересів користувачів і без відповідальності.

Хоча ми T можемо бути впевнені в майбутньому, консолідація найбільших частин у децентралізованому русі має стати приводом для глибоких роздумів.

Історія повторюється

Можливо, ми T повинні дивуватися обіцянкам свободи, відкритості та нейтральності публічних блокчейнів, які кооптуються. Ми бачили, як ця історія розігрується в 1990-х роках, коли ідеали початкового Інтернету були переповнені грошовими інтересами.

Зрозуміло, що кількість установ, які прагнуть використовувати Технології блокчейн для власної вигоди, водночас зберігаючи цінності, що суперечать передбачуваному поштовху до децентралізації, продовжуватиме зростати. Але чи зростатиме вартість цих установ?

Ключова привабливість децентралізованої економіки полягає в тому, що вона забирає владу та прибутки у великих установ і корпорацій і передає їх у законні руки людей. Цей показник зазвичай відображається на вартості рідної Криптовалюта мережі. Якщо публічні блокчейни використовуються лише для перегрупування влади та прибутків приватним корпораціям або центральним урядам, то яка їхня цінність для користувачів цих систем?

«Зрештою, я вважаю, що триваюча тенденція до посилення централізації неминуче призводить до ситуації, коли блокчейн втрачає весь свій сенс існування як платформи без дозволів з сильні запевнення і те, що нам залишилося, це дозволена мережа, яка нагадує сучасні централізовані мережі, але побудована на менш ефективній інфраструктурі. Для мене це T дуже цікаво чи захоплююче», – каже Спенсер Богарт, партнер Blockchain Capital, цей внутрішній конфлікт.

Блокчейн без децентралізації мені теж T дуже цікавий.