L'acquisizione di Steemit da parte di Tron è la storia di Internet che si ripete

Valerian Bennett è amministratore delegato dila Fondazione Pop Network, che si dedica ad aiutare i creatori e le comunità a trovare la loro libertà decentralizzando l'economia dello streaming. È un laureato dell'acceleratore BoostVC (Tribe 8) e socio accomandante di Amentum Capital.

Il 23 dicembre 2019, mentre molti in tutto il mondo si stavano preparando per le vacanze di Natale, si è verificato un disastro Cripto . YouTube, di proprietà di Google, il più grande sito di streaming multimediale sul Web, ha avviato bannando decine di creatori di contenuti relativo a blockchain e Criptovaluta.

L'indignazione è stata immediata e giustificata.

Molti su Cripto YouTube, come Chris Dunn E IvanOnTech, hanno trascorso anni a sviluppare i loro marchi e a creare enormi librerie di contenuti, attirando al contempo un gran numero di follower... tutto per avereil risultato del proprio lavoroarbitrariamente presi da loro. Per alcuni, comeAlex Saunders, la purga ebbe l'effetto di chiudere la sua attività principale e di minacciare finanziariamente la sua famiglia.

Anche il creatore Ethereum Vitalik Buterin alcuni dei suoi video di ricerca Criptovaluta sono stati rimossi con la bizzarra etichetta di "Contenuto dannoso o pericoloso".

Poi, con la stessa rapidità con cui è avvenuta la purga, si è fermata. Dopo giorni di disordini, YouTubeha annunciato che l'intera faccenda era un erroree che tutto sarebbe tornato alla normalità.

D: Quindi, perché è stato imposto il divieto?

R: ONE lo sa, tranne Google e YouTube.

D: Perché T ce lo dicono?

A: Perché T devono farlo. È la loro piattaforma, le loro regole e se T ti piace puoi andartene.

D: Ma il valore di YouTube si basa sui video che gli utenti inviano. Sicuramente YouTube deve essere responsabile nei confronti dei suoi utenti, giusto?

A: Sbagliato.

Questa è la natura della centralizzazione. Quando un potere sufficiente si aggrega a un'autorità centrale, quell'autorità inevitabilmente si allontana dal rappresentare la fonte del suo potere e finisce per esistere solo per preservare ed espandere il potere per sé stessa. Nel caso di Cripto YouTube, significa danneggiare arbitrariamente i creatori e le loro comunità senza fornire alcun ricorso per il reclamo.

L'attrattiva principale di un'economia decentralizzata è che sottrae potere e profitti alle grandi istituzioni e alle grandi aziende, per metterli nelle legittime mani delle persone.

Come Charles Hoskinson, creatore di Cardano, ha riassunto l'episodio"Il potere assoluto e la centralizzazione si trasformano SEMPRE in questo."

Quindi, se il potere assoluto è destinato a corrompere in modo assoluto, come possiamo liberarci dal giogo dell'autorità concentrata e, al contrario, creare un sistema che sia costruito per i suoi utenti, da loro e responsabile nei loro confronti, prima di tutto?

Il "protocollo della libertà"

Bitcoin ha fornito ONE risposta a questo con l'introduzione del denaro elettronico peer-to-peer. Come misura di resistenza al potere incontrollato di banche e governi sul sistema finanziario che tutti utilizziamo, Bitcoin ha creato un sistema di denaro decentralizzato. In questo sistema basato sulla blockchain, governi e banche non sono solo inutili per spostare denaro, sono irrilevanti.

Questo potere trasformativo applicato a una miriade di settori è ONE dei motivi per cui c'è così tanta energia genuina attorno alla blockchain.

La Tecnologie blockchain potrebbe rendere le autorità centrali dei social media, come YouTube, inutili e irrilevanti, creando al contempo un sistema che è costruito per, da e responsabile nei confronti dei suoi utenti, prima di tutto? Sì!

Crediamo fermamente in questo futuro. Perché lo stiamo costruendo.

La nostra missione aRete POP, una piattaforma multimediale blockchain, ha lo scopo di aiutare i creatori e le comunità a trovare la propria libertà decentralizzando l'economia dello streaming.

A differenza di YouTube, POP Network funziona peer-to-peer con incentivi cripto-economici blockchain. I nodi condividono i media in modo indipendente anziché affidarsi a un server centrale. Il vantaggio della decentralizzazione è che i creatori e le loro comunità non possono più essere "de-piattaformati" perché, in sostanza,sono la piattaforma.

Come Bitcoin sta al denaro, POP Network sta ai media. Entrambi presentano il principio di decentralizzazione combinato con la Tecnologie blockchain per creare un sistema pensato per premiare i partecipanti per il valore che creano, mantenendo al contempo l'autosovranità.

In questa visione del futuro, è fondamentale notare che entrambe le reti partono da ONE grande presupposto: che “blockchain” e “decentralizzazione” continuino a evolversi insieme.

Ma cosa succederebbe se si realizzasse un futuro alternativo?

Se Bitcoin è descritto come aperto, decentralizzato, senza permessi e resistente alla censura ed è il PRIME esempio di blockchain e decentralizzazione che si evolvono insieme nel settore finanziario, allora il suo esempio inverso sta ora prendendo vita. Abbiamo la prima visione di come sarebbe una valuta digitale sponsorizzata dallo stato, chiusa, centralizzata e censurabile.

Date il benvenuto allo yuan digitale.

Lo scorso autunno la Banca Popolare Cinese (PBOC), la banca centrale della nazione, ha affermatol'obiettivo del suo progettoè quello di sostituire tutto il denaro fisico con una nuova valuta digitale. Sebbene lo scopo dichiarato sia quello di dare al governo un'influenza in tempo reale sull'economia, il risultato funzionale è una migliore sorveglianza statale, un'ingegneria sociale avanzata e un controllo centrale assoluto.

Ecco il Panopticon di Jeremy Bentham portato in vita.

Ora immagina questo finale alternativo applicato al nostro esempio di censura su YouTube.

Non solo i creatori avrebbero rimosso i loro video, ma avrebbero anche chiuso i loro conti bancari e confiscato i loro risparmi. E chiunque avesse guardato o condiviso quei video avrebbe potuto vedersi chiudere i conti e sequestrare i soldi. Opponetevi a questa Politiche e indovinate cosa vi succede?

Considerando questo possibile esito, qualcuno guarderebbe di nuovo un video sulla blockchain o Criptovaluta ?

Questo tipo di censura economica e di ingegneria sociale rappresenta lo scenario da incubo della fiorente economia decentralizzata dello streaming.

Purtroppo questo scenario non è poi così inverosimile.

La rinascita o la morte di STEEM?

Di Tronrecente acquisizione di Steemit, un sito web di blogging e social media basato su blockchain costruito sulla blockchain pubblica STEEM , solleva ancora una volta la questione se i media decentralizzati possano rimanere tali. TRON ha anche ho comprato BitTorrent, un'azienda fondata sul protocollo di condivisione file peer-to-peer aperto BitTorrent .

TRON si definisce “un ambizioso progetto dedicato alla costruzione dell’infrastruttura per un Internet veramente decentralizzato”. Ma sembra TRON ha collaborato con i principali exchange Binance, Huobi e Poloniex punteranno su STEEM custodial (ovvero i fondi degli utenti) e sostituiranno i testimoni DPoS eletti sulla blockchain STEEM con i propri. Di fatto, stanno organizzando un'acquisizione ostile di una blockchain pubblica, rendendola subordinata a una società privata.

Anche prima di questo, TRON aveva una storia non detta di rimozione dei concorrenti dalle sue applicazioni native a livello di progetto. POP Network ha esperienza diretta poiché era originariamente sviluppato su TRON prima di essere escluso per aver gareggiato troppo con il BitTorrent Token nativo di Tron.

Questo controllo ferreo si estende fino ai singoli creatori di contenuti, poiché i due prodotti di streaming di punta di Tron, BitTorrent Live e la nuova acquisizione DLive, accolgono i visitatori con un inquietante avvertimento: Nessun discorso politico.

I progetti mediatici precedentemente decentralizzati BitTorrent, DLive e ora Steemit, sono controllati da aziende che hanno dimostrato sia la capacità che la volontà di governare in base agli stessi standard dei vecchi progetti centralizzati. Governano nel loro interesse al di sopra degli interessi degli utenti e senza responsabilità.

Sebbene T possiamo essere certi del futuro, il consolidamento delle parti più grandi in un movimento decentralizzato dovrebbe essere motivo di profonda riflessione.

La storia si ripete

Forse T dovremmo sorprenderci della promessa di libertà, apertura e neutralità delle blockchain pubbliche che vengono cooptate. Abbiamo visto questa storia svolgersi negli anni '90, quando gli ideali dell'Internet originale sono stati travolti dagli interessi economici.

È chiaro che le istituzioni che cercano di utilizzare la Tecnologie blockchain a proprio vantaggio, pur mantenendo valori in opposizione alla spinta prevista verso la decentralizzazione, continueranno a crescere di numero. Ma queste istituzioni cresceranno di valore?

L'attrattiva principale di un'economia decentralizzata è che sottrae potere e profitti a grandi istituzioni e aziende, e li mette nelle mani legittime delle persone. Questa misura si riflette tipicamente nel valore della Criptovaluta nativa della rete. Se le blockchain pubbliche vengono utilizzate solo per riaggregare potere e profitti a società private o governi centrali, allora qual è il loro valore per gli utenti di quei sistemi?

"In definitiva, penso che la tendenza in corso verso una crescente centralizzazione porti inevitabilmente a una situazione in cui una blockchain perde la sua intera ragion d'essere come piattaforma senza autorizzazione conforti garanzie e ciò che ci rimane è una rete autorizzata che assomiglia alle reti centralizzate odierne, ma costruita su un'infrastruttura meno efficiente. T mi sembra molto interessante o eccitante", afferma Spencer Bogart, partner di Blockchain Capital, di questo conflitto intrinseco.

Nemmeno a me T molto interessante la blockchain senza decentralizzazione.