Чего интеллектуалы до сих пор T понимают о Криптo

«Да, Web3 — это куча дерьма. Проблема в том, по сравнению с чем?»

Этот подзаголовок к Мэтту Столлеруинформационный бюллетень на этой неделеМеня это возмутило даже больше, чем заголовок, который гласил: «Криптовалюты: необходимое мошенничество?»

Если говорить точнее, моя проблема T в слишком распространенной грамматической ошибке в сравнительной степени. (Подсказка: Мэтт, пожалуйста рецензия Шекспири разница между«сравнить с» и «сравнить с».)

Вы читаете Money Reimagined, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют мировую финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получить полную рассылку здесь.

Нет, меня зацепило «да» в заявлении Столлера. Это был подмигивание интеллектуальной элите, как бы говорящее: «T волнуйтесь, можно признать, что эти психи из Криптo , хотя, возможно, и имеют благие намерения в своей критике сломанного политико-экономического порядка, на самом деле являются культистами, пьющими Kool Aid».

Это было особенно неприятно, потому что я должен был присоединиться к Столлеру в подкасте Питера МакКормака «What Bitcoin Did» на прошлых выходных, в формате, который Столлер предложил нам описать как «убедить Мэтта Столлера». Из-за несовпадений расписаний я T смог прийти. Думаю, он по-прежнему не убежден.

Это также задело меня, потому что я большой поклонник Столлера, лидера так называемого хипстерского антимонопольного движения, который тесно связан с Линой Хан, председателем Федеральной торговой комиссии. Книга СтоллераГолиаф обязательное чтение о том, почему мы должны противостоять монопольной власти, чтобы защитить демократию и долгосрочное процветание. Во многих других отношениях его мировоззрение совпадает с моим. Он верит в свободные, открытые, конкурентные Рынки и, что самое важное, в то, что необходимо не допустить, чтобы чрезмерно могущественные привратники манипулировали и искажали эти Рынки. В эпоху, когда доминирующие интернет-платформы создали коварно разрушительную систему надзорный капитализм, труды Столлера – найденные в егоБОЛЬШОЙ блог/информационный бюллетень– сделали многое, чтобы сосредоточить наше внимание на том, почему обществу необходимо действовать в этом направлении, сейчас больше, чем когда-либо.

В чем мы явно не согласны, так это в том, являются ли криптовалюты и блокчейн жизнеспособным механизмом для реализации этой идеи в цифровую эпоху.

История до настоящего момента

Почему у вдумчивых, умных людей, таких как Мэтт Столлер, такая слепая зона по отношению к Криптo? На первый взгляд, это может быть потому, что, как и я, они считают излишнюю спекуляцию Криптo неуклюжей и раздражающей, BIT ниже нашего достоинства.

Но, отступая назад. Я бы сказал, что это потому, что, хотя они и выражают интерес к реформированию нашей финансовой системы, их умы заперты — как и все мы в разной степени — в метаистории нашей системы денег и власти, ONE , которая удерживает все это вместе. Они борются изнутри этой структуры, а не извне, потому что T могут представить себе другого пути.

Почти все, что составляет нашу систему управления — наш согласованный механизм установления правил поведения и создания доверия, необходимого для участия в обмене ценностями, — является продуктом нашего коллективного воображения: религии, национальные государства, корпорации, сами деньги.

По словам израильского историка Юваля Харари, наша способность представлять такие концепции, сообща рассказывать эти «истории» — это то, что сделало цивилизацию возможной. Это необходимые вымыслы, но все же вымыслы. Прежде чем мы сможем проанализировать, представляют ли криптовалюты «реальную» ценность или нет, мы должны сначала признать эту реальность.

Не сделав этого, Столлер недооценивает себя. Описывая криптовалюты как «социальное движение, основанное на вере в то, что отметки в реестре в Интернете имеют внутреннюю ценность», он упускает из виду, как это же самое описание можно применить ко всем деньгам.

Как мы уже обсуждали в предыдущих выпусках этой колонки, суть денег заключается T в том, что мы используем для их представления — в золотой монете, банкноте, вампуме, — а в их функции как устройства для ведения учета, средства, с помощью которого общество отслеживает дебеты и кредиты каждого и с помощью которого наши долги друг перед другом погашаются. Деньги — это, в буквальном смысле, «отметки в бухгалтерской книге», хотя теперь ONE объединяют записи банковских счетов с физической передачей токенизированных «счетных инструментов» (монет и банкнот).

Также следует отметить, что в своей валютной форме деньги не имеют внутренней стоимости. Однако для функционирования им требуется коллективная вера в их неоспоримую «ценность». Поскольку эта несомненная вера необходима для выполнения их CORE функции учета, все деньги можно вполне обоснованно описать как «социальное движение».

Вызов

Трудно признать, что наши существующие системы денег и управления являются социально сконструированными фантазиями. Это заставляет нас ставить метафорическую звездочку рядом с концепциями, которые мы в противном случае принимаем как должное как данную реальность. И до недавнего времени T было убедительных причин подвергать сомнению доминирующую парадигму управления. В течение последних нескольких столетий глобальная экономика функционировала, без вопросов, в рамках централизованных институтов, таких как национальные государственные правительства, средства массовой информации и компании.

Трудно любому конкуренту этой системы бросить вызов чему-то столь укоренившемуся, как деньги или национальное государство. Такое изменение почти непостижимо монументально. Но парадигмы управления действительно меняются — вспомните Французскую революцию или Декларацию независимости США.

Для любого нового воображаемого конкурента этих систем, чтобы претендовать на легитимность, требуется серьезный вызов основам этой системы убеждений, сдвиг, который делает существующую парадигму неактуальной, и новая ONE — будь то Криптo или что-то еще — как жизнеспособная альтернатива. Для чего-то столь укоренившегося, как деньги или национальное государство, такие изменения RARE. Они монументальны по своей природе.

Но именно это и произошло. За последние три десятилетия наши преобладающие системы управления испытали потрясение, в основном из-за цифровых Технологии и новых средств Human взаимодействия.

Многие в интеллектуальном классе, возможно, не заметили изменения или, по крайней мере, T осознали, насколько оно фундаментально. И, без сомнения, многие посчитали бы самонадеянным для толпы Криптo утверждать, что они одни это увидели. Независимо от этого, парадигма определенно изменилась.

Во-первых, интернет

Изменения происходили постепенно, в два этапа.

Во-первых, появился интернет, который разрушил иерархии, определяющие, кто должен производить, транслировать и получать информацию. Он также позволил людям организовываться независимо от географии. Идея о том, что составляет «сообщество» или кто должен им руководить, была перевернута с ног на голову.

Задолго до того, как фанатики Криптo начали кричать о «децентрализации», интернет уже децентрализовал важную часть современной цивилизации. Это подпитывало то, что бывший аналитик Центрального разведывательного управления Мартин Гурри назвал «восстание общественности»,ответная реакция на элиты, стоявшие за централизованными институтами, которые доминировали в нашей системе глобального управления на протяжении всего XX века.

Между тем, поскольку Интернет расширил общественный доступ к информации и предоставил все большему количеству людей возможность производить и распространять информацию, он создал совершенно новый, очень ценный товар: данные, которые мы накапливаем на протяжении всей нашей цифровой жизни, взаимодействуя с этими постоянно расширяющимися точками доступа к информации. Это создало возможность для нескольких централизованных интернет-платформ стать даже более мощными, чем институты доинтернетовской эпохи. Они использовали сетевые эффекты в своих интересах, способствуя зависимости от своих услуг и собирая монопольную власть над этими данными.

Проблема была в том, что в этой более плоской, демократизированной системе обмена информацией не было модели управления, соответствующей ее децентрализованной структуре. Не было способа подтвердить личность или KEEP транзакции (будь то деньги или данные, этот новый ценный товар) способами, которым все стороны могли бы доверять. Поэтому мы по умолчанию вернулись к тем же старым централизованным структурам, на которые всегда полагались.

Однако в безграничном мире Интернета все было плохо определено. Где пролегают границы юрисдикций, авторских прав, собственности, идентичности и ETC.? У людей не было возможности доверительно взаимодействовать друг с другом на чисто одноранговой основе в сети. Это создало брешь, в которую вошли такие компании, как Amazon, Facebook и Google и др., чтобы выступить в роли наших посредников-привратников. Это подтолкнуло нас к худшему из всех решений — капитализму наблюдения.

Затем, Криптo

Затем появляется другой элемент смены парадигмы: совершенно новая система управления для отслеживания обмена данными (где деньги являются лишь подмножеством), не требующая от людей доверять стороннему регистратору регистра для записи и проверки этих транзакций. Это началось с Bitcoin , а затем охватило множество решений на основе блокчейна в рамках того, что с тех пор стало известно как «Криптo». Теперь у нас есть децентрализованная система для Интернета ценностей, которая сочетается с децентрализованным Интернетом информации.

Вместе эти изменения создают радикально новый способ как проведения, так и управления Human взаимодействиями. Они не являются панацеей от доминирования Big Tech, но они, по крайней мере, предлагают потенциал для новой модели существования Web 3 для нашей нынешней эпохи. Они предлагают видение самостоятельных индивидов в цифровой сфере.

По крайней мере, они требуют, чтобы мы подвергли сомнению существующие представления.

Я все еще не смогу «убедить Мэтта Столлера», но, возможно, если бы он и ему подобные были более открыты в отношении важности этих новых моделей управления, они увидели бы меньше «чуши» и больше перспектив.