Г-н Пауэлл, если вы хотите более высокую инфляцию, дайте людям деньги

Фрэнсис Коппола, обозреватель CoinDesk , внештатный автор и спикер по банковскому делу, Финансы и экономике. Ее книга «Аргументы в пользу количественного смягчения для населения» объясняет, как работают современные методы создания денег и количественного смягчения, и выступает за «вертолетные деньги» для помощи экономикам в выходе из рецессии.

Федеральный Резервтолько что объявилизменение режима таргетирования инфляции. Вместо того, чтобы стремиться достичь 2% каждый год, он будет стремиться достичь 2% «в среднем» в течение неопределенного периода времени. Таким образом, если инфляция опустится ниже целевого показателя в 2020 и 2021 годах из-за рецессии, вызванной пандемией, ФРС может позволить инфляции подняться выше 2% и оставаться там в 2022 и 2023 годах, таким образом достигнув в среднем 2% с 2020 по 2024 год. Идея заключается в том, что, позволяя инфляции расти «умеренно» выше, ФРС могла бы поддерживать низкие процентные ставки и количественное смягчение [QE] достаточно долго, чтобы достичь полной занятости, вместо того, чтобы начинать отказываться от них до того, как будет достигнута полная занятость.

В этом есть только ONE проблема. Нет абсолютно никаких оснований полагать, что временное повышение целевого показателя инфляции ФРС приведет к росту инфляции.

С момента финансового кризиса 2008 года ФРС с трудом достигла своей цели по инфляции. Как показывает эта диаграмма, предпочитаемый ФРС показатель инфляции, CORE потребительские расходы (PCE), редко приближался к 2%, не говоря уже о том, чтобы превышать их:

И это несмотря на исторически низкие процентные ставки и, в последнее время, чрезвычайно сильный рынок труда.его речь на конференции в Джексон-Хоулепредседатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл прокомментировал, что обратная зависимость между инфляцией и безработицей, на которой традиционно основывалась Политика процентных ставок ФРС, по-видимому, нарушена:

Исторически сильный рынок труда не вызвал значительного роста инфляции. На протяжении многих лет прогнозы участников [Федерального комитета по открытым рынкам] и аналитиков частного сектора регулярно показывали возврат к инфляции в 2%, но эти прогнозы никогда не реализовывались на устойчивой основе.

По сути, пока не началась пандемия, все работали, но T получали повышения зарплаты. Так что не было никакого устойчивого давления на потребительские цены со стороны требований повышения зарплаты.

T было также никакого устойчивого инфляционного давления от создания денег. Неспособность QE вернуть инфляцию к целевому показателю ФРС является ONE из больших загадок последнего десятилетия. Все эти новые деньги должны были запустить инфляционную спираль – но этого не T. Ну, по крайней мере, не в потребительских ценах, хотя они и раздули цены на активы и продолжают это делать.

Конечно, ФРС — далеко не единственный центральный банк, который пытается поднять инфляцию с пола. Европейский центральный банк не смог достичь своей цели в 2% за все последнее десятилетие. А Банк Японии ни разу не смог поднять инфляцию выше нуля на какой-либо длительный срок, несмотря на отрицательные процентные ставки, масштабные программы количественного смягчения и самую большую кучу государственного долга в мире.

Смотрите также:Комментарий: Председатель ФРС Джером Пауэлл подробно рассказал об изменениях целевого показателя инфляции

Но почему ФРС так стремится поднять инфляцию с пола? Разве инфляция T является несправедливым налогом для вкладчиков? T дефляция не полезна для потребителей? По словам Пауэлла, «инфляция, которая постоянно слишком низкая, может представлять серьезные риски для экономики. Инфляция, которая находится ниже желаемого уровня, может привести к нежелательному падению долгосрочных инфляционных ожиданий, что, в свою очередь, может еще больше снизить фактическую инфляцию, что приведет к неблагоприятному циклу все более низкой инфляции и инфляционных ожиданий».

Это ужасная «спираль дефляции», описанная американским экономистом Ирвингом Фишером в его эссе «Теория дефляции долга Великих депрессий»https://phare.univ-paris1.fr/fileadmin/PHARE/Irving_Fisher_1933.pdf. Когда дефляция продолжается, те, кто должен денег, становятся еще более должниками. Как выразился Фишер, «чем больше платят должники, тем больше они должны».

В сегодняшней экономике, обремененной долгами, американские домохозяйства и предприятия слишком задолжали, чтобы справиться с устойчивой дефляцией. Низкая, стабильная инфляция, по крайней мере, дает им шанс выплатить свои долги. Если мы хотим иметь хоть какой-то шанс сократить доминирование частного сектора долга в экономике, дефляции нужно избегать любой ценой.

Но слишком высокая инфляция также вредна. Она отбивает охоту к сбережениям и наказывает тех, кто разумно управлял своими финансами. Большинство людей согласны, что двузначная инфляция 1970-х годов была слишком высокой. В этом новом режиме вопрос в том, насколько высоко ФРС позволит подняться инфляции? В настоящее время мы T знаем – и это не рецепт доверия к новой структуре ФРС.

Но если судить по Японии, то новая структура ФРС в любом случае ничего T изменит. В 2013 году Банк Японии повысил целевой показатель инфляции с 1% до 2%. Шесть лет спустя, было почти не влияет на фактическую инфляцию. Способность центрального банка повышать инфляцию ограничена его инструментами. Очевидно, что когда процентные ставки прибиты к полу, как это было в Японии более четверти века, инструменты, доступные центральным банкам, такие как количественное смягчение и дешевые фонды для банков, просто T очень эффективны для повышения инфляции.

Проблема Джерома Пауэлла, как и проблема, с которой сейчас сталкиваются все руководители центральных банков, заключается в том, что он T может напрямую раздавать деньги людям.

Это не первый раз, когда политики США объявляют о более высокой инфляции при отсутствии политики, которая могла бы ее создать. В декабре 1933 года газета New York Times опубликовала открытое письмо президенту Франклину Д. Рузвельту от британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. В нем Кейнс резко раскритиковал план Рузвельта по повышению цен:

«Слишком сильный акцент на восстановительной ценности более высокого уровня цен как объекта самого по себе может привести к серьезному недопониманию роли, которую цены могут играть в технике восстановления. Стимулирование производства путем увеличения совокупной покупательной способности — это правильный способ поднять цены, а не наоборот».

И затем он продолжил жаловаться на чрезмерную роль создания денег в планах Рузвельта:

«Рост производства и рост доходов рано или поздно потерпят неудачу, если количество денег жестко зафиксировано. Некоторые люди, похоже, делают из этого вывод, что производство и доход можно увеличить, увеличив количество денег. Но это все равно, что пытаться растолстеть, купив ремень большего размера».

Из могилы Кейнс посылает сегодняшним лидерам мощное послание. Если вы хотите, чтобы инфляция росла, г-н Пауэлл, вам нужно заставить людей тратить. Объявление о том, что вы позволите ценам расти быстрее, T приведет к этому. И увеличение денежной массы тоже не поможет, если только эти деньги не пойдут к тем, кто, скорее всего, их потратит.

Проблема Джерома Пауэлла, и, по сути, проблема, с которой сейчас сталкиваются все центральные банкиры, заключается в том, что он T может напрямую давать деньги людям. Только Конгресс имеет право делать это. Пока он не сделает шаг вперед и не начнет действовать, чтобы улучшить доходы тех, кто находится на нижнем и среднем конце распределения доходов, низкая стабильная инфляция останется далекой мечтой.