Sr. Powell, se você quer uma inflação mais alta, dê dinheiro às pessoas

Frances Coppola, colunista da CoinDesk , é uma escritora e palestrante freelancer sobre bancos, Finanças e economia. Seu livro “O caso da flexibilização quantitativa das pessoas” explica como a criação moderna de dinheiro e a flexibilização quantitativa funcionam, e defende o “dinheiro de helicóptero” para ajudar as economias a saírem da recessão.

A Reserva Federalacaba de anunciaruma mudança em seu regime de metas de inflação. Em vez de disparar para atingir 2% a cada ano, ele terá como objetivo atingir 2% “em média” durante um período de tempo não especificado. Portanto, se a inflação ficar abaixo da meta em 2020 e 2021 por causa de uma recessão induzida pela pandemia, o Fed pode permitir que a inflação suba acima de 2% e permaneça lá durante 2022 e 2023, alcançando assim uma média de 2% de 2020 a 2024. A ideia é que, ao permitir que a inflação fique “moderadamente” mais alta, o Fed poderia manter baixas taxas de juros e flexibilização quantitativa [QE] por tempo suficiente para atingir o pleno emprego, em vez de começar a retirá-lo antes que o pleno emprego seja alcançado.

Só há um problema com isso. Não há absolutamente nenhuma razão para pensar que aumentar temporariamente a meta de inflação do Fed aumentaria a inflação.

Desde a crise financeira de 2008, o Fed tem lutado para atingir sua meta de inflação. Como mostra este gráfico, a medida de inflação preferida do Fed, gastos de consumo pessoal (PCE) CORE , raramente chegou perto de 2%, muito menos os excedeu:

Isto apesar das taxas de juros em mínimos históricos e, ultimamente, de um mercado de trabalho extremamente forte.seu discurso na conferência de Jackson Hole, o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, comentou que a relação inversa entre inflação e desemprego, na qual a Política de taxas de juros do Fed tradicionalmente se baseia, parece estar quebrada:

O mercado de trabalho historicamente forte não desencadeou um aumento significativo na inflação. Ao longo dos anos, as previsões dos participantes do [Federal Open Market Committee] e analistas do setor privado rotineiramente mostraram um retorno à inflação de 2%, mas essas previsões nunca foram realizadas de forma sustentada.

Basicamente, até a pandemia chegar, todos estavam trabalhando, mas T estavam recebendo aumentos salariais. Então não havia pressão ascendente sustentada sobre os preços ao consumidor por demandas salariais.

Também T houve nenhuma pressão inflacionária sustentada da criação de dinheiro. O fracasso do QE em retornar a inflação à meta do Fed é um dos grandes mistérios da última década. Todo esse dinheiro novo deveria ter desencadeado uma espiral inflacionária – mas T o fez. Bem, não nos preços ao consumidor, de qualquer forma, embora tenha inflacionado os preços dos ativos e continue a fazê-lo.

Para ter certeza, o Fed está longe de ser o único banco central lutando para tirar a inflação do chão. O Banco Central Europeu não conseguiu atingir sua meta de 2% durante toda a última década. E o Banco do Japão nunca conseguiu elevar a inflação acima de zero por qualquer período de tempo, apesar das taxas de juros negativas, programas massivos de QE e a maior pilha de dívida governamental do mundo.

Veja também:Comentário: O presidente do Fed, Jerome Powell, detalha as mudanças na meta de inflação

Mas por que o Fed está tão empenhado em tirar a inflação do chão, afinal? A inflação T é um imposto injusto para os poupadores? A deflação T é uma coisa boa para os consumidores? De acordo com Powell, "a inflação que é persistentemente muito baixa pode representar sérios riscos para a economia. A inflação que corre abaixo do seu nível desejado pode levar a uma queda indesejada nas expectativas de inflação de longo prazo, o que, por sua vez, pode puxar a inflação real ainda mais para baixo, resultando em um ciclo adverso de inflação e expectativas de inflação cada vez mais baixas."

Esta é a temida “espiral de deflação” descrita pelo economista americano Irving Fisher em seu ensaio “The Debt Deflation Theory of Great Depressionshttps://phare.univ-paris1.fr/fileadmin/PHARE/Irving_Fisher_1933.pdf.” Quando há deflação sustentada, aqueles que devem dinheiro se tornam cada vez mais endividados. Como Fisher disse, “quanto mais os devedores pagam, mais eles devem”.

Na economia carregada de dívidas de hoje, as famílias e empresas americanas estão muito endividadas para lidar com a deflação sustentada. Uma inflação baixa e estável pelo menos lhes dá uma chance de pagar suas dívidas. Se quisermos ter alguma chance de reduzir o domínio da dívida do setor privado na economia, a deflação precisa ser evitada a todo custo.

Mas a inflação muito alta também é prejudicial. Ela desencoraja a poupança e pune aqueles que administraram suas finanças com prudência. A maioria das pessoas concorda que a inflação de dois dígitos da década de 1970 foi muito alta. Neste novo regime, a questão é até que ponto o Fed permitirá que a inflação suba? No momento, T sabemos – e isso não é uma receita para a confiança na nova estrutura do Fed.

Mas se o Japão for algo para se seguir, a nova estrutura do Fed T fará nenhuma diferença de qualquer maneira. Em 2013, o Banco do Japão aumentou sua meta de inflação de 1% para 2%. Seis anos depois, houve quase nenhum efeito na inflação real. A capacidade de um banco central de aumentar a inflação é limitada por suas ferramentas. A evidência parece ser que quando as taxas de juros são fixadas no chão, como têm sido no Japão por mais de um quarto de século, as ferramentas disponíveis para os bancos centrais, como QE e fundos baratos para bancos, simplesmente T são muito eficazes para aumentar a inflação.

O problema de Jerome Powell, e na verdade o problema agora enfrentado por todos os banqueiros centrais, é que ele T pode dar dinheiro diretamente às pessoas.

Esta não é a primeira vez que formuladores de políticas dos EUA anunciam inflação mais alta na ausência de políticas que possam realmente criá-la. Em dezembro de 1933, o New York Times publicou uma carta aberta ao presidente Franklin D. Roosevelt do economista britânico John Maynard Keynes. Nela, Keynes criticou duramente o plano de Roosevelt de aumentar os preços:

“Ênfase demais no valor corretivo de um nível de preço mais alto como um objeto em si pode levar a uma séria apreensão equivocada quanto ao papel que os preços podem desempenhar na técnica de recuperação. O estímulo da produção pelo aumento do poder de compra agregado é a maneira certa de fazer os preços subirem; e não o contrário.”

E ele então passou a reclamar do papel descomunal da criação de dinheiro nos planos de Roosevelt:

“Aumento da produção e aumento da renda sofrerão um retrocesso mais cedo ou mais tarde se a quantidade de dinheiro for rigidamente fixada. Algumas pessoas parecem inferir disso que a produção e a renda podem ser aumentadas aumentando a quantidade de dinheiro. Mas isso é como tentar engordar comprando um cinto maior.”

Do além-túmulo, Keynes envia uma mensagem poderosa aos líderes de hoje. Se você quer que a inflação aumente, Sr. Powell, você precisa fazer as pessoas gastarem. Anunciar que você permitirá que os preços subam mais rapidamente T vai conseguir isso. E nem aumentar a oferta de dinheiro, a menos que esse dinheiro vá para pessoas que provavelmente vão gastá-lo.

O problema de Jerome Powell, e de fato o problema agora enfrentado por todos os banqueiros centrais, é que ele T pode dar dinheiro diretamente às pessoas. Somente o Congresso tem autoridade para fazer isso. Até que ele se apresente e aja para melhorar a renda daqueles na extremidade baixa a média da distribuição de renda, a inflação baixa e estável continuará sendo um sonho distante.