Защита последней критики Криптo Goldman Sachs

Криптo QUICK осуждает публичный Криптo со стороны недостаточно информированных традиционных Финансы экспертов, которые, как мы разумно заключаем, должны знать лучше. Мы видели, как это происходило в последние несколько дней, когда мы наблюдали реакцию на комментарии Шармин Моссавар-Рахмани, главного инвестиционного директора Goldman Sachs Asset & Wealth Management, в недавнем Интервью Wall Street Journal.

Я не собираюсь добавлять критику, как бы она ни была приятна. Вместо этого я попытаюсь защитить ее заявления. Чтобы быть точным, я глубоко не согласен с большинством из них, но я также считаю, что лучшее понимание противоположных взглядов делает нас более сильными сторонниками потенциала криптовалюты. Плюс, это снижает уровень раздражения, что хорошо для общего благополучия. И это забавное умственное упражнение.

Ноэль Ачесон — бывший руководитель исследований в CoinDesk и Genesis Trading, а также ведущая подкаста CoinDesk Рынки Daily. Эта статья взята из ее Криптo теперь макро информационный бюллетень, который фокусируется на совпадении между меняющимися Криптo и макроландшафтами. Это ее мнения, и ничего из написанного ею не следует воспринимать как инвестиционный совет.

Давайте начнем с общей картины и некоторой предыстории.

Во-первых, у Моссавар-Рахмани впечатляющий инвестиционный послужной список, включая 31 год работы в Goldman Sachs, что T могло быть легким и заслуживает уважения.

Во-вторых, она не представляет весь Goldman Sachs, в котором работает около 40 000 сотрудников по всему миру. Она является главой Asset & Wealth Management Division, который отличается от Sales & Trading и Investment Banking, оба из которых вовлечены в Криптo .

В-третьих, некоторые Криптo СМИ вопят, что Goldman Sachs теперь «под давлением» или «сталкивается с жаром» из-за комментариев г-жи Моссавар-Рахмани. Я очень сомневаюсь, что Goldman Sachs волнует Криптo возмущение, а его клиенты по управлению активами могут найти Криптo разоблачение в другом месте, если захотят.

Тем не менее, поскольку ее голос имеет вес среди инвестиционных менеджеров, особенно тех, кто ищет оправдание, чтобы не тратить время на изучение Криптo активов, ее заявления в интервью Wall Street Journal заслуживают обсуждения.

В порядке появления:

1) «Мы не считаем, что это инвестиционный класс активов»

Как я подчеркнул выше, под «мы» она не имеет в виду Goldman Sachs, а только Отдел активов и управления.

Простейшей реакцией здесь будет высмеять ее ограниченное понимание цифровых активов, поскольку очевидно, что ониявляются «класс инвестиционных активов», поскольку они торгуются на активных Рынки, и люди вкладывают в них средства. Но оказывается, что официальное определение этого термина может различаться. Определение ChatGPT совпадает со многими другими, которые я искал:

«Группа финансовых инструментов, имеющих схожие финансовые характеристики, подпадающих под действие одних и тех же законов и правил и обычно обращающихся на одних и тех же финансовых Рынки».

Возможно, г-жа Моссавар-Рахмани имела в виду отсутствие стандартов регулирования Криптo , по крайней мере в США. Если этот второй пункт действительно является частью определения Goldman Sachs, то Криптo не подходят. По крайней мере, на данный момент.

Кроме того, «схожие финансовые характеристики» — это BIT натянуто. Стейблкоины сильно отличаются от BTC, который, в свою очередь, сильно отличается от AVAX, BONK и длинного списка других.

Мы должны иметь в виду, что она могла говорить о характеристиках категории, а не о том, можно ли инвестировать в Криптo .

2) «Если вы не можете определить ценность, то как вы можете быть оптимистом или оптимистом?»

ONE легко сильно опровергнуть, потому что мы все знаем, что T обязательно иметь в голове определенные ценности, чтобы верить, что что-то пойдет вверх или вниз. Мы также все знаем, что невозможно точно оценить Криптo , по слишком многим причинам, чтобы вдаваться в них здесь. Но недостатка в быках и медведях нет. Так что, очевидно и доказуемо ложно, верно?

Хм. Давайте сейчас попробуем поставить себя на место Моссавар-Рахмани. Она руководит отделом инвестиционных консультантов, ONE подвергается серьезному контролю и бюрократии. Она T выжила бы более 31 года в особенно беспощадной организации, принимая на себя труднообъяснимые риски с чужими деньгами. Инвестиционные консультанты старой школы должны уметь обосновывать решения перед своими клиентами, им нужно «показывать свою работу» на случай, если инвестиции пойдут плохо. Если ее команда T может присвоить BTC стоимость на основе модели, они T могут давать рекомендации по покупке или продаже.

У большинства из нас T ограничений уровня Goldman Sachs. Для меня «вверх» достаточно, и у меня есть приблизительная цифра, при которой я могу получить некоторую прибыль, основанную на «чувствах». Другие инвестиционные консультанты, с которыми я общался, придумали целевые уровни, но они не основаны ни на каком проверенном методе.

Я позволю себе заметить, что в Goldman Sachs много очень умных инвестиционных аналитиков, которые наверняка могут придумать оправданную модель. Другие крупные фирмы так и сделали, и даже если согласия мало, важно обоснование. Оставив эту задачу в стороне, я думаю, что мы имеем право ожидать Больше от фирмы, которая позиционировала себя как столп Уолл-стрит. То, что нет «официальной» модели, кажется ленивым мышлением.

Но задача Моссавар-Рахмани — играть наверняка. В этом контексте ее комментарий не выходит за рамки.

3) «[Криптo] не создает абсолютно никакой ценности ни в какой форме»

Ладно, ONE действительно трудно защитить. Криптo предлагают широкий спектр услуг и вариантов использования, которые имеют ценность. Даже если мы сузим обсуждение до BTC, он явно имеет ценность для тех, кто борется с обесцениванием валюты или ограниченным финансовым доступом.

Но оказывается, что «ценность» — это очень неправильно понимаемое слово, даже среди профессионалов в области инвестиций. Большинство из нас предполагает, что эта концепция связана с полезностью, признательностью, удовлетворением, принадлежностью и массой других осязаемых выгод. Искусство имеет «ценность», как и цветы и дружба.

Но, может быть, Моссавар-Рахмани имела в виду «присвоенное значение», которое мы рассматривали в предыдущем разделе. Может быть, она имела в виду, что если нет установленной модели, выдающей число, то нет и значения?

Нет, я сдаюсь. ONE непростительно и демонстрирует отсутствие понимания, которое я могу приписать только лени, поскольку никто не сомневается в ее интеллекте – «абсолютно» бесполезная?? «В любой форме»? Вздох. Я пытался.

4) «Основные решения в конечном итоге принимаются несколькими контролирующими людьми»

В ONE, на самом деле, она во многом права. Я бы определенно предложил добавить квалификатор – «некоторый из основные решения в конечном итоге оказываются» или «основные решенияв некоторых сетях можетНо в целом я согласен, что «децентрализация» — это слово, которое часто употребляют неправильно.

Опять же, «децентрализация» — это не бинарное состояние. Существуют разные степени. И многие сети постепенно работают над большей децентрализацией, как они и обещали.

Теперь мы переходим, возможно, к самой показательной цитате из интервью.

5) «По крайней мере, вы можете держать физическое золото и хранить его; с Криптo этого сделать T »

Goldman Sachs имеет долгую историю не рекомендовать золото, и ONE из теорий заключается в том, что это потому, что инвестиционно-банковское подразделение T может зарабатывать деньги, выпуская золото, тогда как они зарабатывают много денег, помогая фирмам выпускать акции и облигации. Я не уверен, что я верю в это, но необычно видеть, как крупный инвестиционный менеджер игнорирует такой значительный актив.

Может быть, это потому, что золото также не создает никакой конкретной «ценности»? Золото T имеет никакого денежного FLOW или дивидендов. И, если оно T имеет никакой конкретной ценности, как советники могут быть медвежьими или бычьими, верно? И действительно ли золото «создает» ценность, производит ли оно что-либо, создает ли оно доходность? Нет.

Я думаю, что это утверждение многое говорит о других. Оно подчеркивает определение Моссавар-Рахмани «ценности» как чего-то, что нужно создать. Возможно, для нее ценность требует конкретного результата.

Это также подчеркивает ее ограниченное понимание того, как работают Криптo . Многие делать есть конкретный выход. И почти все можно держать и хранить.

Мне хочется отметить, что этот комментарий также предполагает ограниченный взгляд на инвестиции в золото, поскольку лишь немногие институциональные или состоятельные инвесторы в золото на самом деле владеют собственными слитками.

Но, отступая назад, смысл этого упражнения состоял в том, чтобы показать, что не все Криптo неправы во всем, и полезно понять, где именно находятся барьеры для принятия. Также полезно признать, что противоречивые взгляды создают рынок, и что они на самом деле T имеют большого значения в долгосрочной перспективе.

Что еще важнее, приятно думать обо всех людях, которых мы лично знаем, которые также сначала отвергли Криптo . Умные, образованные люди, погруженные в финансовые знания, которые в конечном итоге решили приложить усилия, чтобы лучше понять то, что мы видим, — и все они в конечном итоге изменили свое мнение.

Может быть, Моссавар-Рахмани тоже ONE нибудь изменит свое мнение. А может и нет. Это T . Если наши некогда скептически настроенные друзья могут подойти к нашей точке зрения с открытым умом, то и нам следует попытаться подойти к нашим критикам с тем же умом. По крайней мере, это поможет нам лучше понять, на чем именно нам нужно сосредоточить наши усилия по объяснению.