Ваше право на анонимность заканчивается там, где начинается риск для моих денег

Последние 10 дней были чрезвычайно насыщенными в мире Криптo : три драматических Мероприятия подвергли испытанию CORE ценности сообщества и, возможно, выявили их пределы.

Во-первых, в конце января стало известно, что 0xsifu, псевдонимный соучредитель и финансовый директор Wonderland DeFi (децентрализованные Финансы) проекта, на самом деле был Майкл Патрин, он же Омар Дханани, который ранее играл главную роль вМошенничество QuadrigaCX на сумму 190 миллионов долларов.

Затем, 4 февраля, произошло еще одно раскрытие личности, поскольку BuzzFeed раскопал имена двух из них.Основатели яхт-клуба Bored APE.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Почти одновременно лидер Ethereum Name Service (ENS) Брэнтли Миллеган столкнулся с острой негативной реакцией после того, как Истории твитов 2016 годакоторые выражали анти-геевские, анти-трансгендерные и другие тревожные социальные взгляды. Вчера он былудален из команды ENS.

Реакции на эти три инцидента различались по нюансам и степени, но имели общую нить. В обоих случаях BAYC и Wonderland были некоторые, кто утверждал, что настоящим злодеем был следователь, «доксинговавший» анонимных основателей или лидеров. В случае Brantly Millegan и ENS значительная часть крупных Криптo утверждала, что отстранение Millegan было уступкой «проснувшейся толпе», навязывающей свои собственные стандарты политической корректности.

Эти реакции связаны тем, что они игнорируют: элементом власти.

Это наиболее очевидно и тревожно видно на примере толпы преимущественно анонимных пользователей Twitter, которые напали на следователя.@Zachxbtза раскрытие личности Патрина. Абсурдность этой позиции легко заметить. Держатели пакетов были в ярости из-за того, что стоимость их токенов, связанных со Страной чудес, упала после разоблачения, но наличие такой фигуры, как Патрин, напрямую управляющей деньгами, текущими через систему, представляло существенный риск будущей нестабильности. Если бы Zachxbt ничего не сделал, это могло бы произойти гораздо позже — но задержка привела бы только к большим потерям, потенциально распределенным среди гораздо большего числа людей и систем.

Похожая динамика стоит за тем, как BuzzFeed освещает личности соучредителей BAYC, которые уже были обнародованы в корпоративных документах Yuga Labs. Нет никаких указаний на то, что члены команды BAYC являются плохими актерами, но их руководство компанией, которая оценивается впримерно 5 миллиардов долларов, с влиянием на стоимость дорогостоящих NFT (невзаимозаменяемые токены) принадлежит тысячам пользователей, делает их личность вопросомзаконный общественный интерес. Если на то пошло, можно утверждать, что держатели BAYC должны быть счастливы — осознание того, что их активами управляют обычные люди, а не профессиональные мошенники, идет им на пользу.

Криптo любят верить, что они изобретают все с нуля, и поэтому они могут быть удивлены тем, насколько полезно взглянуть на буквально столетия мысли, уже посвященные этим вопросам. Аргумент в пользу того, что общественный интерес превосходит частную Политика конфиденциальности выдающихся личностей, расширился, по крайней мере на Западе, наряду с ростом уровня политической свободы и демократии. Это потому, что (по крайней мере в теории) либеральная демократия опирается на публичный дискурс для принятия хороших Политика решений, а продуктивное обсуждение требует хорошей информации, включая хорошую информацию о людях, обладающих индивидуальной властью формировать Мероприятия.

Та же логика применима к свободным Рынки, поскольку индивидуальные решения определяют, куда распределяются ресурсы и какое поведение вознаграждается. Кажется, трудно утверждать, что покупатели активов Wonderland сигнализировали об осознанном доверии к проекту, если они T знали, что ONE из ответственных лиц был предполагаемым рецидивистом.

Другими словами, будь то потребитель или избиратель, вы T можете принять реальное решение, если это не информированное решение. И со временем куча коллективных решений, принятых на основе неполной или неточной информации, может повести целую отрасль, экономику или даже все общество в неправильном направлении. Вот почему в Соединенных Штатах, как ONE юридический анализ говорит: «публичные деятели практически не имеют права на Политика конфиденциальности, даже если опубликованная информация о них является ложной».

Похожие принципы в разной степени соблюдаются в современных либеральных демократиях. Это фундаментально для того, как должно работать совместное гражданское управление.

Конечно, есть очень веские причины, по которым анонимность становится все более нормализованной, в частности, в Криптo . С ONE стороны, более чем десятилетие нормативной неопределенности оставило некоторую двусмысленность относительно того, что на самом деле законно делать в Криптo. И в нескольких ограниченных случаях могут быть действия, которые нарушают закон, но придерживаются более высоких моральных принципов.

В обоих случаях анонимные основатели могут быть оправданы, следуя по стопам Сатоши Накамото. Но они должны признать, что жертвуют некоторой степенью доверия, когда становятся анонимными, и псевдонимность T может быть ошибочно принята за карт-бланш для плохих актеров, чтобы скрыть свои прошлые действия или избежать ответственности за будущие.

Во всем этом есть последний ментальный узел, который нужно развязать, а именно роль «децентрализации». Если вы примете всю риторику вокруг DeFi за чистую монету, вы можете подумать, что личность основателей не имеет значения. Постоянное теоретическое обсуждение децентрализованных автономных организаций и управления на цепочке может создать впечатление, что такие люди, как Брэнтли Миллеган и Майкл Патрин, являются просто инженерами и смотрителями. В принципе, эти системы T предназначены для «ключевых лидеров», чье единоличное вмешательство может напрямую изменить их развитие.

Но, как отмечает Jump Trading,спасение протокола Wormhole после разрушительного взлома, продемонстрированного на прошлой неделе, мы еще не достигли цели — возможно, ONE из самых важных и широко игнорируемых истин в Криптo. В DeFi постоянно происходят откаты, откаты и изменения Политика . Неудобная правда в том, что люди с определенным положением, навыками или закулисным влиянием все еще обладают огромной властью над системами, рекламируемыми как демократизирующие Финансы.

Это был аргумент, который использовало сообщество ENS , когда оно удалило Брэнтли Миллигана. Беспокойство было T в том, что его взгляды были каким-то образом экзистенциально неприемлемы (как гомосексуализм, по-видимому, неприемлем для Миллигана), а в том, что он использовал бы свое влияние на систему, чтобы сделать ее менее пригодной для людей, чьи идентичности, по его мнению, делают их не совсем Human.

В конечном счете, самым большим провалом может быть то, что Миллегана изначально считали обладающим таким количеством власти и влияния. Идеальный разработчик и лидер Криптo должен быть вовлечен в постоянную гонку за то, чтобы с большой силой отбросить от себя власть и распространить ее среди своего сообщества.

Если бы они действительно делали это эффективно, то никого бы не волновало, кто они и во что верят, потому что это T имело бы ни малейшего значения.