7 юридических вопросов, которые определят блокчейн в 2019 году

Дженни Люн — австралийский адвокат (ожидает вступления в коллегию адвокатов Нью-Йорка), которая в 2019 году начнет свою деятельность в качестве юриста по блокчейну в юридической фирме Blakemore Fallon. Ранее она работала юристом в Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям (ASIC) и консультантом по Политика конфиденциальности в PwC.

Ниже представлен эксклюзивный вклад в обзор CoinDesk за 2018 год.

7. Будет ли SEC определять «достаточную децентрализацию»?

SEC представила некоторые из своих самых важных нормативных указаний 2018 года на конференциях, интервью и личных заявлениях. В каждом заявлении представитель SEC заявлял, что его взгляды не обязательно отражают взгляды SEC.

Оглядываясь назад, вспоминаем величайшие хиты, от «Каждое ICO, которое я видел, — это ценная бумага" к "Если сеть, в которой будет функционировать токен или монета, достаточно децентрализована… активы не могут представлять собой инвестиционный контракт" и "текущие предложения и продажи эфира не являются сделками с ценными бумагами, SEC официально не подтвердила ни одно из этих заявлений, а вместо этого пояснила, что мнения сотрудников не являются обязательными и не создают никаких подлежащих исполнению юридических прав.

Хотя SEC не принимает законы, она может выпустить официальные рекомендации по этим вопросам, которые фактически установят ориентиры для блокчейн-сетей с целью достижения «достаточной децентрализации».

Даже если некоторый уровень децентрализации мог бы вывести продажи токенов за пределы юрисдикции SEC, был ли прав комиссар SEC Уильям Хинман, когда сказал, чтосеть Ethereumдостаточно ли децентрализован? На каком этапе предложения и продажи токена превратятся из ценной бумаги в неценную бумагу?

6. Будет ли предоставлен Криптo ETF?

Последнее оставшееся приложение ETF на основе криптовалюты, VanEck/SolidX Bitcoin ETF, может получить ответ 27 февраля 2019 года. Вот некоторые ключевые вопросы, на которые еще предстоит ответить:

• Объем термина «значительные Рынки». Цитируя Презентация VanEck SolidX Bitcoin Trust«Как эмитенты, мы обеспокоены тем, что сотрудники SEC создали движущуюся цель, используя слово «значительный». Сотрудники никогда не давали указаний относительно того, что означает «значительный», что позволяет им перемещать свои ворота до бесконечности».
• Правильное толкование Закона о биржах ценных бумаг 1934 года, Раздел 6(b)(5), который требует, чтобы правила «биржи» были разработаны для предотвращения мошеннических и манипулятивных действий и практик. Относится ли «биржа» к национальной фондовой бирже, где будет торговаться ETF, или к спотовому рынку Bitcoin ? См. Несогласие комиссара SEC Хестер Пирс.
• Действительно ли базовые спотовые Рынки Bitcoin (или Криптовалюта ) устойчивы к мошенничеству и манипуляциям (и как это делает Министерство юстиции)? расследование в отношении Tether повлияет на этот анализ).

5. Могут ли блокчейн-системы соответствовать правилам Политика конфиденциальности ?

Французский орган по защите данных (ДПА), члены Европарламента и Наблюдательного совета и форума ЕС по блокчейну, входят в число немногих правительственных деятелей, которые публично признали наличие противоречий между блокчейном и GDPR, в частности, в отношении правил, касающихся права на удаление, права на исправление и принципа минимизации данных.

Некоторые компании просто заблокировали жителям Европы доступ к своим веб-сайтам или услугам, но это может быть уже невозможным решением, поскольку собственный закон Калифорнии о Политика конфиденциальности (Закон Калифорнии о Политика конфиденциальности потребителей) вступает в силу в 2020 году, а недавние усилия по Федеральный закон США о Политика конфиденциальности.

Существует ряд предлагаемых решений для обеспечения соответствия GDPR, таких как доказательства с нулевым разглашением и уничтожение закрытых ключей, но остается неясным, являются ли они методами стирания или анонимизации.

Французское Управление по защите данных пошло дальше всех, предположив, что такие решения, как уничтожение закрытых ключей, позволят субъектам данных приблизиться к эффективной реализации своего права на удаление.

Будет ли Совет ЕС по защите данных выпускать руководящие принципы и рекомендации, чтобы «гарантировать соответствие Технологии блокчейн законодательству ЕС»? как и предполагалосьпоКомитет по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам?

4. Будут ли международные регулирующие органы работать вместе?

Поскольку блокчейн-проекты становятся все более географически децентрализованными, анонимными и/или устойчивыми к цензуре, внутренние регулирующие органы должны бороться с нарушениями своих законов путем содействия глобальной координации или, возможно, гармонизации своих законов о ценных бумагах, товарах, денежных переводах и налоговых законах.

В 2018 году усилия были предприняты из-заIOSCO, CPMI, G20 и FSB, ОЭСР, иПартнерство ЕС в сфере блокчейна(запущено Комиссией ЕС). Однако могут пройти годы, прежде чем мы увидим какой-либо реальный прогресс из-за различных подходов и позиций регулирующих органов и правительств по всему миру.

Как можно согласовать широкий спектр мер регулирования разных стран в рамках этих международных организаций?

Действительно ли Криптo и блокчейн-компаниистекаются толпами на Blockchain Island Maltaи если да, то как эти новые Криптo структуры будут соперничать с более устоявшимися, но ограничительными режимами, такими как законодательство США о ценных бумагах и многолетняя установившаяся судебная практика?

3. Будут ли (и могут ли) быть запрещены Политика конфиденциальности монеты?

В то время как операции с наличными и фиатными деньгами можно контролировать и отслеживать через банки, финансовые учреждения и таможенных агентов, операции с Политика конфиденциальности монетами, такими как Zcash и Monero, может быть сложнее отследить из-за криптографических методов, таких как доказательства с нулевым разглашением и кольцевые подписи.

Регулирование может осуществляться в форме прямых запретов или нормативного давления (см.отчеты о том, что Агентство финансовой безопасности Японии подталкивает Криптo биржи к исключению из листинга Zcash, Monero и других монет в начале этого года. Однако Политика конфиденциальности монеты по-прежнему могут торговаться на иностранных Криптo биржах, P2P, на внебиржевых Рынки, децентрализованных торговых платформах или веб-сайтах, таких как Localmonero, которые могут ускользнуть от телескопического взгляда регуляторов.

Возможно, наиболее практичным способом регулирования Политика конфиденциальности монет сегодня является разрешение торговать ими на регулируемых Криптo , что могло бы стимулировать торговлю под бдительным оком регуляторов и создать первоначальный проверяемый след. В конце концов, след on/off ramp лучше, чем ничего.

Например, две регулируемые Криптo , Gemini и Coinbase, недавно начали предлагать торговлю Zcash. Обе биржи теперь позволяют выводить Zcash только на прозрачные адреса, а не на защищенные или приватные адреса. В результате теперь есть обнаруживаемый след первоначальной транзакции, которого бы не было, если бы она была проведена вне биржи.

Будут ли регулирующие органы по всему миру Социальные сети подходу США, разрешающему листинг Политика конфиденциальности монет на регулируемых биржах, или подходу Японии, поощряющему делистинг Политика конфиденциальности монет?

2. Сможем ли мы регулировать децентрализованные биржи?

До 2018 годамногие вериличто DEX не остановить и редко какие DEX внедряют процедуры «знай своего клиента» (KYC). Если бы это было так, сообщество не посчитало бы это «настоящим» DEX — в лучшем случае это был бы некастодиальный обмен с центральной стороной, контролирующей доступ.

В 2018 году Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC)опубликованное руководствона онлайн-платформах для торговли цифровыми активами, ShapeShiftнеохотно ввел KYCв форме обязательного членства, а такжеSEC оштрафовала создателя EtherDeltaза то, что программное обеспечение нарушает закон, требующий регистрации бирж ценных бумаг. Возможно, в 2019 году появятся настоящие DEX и возникнут сложные вопросы регулирования.

Как вы регулируете неостановимую, безголовую незарегистрированную платформу обмена ценными бумагами? Как вы регулируете торговлю Политика конфиденциальности монетами на этих платформах? Подтолкнут ли последние нормативные указания разработчиков к анонимности?

1. Будут ли застройщики нести ответственность за нарушение закона?

В корпоративном праве «корпоративная завеса» позволяет рассматривать корпорацию как отдельное юридическое лицо, ограждая владельцев компании в большинстве случаев от личной ответственности за нарушения компании.

Аналогично, «техническая завеса» помогла разработчикам кода избежать ответственности от государственных и федеральных правил и гражданских исков, возникающих из-за ошибок в коде или злонамеренного использования третьими лицами. Эта «техническая завеса» поддерживается готовностью судов поддерживать широкие отказы от ответственности в лицензиях на программное обеспечение с открытым исходным кодом и подкрепляется принципиальным аргументом о том, что пользователи (а не кодеры) в конечном итоге являются причиной и должны нести ответственность за уголовные нарушения закона (например, см. FAQ Augur <a href="https://www.augur.net/faq/:">https://www. Augur.net/faq/:</a> «Augur — это не рынок предсказаний, это протокол, позволяющий пользователям Криптовалюта создавать свои собственные Рынки предсказаний »).

Однако, как и корпоративная завеса может быть пронзена при определенных обстоятельствах, «технологическая завеса» также может быть пронзена — и 2018 год дал намёки на то, когда это может произойти: во-первых, когда комиссар CFTC Брайан Куинтенцпредположил, что разработчики кода смарт-контрактов могут быть привлечены к ответственностиза неправомерные действия, когда можно было обоснованно предвидеть, что код, скорее всего, будет использоваться гражданами США способом, нарушающим правила CFTC; и, во-вторых, когда SECЗахари Кобур обвиняетсяn (основатель EtherDelta и автор/разработчик смарт-контракта EtherDelta) с управлением незарегистрированной национальной биржей ценных бумаг.

Что можно или нельзя разумно предвидеть в эпоху постоянных инноваций?

Как, если вообще будут, суды и регулирующие органы будут различать роль автора кода, разворачивателя кода и оператора платформы? Будет ли «техническая завеса» прорвана еще больше в уголовных или гражданских делах, и если да, то как на правоприменение повлияют децентрализованные сети, неудержимые смарт-контракты и анонимные разработчики кода?

Нам придется подождать ответов в 2019 году.

Есть ли у вас свое мнение о 2018 году?CoinDesk ищет заявки для нашего обзора 2018 года. Отправьте электронное письмо по адресу news [at] CoinDesk.com, чтобы Словарь , как принять участие.

Юридическая библиотекачерез Shutterstock